Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Тем что частота высокая. Смотри - когда ток постоянный рост... 23.06.10 01:31 Число просмотров: 3099
Автор: Killer{R}_ Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Свечение Кирлиан - это лишь коронный разряд. > Потенциалы-то ничтожные! Без дополнительного истоника > ионизации ввиде микроволнового излучения никакого разряда > бы не было. Тем что частота высокая. Смотри - когда ток постоянный рост концентрации ионов в воздухе вблизи поверхности находящейся под напряжением в какой то момент останавливается, так как возникает дефицит нейтральных атомов, которые могли бы превращаться в новые ионы того же знака. Потому возникает стабильная прослойка ионов вблизи поверхности электрода которая не потребляет (и не выделяет) значительного количества энергии.
В случае когда прилагается переменное напряжение высокой частоты, происходит постоянная "перезарядка" ионов в этой прослойке - при частой смене полярности потенциала электрода ионы так же становятся то положительными то отрицательными. Причем это сопровождается их колебательным движением у поверхности электрода что требует затрат энергии которая потом высвобождается в виде тепла и свечения.
И еще - потенциалы там совсем не обязательно ничтожные. Просто переменный ток частотой выше 200кгц неважно какого напряжения человек не чувствует - нервные и мышечные ткани на такой ток не реагируют, будь там хоть сотни киловольт. Если ток будет достаточно велик - просто почувствуешь нагрев изза омических потерь.
> > Вообщето нагревает любое ЭМ излучение, и "увч" и свет, > и ИК > > излучение. И любое тело с температурой отличной он > > абсолютного нуля излучает ЭМИ, включая ИК, см учебник > > физики. > > Контактно и поверхностно. А бесконтактно, и вглубину, и > сквозь слой изоляции либо - СВЧ, либо - рентген+. > Последнее, естественно, куда менее вероятно - такой энергии > взяться неоткуда. :) Любое электромагнитное излучение нагревает бесконтактно. Даже через вакуум. Встань возле печки. Она греет тебя излучением. Причем в основном - ИК.
Да возьми нагрей ложку и поднеси руку - тоже почувствуешь тепло.
> > > в существующих приемниках резонансная частота > > определяется > > > геометрией полупроводникового кристалла. > > Да ну? Расскажите это цифровому фотоаппарату, матрица > > которого принимает частоты от 207 ТГц до 790 ТГц. > Не понял! Где здесь резонанс?! Фотоприемники в принципе не > селективны и резонаторов не содержат. Только лазеры, но те, > как раз - не перестраиваемые. А зачем резонанс? Видят - и достаточно.
Кстати резонаторы таких высоких частот тоже имеются. Называются мазеры (дада, с буквы м).
> > вы настока уверены что проще предположите наличие > астрала, > > нежели возможность ошибки в ваших представления о том, > что > > делают все ганглии в мухе? > > Опять непонял! Я ОТРИЦАЮ возможность существования астрала. > Это - метафизический бред. Я предполагаю внутрибиосферный > информационный обмен на строго физической материальной > основе. Неважно, ну пусть "внутрибиосферный информационный обмен" более вероятен тем возможная ошибочность представлений об автономной работе всей мушиной нервной системы?
> Представления об устройстве нервной системы насекомых не > мои, а общепринятые научные. И достаточно убедительные. Я > только вижу, что эти представления не стыкуются с реальными > возможностями насекомых. > > Вся ваша беда и вина состоит в том, что вы с водой > выплескиваете ребенка: не видя возможности объяснить > явление, отрицаете сам его факт. Но я-то не могу отрицать > факт существования ключа, которым меня жизнь лупит по > бошке! Я вынужден искать материальное объяснение этого > б...ства и материальные же средства противостояния ему, > просто, для собственного выжвания! Нет, просто объяснений абсолютно любого явления просто из головы можно придумать бесконечное множество. Выбирай на любой вкус. А наука рвзвивается так, чтобы объяснять все явления аккуратно основываясь на уже открытых явлениях, Причем каждое новое объяснение прежде всего должно выдержать аргументированную критику. Иначе бы давно наука превратилась бы в свалку фантазии, похуже чем любая библиотека фантастики и фэнтезы.
|
|
|