информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsЗа кого нас держат?Где водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Зато я видел твои же утверждения в других вопросах. Это,... 15.10.10 21:32  Число просмотров: 1142
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.10.10 21:36  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Во-первых: не видел, а судишь.
Зато я видел твои же утверждения в других вопросах. Это, конечно же, ad hominem, но ad hominem не всегда является подтасовкой.

> Я что, когда-нить Линукс защищал? Я его толком и не знаю.
> Знаю только, что если мне не понадобиться дешовый кластер,
> я с ним связываться не буду. Я всегда говорил, что все, что
> у нас есть сегодня - неполноценно. МД - по корыстному
> умыслу торгашей, которому потакают дураки и коррупционеры в
> органах власти, а Линукс - по причине лени и
> безалаберности разработчиков.
Можем разобрать "корысть торгашей" и прочие идеологические вопросы отдельно, если хочешь. Суть в том, что продавать GPL код невозможно (не запрещено, но невозможно). Вся монетизация - пиши кривое и зарабатывай на поддержке:
1. Работает против одиночек/небольших коллективов, ибо то, что можно "поддержать" в одну каску будет поддерживаться у самих клиентов. То есть именно коммерческая модель распространения софта делает нужными что либо помимо корпораций
2. Противно мне, как разработчику, по сути. Ибо это утверждение сродни: "Выпустили автомобиль - отлично, отдайте его бесплатно и занимайтесь мойкой стекол и чисткой двигателей".
3. Автоматически ведет к ухудшению качества кода, ибо к тем, у кого ничего не глючит, "за поддержкой не обращаются" и они либо вылетают с рынка либо помирают с голода

> Лохоориентированность состоит не вэтом.
> Лохоориентированность состоит в том, чт создают среды,
> ориентированные на понимание не имеющим специальной
> подготовки средней руки дебилом. И, как следствие, не
Эта часть как раз таки "keep simple things simple".

> способные ничего выходящего за пределы понимания этого
> дебила создать. Ярчайший пример - СКАДы и язык ФБД. Ну и
> среды разработки бизнес-приложений.
Из сложных к примеру, я вот недавно отслеживал какой third party драйвер задерживает обработку ISR/DPC (раз в сутки-двое) при чем делал это все удаленно. А знакомые отслеживали появление лишних ~700 обращений к диску, проявляющихся раз в неделю при удачной фазе луны.

> "МД" я всю жизнь называл все ОС от Мелкомягких. Не зависимо
> от уровня. По привычке и в силу неприятия бизнес-концепции.
Ну да, и это неверное употребление "термина".

> Вот такой момент: с точки зрения разаботчика для среды с
> закрытым кодом, мастдайская система "охучивания" ф-ций и
> перехвата и возврата сообщений - безусловное благо,
Я не знаю, о каком конкретно охучивании функций ты говоришь, так что пока воздержусь от комментариев. Но передача сообщений это вообще то не "с точки зрения разработчика среды с закрытым кодом". Это message passing ( http://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing ) - штука которая позволяет серьезно decouple-ить подсистемы друг от друга, сделать все что можно асинхронным и пр.. NT ядро потому и называют гибридным, что дизайн у него микроядерный, но "микроядерные сервисы" из соображений производительности работают на том же уровне защиты, что и ядро. То же самое можно сказать про XNU, например.

> позволяющее модифицировать и расширять функциональность не
> вдаваясь в подробности чужого софта. Но с точки зрения
> того, кто вылавливает непонятный глюк в цепочке из
> немеряных и нигде не регистрированных 3d-party фильтров -
> лучше сразу застрелиться.
А вот здесь вступает в игру то самое "make complex things possible". Вопрос предпочтений - либо возиться с решением сложных вещей на "лохоориентированной системе", либо возиться с решением тривиальных проблем, которые вообще не должны были возникнуть на системе для илиты. Отсутствие layering-а устройств это такая же крупная архитектурная недоработка того же линукса, как и наличие в нем lock_kernel (от которого ДО СИХ ПОР не избавились).

> Но это еще не песец. Это - тока хвост того песца, который
> поджидает разработчика, желающего фильтр установить. А сам
> песец состоит в том, что для установки фильтра в 2 строчки
Пример "фильтра из двух строчек" привести можешь?

> Теперь посмотрим, как аналогичная задача решается в системе
> с открытым кодом:
> в драйвере интересующего нас устройства находим место, где
> формируются/обрабатываются интересующие нас данные и
> вставляем туда наши 2 строчки. Все. Если мы это сделали
> правильно - больше нигде никаких ошибок не возникнет.
ОХ ЧОРТ!!!!! То есть ты расписываешься в том, что никогда в жизни не писал программы сложнее двух строчек?
1. Во первых не во всех "системах с открытым кодом" приходится менять код. XNU вполне себе поддерживает "слоистые" устройства
2. Во вторых почитай что означает буква O здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_(object-oriented_design) . Необходимость лезть изменять существующий код, если нужно расширить систему - это такое расписывание в полной профнепригодности архитектора этой системы.

> Не знаю. Вся документация по интерналсам, с которой я имел
> дело совершенно неудобопонимаемая. Возможно, это проблемы
> перевода, но понять их терминологию и идиоматику невозможно
> совершенно. Это какой-то "центросамотяг". Пока не
> расковыояешь примеры и код, что имелось ввиду не поймешь.
Какой к чертям "перевод"? Английский давно стал "lingua franca" не только в IT, но и в науке, дипломатии и вообще везде. IT-шник без знания английского профнепригоден.
"Windows Internals", "Writing WDM", "Developing NT Kernel Drivers" не считая MSDN, technet и всяческих codeproject-ов - это только самое известное. WRK/утекшие исходники прокомментированы настолько же полно, насколько семплы из WDK - даже при отсутствии всей прочей документации этого могло бы хватить, чтоб разобраться (хотя и заняло бы больше времени).
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach