Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Зато я видел твои же утверждения в других вопросах. Это,... 15.10.10 21:32 Число просмотров: 1365
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.10.10 21:36 Количество правок: 2
|
> Во-первых: не видел, а судишь.
Зато я видел твои же утверждения в других вопросах. Это, конечно же, ad hominem, но ad hominem не всегда является подтасовкой.
> Я что, когда-нить Линукс защищал? Я его толком и не знаю.
> Знаю только, что если мне не понадобиться дешовый кластер,
> я с ним связываться не буду. Я всегда говорил, что все, что
> у нас есть сегодня - неполноценно. МД - по корыстному
> умыслу торгашей, которому потакают дураки и коррупционеры в
> органах власти, а Линукс - по причине лени и
> безалаберности разработчиков.
Можем разобрать "корысть торгашей" и прочие идеологические вопросы отдельно, если хочешь. Суть в том, что продавать GPL код невозможно (не запрещено, но невозможно). Вся монетизация - пиши кривое и зарабатывай на поддержке:
1. Работает против одиночек/небольших коллективов, ибо то, что можно "поддержать" в одну каску будет поддерживаться у самих клиентов. То есть именно коммерческая модель распространения софта делает нужными что либо помимо корпораций
2. Противно мне, как разработчику, по сути. Ибо это утверждение сродни: "Выпустили автомобиль - отлично, отдайте его бесплатно и занимайтесь мойкой стекол и чисткой двигателей".
3. Автоматически ведет к ухудшению качества кода, ибо к тем, у кого ничего не глючит, "за поддержкой не обращаются" и они либо вылетают с рынка либо помирают с голода
> Лохоориентированность состоит не вэтом.
> Лохоориентированность состоит в том, чт создают среды,
> ориентированные на понимание не имеющим специальной
> подготовки средней руки дебилом. И, как следствие, не
Эта часть как раз таки "keep simple things simple".
> способные ничего выходящего за пределы понимания этого
> дебила создать. Ярчайший пример - СКАДы и язык ФБД. Ну и
> среды разработки бизнес-приложений.
Из сложных к примеру, я вот недавно отслеживал какой third party драйвер задерживает обработку ISR/DPC (раз в сутки-двое) при чем делал это все удаленно. А знакомые отслеживали появление лишних ~700 обращений к диску, проявляющихся раз в неделю при удачной фазе луны.
> "МД" я всю жизнь называл все ОС от Мелкомягких. Не зависимо
> от уровня. По привычке и в силу неприятия бизнес-концепции.
Ну да, и это неверное употребление "термина".
> Вот такой момент: с точки зрения разаботчика для среды с
> закрытым кодом, мастдайская система "охучивания" ф-ций и
> перехвата и возврата сообщений - безусловное благо,
Я не знаю, о каком конкретно охучивании функций ты говоришь, так что пока воздержусь от комментариев. Но передача сообщений это вообще то не "с точки зрения разработчика среды с закрытым кодом". Это message passing ( http://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing ) - штука которая позволяет серьезно decouple-ить подсистемы друг от друга, сделать все что можно асинхронным и пр.. NT ядро потому и называют гибридным, что дизайн у него микроядерный, но "микроядерные сервисы" из соображений производительности работают на том же уровне защиты, что и ядро. То же самое можно сказать про XNU, например.
> позволяющее модифицировать и расширять функциональность не
> вдаваясь в подробности чужого софта. Но с точки зрения
> того, кто вылавливает непонятный глюк в цепочке из
> немеряных и нигде не регистрированных 3d-party фильтров -
> лучше сразу застрелиться.
А вот здесь вступает в игру то самое "make complex things possible". Вопрос предпочтений - либо возиться с решением сложных вещей на "лохоориентированной системе", либо возиться с решением тривиальных проблем, которые вообще не должны были возникнуть на системе для илиты. Отсутствие layering-а устройств это такая же крупная архитектурная недоработка того же линукса, как и наличие в нем lock_kernel (от которого ДО СИХ ПОР не избавились).
> Но это еще не песец. Это - тока хвост того песца, который
> поджидает разработчика, желающего фильтр установить. А сам
> песец состоит в том, что для установки фильтра в 2 строчки
Пример "фильтра из двух строчек" привести можешь?
> Теперь посмотрим, как аналогичная задача решается в системе
> с открытым кодом:
> в драйвере интересующего нас устройства находим место, где
> формируются/обрабатываются интересующие нас данные и
> вставляем туда наши 2 строчки. Все. Если мы это сделали
> правильно - больше нигде никаких ошибок не возникнет.
ОХ ЧОРТ!!!!! То есть ты расписываешься в том, что никогда в жизни не писал программы сложнее двух строчек?
1. Во первых не во всех "системах с открытым кодом" приходится менять код. XNU вполне себе поддерживает "слоистые" устройства
2. Во вторых почитай что означает буква O здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_(object-oriented_design) . Необходимость лезть изменять существующий код, если нужно расширить систему - это такое расписывание в полной профнепригодности архитектора этой системы.
> Не знаю. Вся документация по интерналсам, с которой я имел
> дело совершенно неудобопонимаемая. Возможно, это проблемы
> перевода, но понять их терминологию и идиоматику невозможно
> совершенно. Это какой-то "центросамотяг". Пока не
> расковыояешь примеры и код, что имелось ввиду не поймешь.
Какой к чертям "перевод"? Английский давно стал "lingua franca" не только в IT, но и в науке, дипломатии и вообще везде. IT-шник без знания английского профнепригоден.
"Windows Internals", "Writing WDM", "Developing NT Kernel Drivers" не считая MSDN, technet и всяческих codeproject-ов - это только самое известное. WRK/утекшие исходники прокомментированы настолько же полно, насколько семплы из WDK - даже при отсутствии всей прочей документации этого могло бы хватить, чтоб разобраться (хотя и заняло бы больше времени).
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
