> 1. Организованное "верхоглядство": т.е. человек должен
> получать не конкретные знания в конкретной области, о
> "общее виденье" всей науки и техники вцелом. Основная
> дисциплина "методология познания". Ее назначение - быстро
> определять, к ким конкретным областям относится проблема.
> Глубина знаний должна быть ровно такой, чтобы определив
> направление решения задачи, человек мог в нем
> специализироваться самостоятельно.
именно так и преподают.
> 2. Институты должны не учить, а только принимать экзамены и
> выдавать сертификаты, а т.ж. предоставлять
> экспериментальную базу для самостоятельной работы.
не согласен.
если тебе нужен сертификат - идешь в авторизованный центр того же микрософта, платишь деньги - и сертификат в кармане; ценится, кстати, выше диплома МГУ:)
> 3. Свободный найм преподавателя. Как в средневековых
> университетах: студенты кучкуются и нанимают понравившегося
> преподавателя читать курс лекций. Во первых, тогда у
> преподов будут справедливый рейтинг и заслуженная зарплата.
угу.
популярны будут лекторы-гуманитарии, умеющие разнообразить изложение свежими анекдотами.
а матанализ, дискретная математика и много других предметов, воспитывающих математический склад ума, останутся вне круга интересов таких студентов.
> Во вторых: в информационном обществе вообще не обязательно
> учиться "на слух" многие гораздо лучше учатся "с листа".
> (Я, вот напимер, совсем не воспринимаю лекции. Чтобы что-то
> понять, мне необходимо сперва прочитать, а потом задать
> вопросы и поспорить. Я и здесь спорю только для того, чтобы
> лучше понять самому.)
семинары надо посещать. основные знания получаются именно на семинарах.
а посещение лекций обычно можно заменить чтением учебника, раз так тебе удобнее. И все же у лектора есть, по крайней мере, один плюс перед книгой - если тебе что-то неясно, ему можно задать вопрос:).
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
