Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
итак... 25.05.01 23:10 Число просмотров: 942
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
> >какой из компайлеров лучше - Borland Turbo C++,
> >Borland C++ или Microsoft Visual C++ ? (-)
> для каждого назначения каждый хорош....
> Турбо посоветовал бы для начинающего...
> Продукт борланда(обычный) мона использовать лучше всего,
> когда хочешь сделать что-то супер красивое, со всеми
> примочками и интерфейсами...
> вследствие чего, бинарики скомпиленные им требуют туеву
> хучу библиотечек...
> Визуал си производит можно-быстрые приложения, размер
> которых приближен к тем же бинарикам но написсанным на асм.
> Хорош для использования программинга для сетей...С
> разработкой интерфейса у него посложнее...
> Это лично мое мнение и прошу руками и ногами не бить.
Ох, не так все было... Линейка Turbo C++ и Borland C++ (Borland Turbo C++ в природе, кстати, не было) шла параллельно до версии 3.1. Отличались возможностью сборки программ под Windows (3.x еще). Начиная с версии 4.0, если не ошибаюсь, остался только Borland C++, который по возможностям построения интерфейса и производительности полученных приложений практически не отличается от Visual C, при этом серьезно уступая в поддержке разработчиками сторонних библиотек, и, можно считать, что помер в районе пятой версии. Опять же, не стоит забывать о полной победе MFC над OWL.
А красивенькие интерфейсы - это традиционно к уродцу под названием C++ Builder (хотя уж если очень хочется слепить быструю халтурку с кнопочками и рюшками, то лучше, стиснув зубы, отбросить ненависть к Паскалю и взять Дельфи :)
Хотя и для VC всяких компонент выше крыши - см. www.codeproject.com, например.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
