> > кафедре проводились исследования, показавшие, что он > не так > > уж и обязателен) > Интересная кафедра: закон знают но опровергают! > Отсчетов(сэмплов) нехватает додумываете? а вот это уважаемому аспиранту - домашнее задание ;)
в АСУ ТП принято брать дискретизацию в 2 раза выше наименьшей постоянной времени объекта управления, что логично проистекает из упомянутого закона. оказалось, что это совсем необязательно, причем устойчивость не нарушается (хотя меняются другие характеристики).
> Хватит тормозить есть сессия "логин" человека к провайдеру > Запусти гипертерминал(в виндах)-прологинся если у тебя > диалап и все опробуй. м-да. pap/chap в терминале - это круто. кроме того, я не хожу в инет из винды ;)
и разговор совсем не о том. модем отдает в комп только проверенные данные, которые прошли контроль целостности после демодуляции. что мне там в терминале-то разглядывать?
> > а давно ли в модемах появилось "криптование"? (кстати, > > Сессия была без криптования! да причем тут сессия-то? это уже прикладной уровень, а речь идет о том, чтобы восстановить на одном конце поток байт (бит, точнее) засунутый в модем на другом конце.
> Если ты в курсе в винде над модемными протоколами очень > много надстроек. окак! я тебя огорчу: не только в винде, но речь не о том.
> Я в сообщениях уже говорил что меня криптование не волнует > есть специалисты пусть думают. > А вот у тебя проблемы просто ж.. проблемы у тебя. в первую очередь с внятным выражением своих мыслей.
> > проблема реализации v.xx, а достоверность полученных > > результатов - такая же :) > > Забавно но для меня проще написать софт обработки, > чем ковыряться в кодах БИОСа переписывая его и порта > рабочий модем. гм. ты не понял ;) в биосе ковыряться и переписывать не нужно ;)
> Хотя если тебе Это ближе пожалуйста, я не претендовал на > единственность решения.. ну, я бы ее еще дешевле решил (при помощи напильника и пассатижей), потому что привык работать на цель, а не ради процесса ;)
|