 |  |
https://bugtraq.ru/law/articles/law05.html |
|
|||
|
|
|
||
| https://bugtraq.ru/law/articles/law05.html |
||||
| ||||
– Самогонный аппарат есть?
– Есть.
– Плати штраф.
– Но я не гоню самогон!
– Но аппарат есть?
– Есть.
– Плати штраф.
– Что дают за изнасилование?
– Кого-то изнасиловал?
- Нет, но аппарат есть...
Читал я статьи А.Г.Серго (не в обиду ему будет сказано) и становилось мне страшно. И чем внимательней читал, тем страшнее становилось. И был этот страх липким, тягучим. Страх от безысходности. Словно попал в трясину и тебя засасывает. И ничего не можешь сделать. Ибо скован ты болотной жижей по рукам и ногам. Словно сделали тебе лоботомию и мычишь как животное. И ничего не можешь сделать. Ибо не человек ты уже, а «овощ». Ночной кошмар наяву, одним словом. И я понял, что надо написать.
Ощущение при чтении было такое, словно меня «держат за дурака». И ничего не объясняя, втянули в игру с какими-то своими, неестественными, неприемлемыми для меня, правилами. Так поступают карточные шулеры. Чего стоит одна только фраза «Не вдаваясь в основные аспекты...». А давайте, вопреки автору статей, все же «вдадимся». И посмотрим, что из этого получится.
Я утверждаю, что объектом авторского права всегда является информация. Независимо от того, в какую форму она облечена: программа, база данных, фильм, клип, песня, музыка, живопись, стихи, проза и т.д.
Раз речь идет об информации, то смотрим Закон «Об информации, информатизации и защите информации». И находим следующее определение: «Информация – это сведения...». Хорошо. А теперь попробуйте ответить на вопрос, что такое сведения? Скорее всего, ответ будет примерно таким: сведения – это информация... Ага. Замкнулись. Все так, как и предсказывает теорема Геделя. Попробуем, пользуясь той же теоремой (и следствиями из нее), разомкнуть этот порочный круг.
Для начала выясним, на кого и как воздействует информация. В том, что она воздействует, думаю, никого убеждать не надо. Достаточно посмотреть фотографии из «Плейбоя», и если Вы не импотент, то... Просмотр фотографий – это получение информации сексуальной направленности, а после просмотра появляется желание (или потребность) выполнить сексуальное действие. Итак, мы установили, что реакцией на полученную информацию будет действие. Действие может быть выполнено либо немедленно, либо через некоторое время, либо не выполнено вообще. У нас появилось три альтернативы. Рассмотрим их.
Заметьте, до сих пор я избегал применять термин «субъект». Его ведь тоже надо определять. Кроме того, как-то так сложилось, что термин «субъект» применяется только к людям. Поэтому, давайте вместо этого термина будем применять термин «автомат». Тем более, что есть строгое математическое определение этого термина (понятия), под которое подпадает и человек. Например, обучение можно рассматривать, как изменение автоматом своей таблицы переходов состояний в зависимости от контекста. Да и информация – это термин, скорее научный. В отличие от бытового – сведения.
Итак, мы установили, что информация по своей природе – это задание (команда) одного автомата другому выполнить определенное действие. Форма, в которую будет облечено задание, зависит от сложности организации (уровня интеллекта) задающего и исполняющего автоматов. Исполнение команды зависит от сложности организации (уровня интеллекта) исполнительного автомата и от контекста (состояния автомата и среды окружения).
Естественным образом возникает вопрос, а как же происходит передача информации? Очень просто. Один автомат (источник информации) наносит информацию (кодирует) на носитель информации и помещает этот носитель в канал передачи информации. Двигаясь (передаваясь) по этому каналу, носитель достигает второго автомата (приемника информации). Второй автомат считывает (декодирует) информацию с носителя и выполняет обусловленное действие. Распространение носителя информации в канале передачи информации может происходить как в пространстве, так и во времени. Это единственная схема передачи информации. Других в Природе не существует.
Теперь надо выяснить, при каких условиях процесс обмена информацией становится осмысленным. Вам никогда не приходилось, без подготовки, не зная местного языка и обычаев, поехать куда-нибудь, например, в Катманду? Может получиться очень интересный и поучительный эксперимент. Вы не знаете местный язык и не можете объясняться с аборигенами, да и аборигены Вас не очень-то понимают. Но проходит всего несколько дней, и между Вами и аборигенами начинает таять стена непонимания. Если Вы долго пробудете в этой местности, то начнете достаточно свободно общаться с аборигенами, и их язык уже не будет для Вас «птичьим» языком. Обмен информацией только тогда имеет смысл, когда источник информации кодирует информацию на носителе так, что бы приемник информации мог ее декодировать, распознать и исполнить. Если приемник информации в состоянии декодировать, распознать и исполнить команду, то сложность его организации (уровень интеллекта) достаточна для выполнения этого действия.
«Если у нас будет по одному яблоку и мы обменяемся ими, то у каждого из нас останется по одному яблоку. Если у нас будет по одной идее и мы обменяемся ими, то у каждого из нас станет уже по две идеи». Этой фразой сказано все о способности информации размножаться (тиражироваться) с минимальными затратами энергии. Мне больше добавить нечего.
Надеюсь, что теперь, после всего сказанного, становится понятным, почему в самом начале я сделал утверждение о том, что объектом авторского права всегда является информация. Именно информация (Идея) является главным продуктом творческого труда. Ибо, если нет Идеи, то нет и творчества, а есть рутина. И только информация побуждает нас к действию. И силой воздействия определяется ценность информации, и, в конечном итоге, ее ценность. Эту ценность и должен защищать Закон. А Идея настоящим законодательством не защищается (см. п.4 гл.6 закона «Об авторском праве и смежных правах»). Вот мы и приехали.
Прочитанные книги иногда оставляют очень глубокий след, порой неизгладимый. Я это испытал на себе. Книгу Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки» я прочитал взахлеб за один вечер. Но вот уже лет пятнадцать не могу перечитать ее заново. Каждый раз, когда я беру в руки эту книгу, мне становится страшно. Столь сильно было воздействие на меня при чтении этой книги. Этот страх, страх дурдома, где ты никто посреди нигде, где тебе могут ради прихоти какой-то бабенки сделать лоботомию, отчасти и заставил меня написать эту статью. Написать для того, чтобы нас не превращали в «овощи».
Но вернемся к нашим баранам. Так что же в действительности защищает авторское право? Оказывается, защищается носитель информации, с закодированной на нем информацией. И только носитель. И запрещается воспроизводить этот носитель без согласия производителя этого носителя. И запрещается его распространять. И нигде не защищается закодированная на нем информация, ибо Идея не является предметом авторского права до тех пор, пока она не опубликована (не закодирована на носителе). Правда, иногда удается защитить права авторов, несмотря на то, что Закон совершенно не учитывает природу информации, ее сущность. Но это бывает так редко.
Чтобы выяснить, можно ли добиться реальной защиты прав автора, рассмотрим, как Закон защищает «авторское» право Билли Гадсова из фирмы МелкоМягких. Есть три выигранных судебных иска по обвинению МелкоМягких в нарушении чужих авторских прав. Что поделаешь, воруют «пацаны». Вернее, продают чужие программы (или идеи), как свои собственные. И получают за это большие деньги. Эти три судебных иска ставят под сомнение «чистоту» их денег. Но, из-за того, что это Очень Большие Деньги, так называемый «Закон» защищает именно МелкоМягких. Ведь авторы украденных программ не имели возможности начать массовое производство носителей информации с кодами своих программ. У них просто отсутствовали необходимые для этого деньги. А вот у Билли Гадсова были. И много. И ему не составило труда начать выпуск носителей миллионными тиражами. И «Закон» встал на защиту воришки-Билли, а не на защиту потерпевших-авторов. И только в трех случаях удалось отстоять Истину и защитить права авторов. В остальных случаях для защиты вместо «Закона» был применен «Торт». Хороший заменитель «Закона», не правда ли?
И возникают вопросы. А почему не наступает уголовная ответственность за присвоение чужой собственности и за сбыт краденого? А почему безнаказанно можно продавать за деньги алгоритмы и программы, разработанные и распространяемые в соответствии с GNU лицензией? А почему в коммерческих операционных системах зачастую отсутствуют ссылки на авторов использованных в системе свободно распространяемых программ и алгоритмов? А почему «Гарант», «Кодекс», «Консультант» и другие фирмы могут продавать базы данных с законодательством, хотя Законом же определено, что за тексты законов деньги не взимаются? А почему... И тысячи таких «почему». В ответ же слышишь «Не вдаваясь в основные аспекты...».
Давайте все же «вдаваться». И находить противоречия между Законом и реальной действительностью. И открыто говорить об этом. И тогда, если «вдаваться» и обсуждать, возможно быстрее наступит время, когда Закон будет приведен в соответствие с реальной действительностью. И тогда это будет уже Закон с Большой Буквы. Ибо, по моему глубокому убеждению, Закон должен регулировать поведение людей в РЕАЛЬНОЙ жизни. Иначе – шизофрения. Со всеми вытекающими... 27-30 сентября 1999 года Urix
P.S. Я совсем не ставил целью этой статьи что-то доказать. Или обидеть А.Г.Серго. Я только изложил свои размышления о природе информации и об авторском праве на нее. И постарался изложить их в виде ощущений, ассоциаций, без наукообразности. Не знаю, насколько мне это удалось…
|
|
|