https://bugtraq.ru/law/weekly/archive/0015.html

#14: Снова спам...

Снова спам, но спамят не меня. По сравнению с событиями недельной давности - уже хорошие новости.

Итак. 18 января провайдером "Ринет" был блокирован доступ к сайтам издательского дома "Открытые системы" http://www.osp.ru и http://www.bolero.ru. Причиной блокирования, как сообщалось в уведомлении "Ринета", были "перманентные непрошенные рассылки", или, говоря проще, спам. Во вторник, 22 января, блокирование прекратилось и пользователи "Ринета" вновь смогли увидеть желанные им страницы. Ура. Хотя зачем, борясь со спамом, блокировать доступ еще и к сайту, я, говоря честно, не понял.

А с пятницы по вторник и немножечко после продолжался обмен мнениями между противоположными сторонами. Результатом стали два любопытных документа. Номером первым нас побаловал руководитель "Открытых систем" Анатолий Шкред. Привожу полностью.

МАНИФЕСТ СЕТИ   Анатолий Шкред Не в первый раз сталкиваясь с произволом в Сети, приходится задумываться и, по крайней мере, обратить внимание на ряд одновременно и неприятных, и непростых проблем, как со стороны рядовых пользователей, так и со стороны операторов услуг. Отсутствие какой-либо законодательной базы, регулирующей поведение в Сети и одновременно создание некоторыми личностями собственных "законов" - вот два факта, способствующие росту хаоса, напряжению ситуации и распространению методов недобросовестной конкуренции в Сети. Это положение вещей не является нормальным и потому необходимо его исправление, к чему я и призываю. Первая и главная задача заключается в определении и формализации базовых понятий, соотвествующих нормам законов и морали обычной жизни и уже принятым в Сети принципам, причем последние требуют полного и всесторонего пересмотра. Необходимо помнить: Сеть нужна провайдерам для того, чтобы зарабатывать деньги на пользователях Сети. Сеть нужна пользователям для того чтобы иметь доступ к размещенной в ней информации, ее свободному обмену и общению. Я предлагаю следующие правила: 1. Нормы и правила в Сети не должны нарушать принятые гражданские законы и принципы морали. 2. В основе организации и управлении Сетью должны лежать общие представления и требования пользователей о Сети, а не операторов связи и представителей служб обеспечивающих ее функционирование. 3. Недопустимы любые действия ограничивающие свободный доступ любому пользователю без его личного согласия. 4. Недопустимо наличие в правилах операторов связи по пользованию Сетью возможности по собственному решению производить отключения пользователей от узлов сети, по любым причинам без предупреждения пользователей и без объяснения причин. 5. Необходим принцип разделения властных функций: "законодательной", "исполнительной" и "судебной" структур в Сети, то есть создавать и внедрять нормы и вершить правосудие должны различные органы и люди. 6. Обязателен принцип "гласности" при любых действиях, ограничивающих право пользователей свободного доступа к любому ресурсу Сети. Я призываю пользователей, предствителей операторов связи и всех лиц к работе над настоящим "Манифестом".

(Все документы цитируются по материалам сайта "Компьюлента" (http://www.compulenta.ru), ибо дотянуться до чего-то другого времени просто не было: местная преступность даже на день рождения подарила мне поджог. Впрочем, местное же начальство в долгу тоже не осталось и теперь я юрист не третьего, а второго класса, так что можете выражать соответственно соболезнования и поздравления. Вернемся, однако, к баранам...)

В ответ ведущий сайта "Независимый обзор провайдеров" Александр Милицкий разработал проект документа ОФИСП-008 "Рекомендации по обеспечению прав абонентов" (http://www.compulenta.ru/addon/2002/1/28/24850/), призванных прийти на смену старым "Нормам пользования сетью", известным как ОФИСП-005(http://www.ofisp.org/documents/ofisp-005.html), смягчив противоречия между пользователями и провайдерами и повысив информированность пользователей о том, к каким ресурсам сети провайдер блокирует доступ.

Но до этого у сторон получилась знатная дискуссия. Особенно мне понравился следующий перл, рожденный явно в угаре полемики: "4 адреса из 15 работающих - это много и свидетельствует о некорректной работе ОСП с точки зрения отношения к подписчику". (Об отношении пользователей к рассылкам "Открытых систем"). Авторство принадлежит какому-то социологу из "Ринета".

По мнению же Шкреда, данный поступок - просто самодурство системных администраторов "Ринета", ибо рассылка с сайта "Открытых систем" работала как надо, и кто на нее подписался, забыв, как отписаться обратно, - сам и виноват.

Ссылки здесь: http://www.compulenta.ru/news/2002/1/29/24909/
http://www.compulenta.ru/news/2002/1/28/24848/
http://www.compulenta.ru/news/2002/1/23/24583/
http://www.compulenta.ru/news/2002/1/28/24848/

Теперь комментарий.

Как помнят все, внимательно читавшие предыдущий выпуск обозрения, лично мне любить спамеров абсолютно не за что. Вилла на Канарах мне не нужна, всяческие anal и oral - нужны не сильно, а уж без какого-нибудь free stuff'а обойдусь и подавно. Но при всем при этом - спам меня абсолютно не раздражает. Я его даже иногда читаю. Оттуда и узнал про anal и oral, - а вы что подумали? Возможно, это потому, что масштабы бедствия меня пока еще поразили не сильно (суппорту еще раз спасибо).

Но этот случай вновь заставил меня задуматься о гримасах сетянского правосознания. Про что-то подобное я, помнится, уже писал: http://law.bugtraq.ru/articles/make.html.

Шкреда я понимаю. Я и сам, сидя в прошлое воскресенье перед компьютером и скачивая одних заголовков писем килобайт на семьсот, готов был писать документы, подобные его "Манифесту", но со знаком "минус" ("Спамеров - давить", помните?) И распространять оные документы, насобирав предварительно хитрой программкой с сайтов адреса электронной почты. Тысяч эдак... Шутка.

Не понимаю я только того, почему эта и ей подобные ситуации не влекут за собой ни одного судебного иска. Может быть, потому, что судьи некомпетентны в сфере интернет-технологий? Но компетентность - дело наживное, и встречаются как раз обратные примеры.

Я знаю прекрасно, что за то время, пока отечественный суд рассмотрит гражданский иск, или осел помрет, или эмир, или истец, или ответчик. И что сторона, попавшая на бабки, с каждым днем процесса будет их терять все больше и больше. Но, вроде бы, институт третейских судов никто еще не отменял: если провайдеры захотят, то они всегда могут выработать процедуру решения подобных споров, которая будет достаточно быстрой, чтобы соответствовать скорости процессов, происходящих в сети. Вместо этого они предпочитают бороться с проблемами путем полемики на тему четырех адресов из 15 работающих, кто над кем самодурствует, сколько ломаных грошей стоит выеденное яйцо, и т.д.

Лично мне во всей этой порочной практике видится длинная лапа Джона Перри Барлоу с его "Декларацией независимости киберпространства" (кто не понял, (хоть и не люблю я саморекламу) сходите почитайте мою статью, ссылка выше), и развившееся на ее основе явление, именуемое мной про себя "фидошным правосознанием". "Фидошное" - не потому, что обязательно фидошники ему подвержены, просто именно в фидонет находятся те злачные пажити, на которых его носители пасутся. Представление о праве у этих носителей причудливое и основано, по преимуществу, на той самой "Декларации независимости".

Тот же Александр Милицкий в Фидо был известен под никнеймом "Санчес", является одним из организаторов митинга протеста против повременной оплаты телефона 20 декабря 1997 года (знаменитый митинг "20 декабря"), а также создателем эхо-конференции RU.ANTI.ATS. Не знаю, что там было при Милицком, но сейчас эха является заповедником непуганных идиотов (за редким исключением). Прошу убедиться: news://ddt.demos.su/fido7.ru.anti.ats. А митинг 20 декабря представлял собою достаточно одиозное мероприятие, до сих пор последователи (как раз из числа подписчиков RU.ANTI.ATS) пытаются его повторить, да не выходит каменный цветок.

Лично мне перспектива развития ситуации, подобной разбираемой видится так. Пока провайдеры играют в представительную демократию, пишут инструкции по эксплуатации интернета и этот самый интернет эксплуатируют, пусть их. Но эксплуатировать интернет должен прежде всего пользователь. И вот в один прекрасный день найдется такой пользователь, который ничего не будет знать об ОФИСП-сколько-то-там. И когда с ним некий сисадмин позволит себе проделать что-то подобное, он пойдет в обыкновенный суд и подаст в него обыкновенный иск. Обыкновенный судья, из тех, которым нужно объяснять, какой стороной вверх нужно класть коврик для мышки (не все, кстати, знают), иск удовлетворит, возместив убытки обыкновенными деньгами. Как в том анекдоте: придет лесник и выгонит всех из леса. Буду с интересом за таким процессом наблюдать.

На тему фидошного менталитета и правосознания у меня в данный момент начинает потихоньку писаться текст, который вы, надеюсь, увидите либо на бумаге, либо непосредственно в разделе статей на сайте. Надеюсь, до конца он допишется, и будет более осмысленным, чем этот выпуск обозрения, тьфу-тьфу-тьфу...

Да, чуть не забыл. Если вы читали "Декларацию независимости киберпространства" Джона Перри Барлоу и согласны с тем, что в ней написано, то вам, скорее всего, не нужно мне писать и делиться мнением по поводу этого выпуска. Ибо, скорее всего, я знаю, что вы мне напишете. Впрочем, попробуйте... Может быть, вы меня переубедите.