 |  |
https://bugtraq.ru/library/books/attack3/intro/ |
|
|||
|
|
|
||
| https://bugtraq.ru/library/books/attack3/intro/ |
||||
| ||||
Но сначала нам надо с тобой
договориться, как именно мы определим,
о чем мы советуемся, дабы не выходило,
что я разумею одно, ты же - другое...
Платон. Диалоги.
Для того, чтобы рассматривать в дальнейшем вопросы безопасности в Internet, необходимо напомнить основные понятия, которыми оперирует теория компьютерной безопасности. Вообще говоря, их всего три: это угрозы, уязвимости и атаки. Хотя искушенному читателю смысл их и так достаточно хорошо ясен, постараемся неформально пояснить его.
Итак, угроза безопасности компьютерной системы - это потенциально возможное происшествие, неважно, преднамеренное или нет, которое может оказать нежелательное воздействие на саму систему, а также на информацию, хранящуюся в ней. Иначе говоря, угроза - это нечто плохое, что когда-нибудь может произойти.
Уязвимость компьютерной системы - это некая ее неудачная характеристика, которая делает возможным возникновение угрозы. Другими словами, именно из-за наличия уязвимостей в системе происходят нежелательные события.
Наконец, атака на компьютерную систему - это действие, предпринимаемое злоумышленником, которое заключается в поиске и использовании той или иной уязвимости. Таким образом, атака - это реализация угрозы. Заметим, что такое толкование атаки (с участием человека, имеющего злой умысел), исключает присутствующий в определении угрозы элемент случайности, но, как показывает опыт, часто бывает невозможно различить преднамеренные и случайные действия, и хорошая система защиты должна адекватно реагировать на любое из них.
Далее, исследователи обычно выделяют три основных вида угроз безопасности - это угрозы раскрытия, целостности и отказа в обслуживании.
Угроза раскрытия заключается том, что информация становится известной тому, кому не следовало бы ее знать. В терминах компьютерной безопасности угроза раскрытия имеет место всякий раз, когда получен доступ к некоторой конфиденциальной информации, хранящейся в вычислительной системе или передаваемой от одной системы к другой. Иногда вместо слова "раскрытие" используются термины "кража" или "утечка".
Угроза целостности включает в себя любое умышленное изменение (модификацию или даже удаление) данных, хранящихся в вычислительной системе или передаваемых из одной системы в другую. Обычно считается, что угрозе раскрытия подвержены в большей степени государственные структуры, а угрозе целостности - деловые или коммерческие.
Угроза отказа в обслуживании возникает всякий раз, когда в результате некоторых действий блокируется доступ к некоторому ресурсу вычислительной системы. Реально блокирование может быть постоянным, так чтобы запрашиваемый ресурс никогда не был получен, или оно может вызвать только задержку запрашиваемого ресурса, достаточно долгую для того, чтобы он стал бесполезным. В таких случаях говорят, что ресурс исчерпан.
Основной особенностью любой сетевой системы является то, что ее компоненты распределены в пространстве и связь между ними физически осуществляется при помощи сетевых соединений (коаксиальный кабель, витая пара, оптоволокно и т. п.) и программно при помощи механизма сообщений. При этом все управляющие сообщения и данные, пересылаемые между объектами распределенной вычислительной системы (ВС), передаются по сетевым соединениям в виде пакетов обмена.
Сетевые системы характерны тем, что, наряду с обычными (локальными) атаками, осуществляемыми в пределах одной компьютерной системы, к ним применим специфический вид атак, обусловленный распределенностью ресурсов и информации в пространстве. Это так называемые сетевые (или удаленные) атаки. Они характерны, во-первых, тем, что злоумышленник может находиться за тысячи километров от атакуемого объекта, и, во-вторых, тем, что нападению может подвергаться не конкретный компьютер, а информация, передающаяся по сетевым соединениям. С развитием локальных и глобальных сетей именно удаленные атаки становятся лидирующими как по количеству попыток, так и по успешности их применения и, соответственно, обеспечение безопасности ВС с точки зрения противостояния удаленным атакам приобретает первостепенное значение. Специфика распределенных ВС состоит в том, что если в локальных ВС наиболее частыми были угрозы раскрытия и целостности, то в сетевых системах, как будет показано далее, на первое место выходит угроза отказа в обслуживании.
Под удаленной атакой будем понимать информационное разрушающее воздействие на распределенную ВС, программно осуществляемое по каналам связи. Это определение охватывает обе особенности сетевых систем - распределенность компьютеров и распределенность информации. Поэтому далее будут рассмотрены два подвида таких атак - это удаленные атаки на инфраструктуру и протоколы сети и удаленные атаки на телекоммуникационные службы. Первые используют уязвимости в сетевых протоколах и инфраструктуре сети, а вторые - уязвимости в телекоммуникационных службах. При этом под инфраструктурой сети мы понимаем сложившуюся систему организации отношений между объектами сети и используемые в сети сервисные службы.
Просматривая большое количество статей и телепередач о проблемах компьютерного взлома, нельзя не обратить внимание на тот факт, что крайне редко проводится та грань, которая, по нашему мнению, четко разделяет всех, так или иначе связанных с компьютерной безопасностью. В основном, мнение компьютерного мира по этому поводу либо сугубо негативное (хакеры - это преступники), либо - скромно-позитивное (хакеры - "санитары леса"). На самом деле у этой проблемы существует по меньшей мере две стороны: положительная и отрицательная - и между ними проходит четкая граница. Эта граница разделяет всех профессионалов, связанных с информационной безопасностью, на хакеров (hackers) или белых шляп и кракеров (crackers) - черные шляпы. И те и другие во многом занимаются решением одних и тех же задач - поиском уязвимостей в вычислительных системах и осуществлением атак на данные системы ("взломом").
Самое главное и принципиальное различие между хакерами и кракерами состоит в целях, которые они преследуют. Основная задача хакера в том, чтобы, исследуя вычислительную систему, обнаружить слабые места (уязвимости) в ее системе безопасности и информировать пользователей и разработчиков системы с целью последующего устранения найденных уязвимостей. Другая задача хакера - проанализировав существующую безопасность вычислительной системы, сформулировать необходимые требования и условия повышения уровня ее защищенности.
С другой стороны, основная задача кракера состоит в непосредственном осуществлении взлома системы с целью получения несанкционированного доступа к чужой информации - иначе говоря, для ее кражи, подмены или для объявления факта взлома. Кракер, по своей сути, ничем не отличается от обычного вора, взламывающего чужие квартиры и крадущего чужие вещи. Он взламывает чужие вычислительные системы и крадет чужую информацию. Вот в чем состоит кардинальное различие между теми, кого можно назвать хакерами и кракерами: первые - исследователи компьютерной безопасности, вторые - просто взломщики, воры или вандалы. Хакер в данной терминологии - это специалист. В качестве доказательства приведем определение из словаря Guy L. Steele:
HACKER сущ. 1. Индивидуум, который получает удовольствие от изучения деталей функционирования компьютерных систем и от расширения их возможностей, в отличие от большинства пользователей компьютеров, которые предпочитают знать только необходимый минимум. 2. Энтузиаст программирования; индивидуум, получающий удовольствие от самого процесса программирования, а не от теоретизирования по этому поводу.
Данная трактовка понятия "хакер" отличается от принятой в средствах массовой информации, которые, собственно, и привели к подмене понятий. В последнее время многие специалисты по компьютерной безопасности начали аккуратнее относиться к этим терминам.
Низменность мотивов кракеров приводит к тому, что большинство из них являются "чайниками" (script kiddes), которые взламывают плохо администрируемые системы, в основном благодаря использованию чужих программ (обычно эти программы называются exploit). (Причем это мнение тех самых профессиональных кракеров.) Такие профессионалы - бывшие хакеры, ставшие на путь нарушения закона. Их, в отличие от кракеров-"чайников", остановить действительно очень сложно, но, как показывает практика, отнюдь не невозможно. Очевидно, что для предотвращения возможного взлома или устранения его последствий требуется пригласить квалифицированного специалиста по информационной безопасности - профессионального хакера.
Однако, было бы несправедливо смешать в одну кучу всех кракеров, однозначно назвав их ворами и вандалами. По нашему мнению, кракеров можно разделить на три следующих класса в зависимости от цели, с которой осуществляется взлом: вандалы, "шутники" и профессионалы.
Вандалы - самая известная (во многом благодаря повседневности вирусов, а также творениям некоторых журналистов) и, надо сказать, самая малочисленная часть кракеров. Их основная цель - взломать систему для ее разрушения. К ним можно отнести, во-первых, любителей команд типа: rm -f -d *, del *.*, format c:/U и т.д., и, во-вторых, специалистов в написании вирусов или "троянских коней". Совершенно естественно, что весь компьютерный мир ненавидит кракеров-вандалов лютой ненавистью. Эта стадия кракерства обычно характерна для новичков и быстро проходит, если кракеру удается совершенствоваться (ведь довольно скучно осознавать свое превосходство над беззащитными пользователями). Кракеров, которые даже с течением времени не миновали эту стадию, а только все более совершенствовали свои навыки разрушения, иначе, чем социальными психопатами, не назовешь.
"Шутники" - наиболее безобидная часть кракеров (конечно, в зависимости от того, насколько злые они предпочитают шутки), основная цель которых - известность, достигаемая путем взлома компьютерных систем и внесением туда различных эффектов, выражающих их неудовлетворенное чувство юмора. "Шутники" обычно не наносят существенный ущерб (разве что моральный). На сегодняшний день в Internet это наиболее распространенный класс кракеров, обычно осуществляющих взлом Web-серверов, оставляя там упоминание о себе.
К "шутникам" также можно отнести создателей вирусов с различными визуально-звуковыми эффектами (музыка, дрожание или переворачивание экрана, рисование всевозможных картинок и т.п.). Все это, в принципе, либо невинные шалости начинающих, либо - рекламные акции профессионалов.
Взломщики - профессиональные кракеры, пользующиеся наибольшим почетом и уважением в кракерской среде, основная задача которых - взлом компьютерной системы с серьезными целями, как то кража или подмена хранящейся там информации. В общем случае, для того, чтобы осуществить взлом системы, необходимо пройти три основные стадии: исследование вычислительной системы с выявлением изъянов в ней, разработка программной реализации атаки и непосредственное ее осуществление. Естественно, настоящим профессионалом можно считать того кракера, который для достижения своей цели проходит все три стадии. С некоторой натяжкой также можно считать профессионалом того кракера, который, используя добытую третьим лицом информацию об уязвимости в системе, пишет программную реализацию данной уязвимости. Осуществить третью стадию, очевидно, может в принципе каждый, используя чужие разработки. Но то, чем занимаются взломщики - это обычное воровство, если абстрагироваться от предмета кражи.
До сих пор мы все время рассматривали хакеров-кракеров с позиций распределенных систем, но не нужно забывать, что самая многочисленная категория кракеров занимается более обыденными вещами, а именно: снятием защиты с коммерческих версий программных продуктов, изготовлением регистрационных ключей (registration key) для условно-бесплатных программ и т.п. Но в контексте этой книги они не будут упоминаться.
Итак, какие же цели преследует кракер, атакующий извне ваш компьютер? Видимо, их может быть несколько:
Всемогущество хакеров
Глубокое непонимание большинством обывателей проблем, связанных с информационной безопасностью в вычислительных системах, с течением времени сформировало определенный миф о всемогуществе хакеров и повсеместной беззащитности компьютерных систем. Да, отчасти этот миф является реальностью. Действительно, современные вычислительные системы и сети общего назначения имеют серьезнейшие проблемы с безопасностью. Но, подчеркнем, именно вычислительные системы общего назначения. Там же, где требуется обработка критической информации и обеспечение высшего уровня защиты и секретности (например, в военной области, в атомной энергетике и т. п.), используются специализированные защищенные ВС, которые (и это чрезвычайно важно!) в основном изолированы от сетей общего назначения (от сети Internet, например). Поэтому необходимо развеять первый миф, который очень популярен в художественной литературе, кино, а также в средствах массовой информации: кракер не может проникнуть извне в вычислительную систему стратегического назначения (например, в ВС атомной станции или пункта управления стратегическими вооружениями). Однако, речь идет о невозможности получения несанкционированного удаленного доступа именно "извне". В том случае, если кракер из состава персонала защищенной ВС вознамерится нанести ущерб данной системе, то сложно абстрактно судить о том, насколько успешны будут его попытки.
В качестве примера напомним случай на Игналинской АЭС, когда местный системный программист внедрил в вычислительную систему программную закладку ("троянского коня"), которая чуть не привела к аварии станции. Однако, как утверждает статистика, нарушения безопасности ВС собственным персоналом составляют около 90 процентов от общего числа нарушений. Подводя итог, мы не утверждаем, что критические вычислительные системы неуязвимы, практически невозможно лишь реализовать на них успешную удаленную атаку.
Прочитав этот пункт, недоверчивый читатель может заметить, что он лично встречал заметки о том, как "кракеры проникли в компьютер Пентагона или НАСА". Все дело в том, что, как и любая другая уважающая себя организация, будь то ЦРУ, АНБ или НАСА, они имеют свои WWW- или ftp-сервера, находящиеся в открытой сети и доступные всем. И кракеры в этом случае проникали именно в них (а ни в коем случае не в секретные или закрытые), используя, может быть, один из механизмов, описанных в этой книге.
Безопасны ли ваши деньги?
Другим и, пожалуй, наиболее устойчивым мифом является миф о всеобщей беззащитности банковских вычислительных систем. Да, действительно, в отличие от ВС стратегического назначения, банки из-за конкурентной борьбы между собой вынуждены для обеспечения удобства и быстродействия работы с клиентами предоставлять им возможность удаленного доступа из сетей общего пользования к своим банковским вычислительным системам. Однако, во-первых, для связи в этом случае используются защищенные криптопротоколы и всевозможные системы сетевой защиты (Firewall, например), и, во-вторых, предоставление клиенту возможности удаленного доступа отнюдь не означает, что клиент может получить доступ непосредственно к внутренней банковской сети. По мнению специалистов, зарубежные банковские ВС являются наиболее защищенными после ВС стратегического назначения.
Однако, в последние годы некоторым журналистам (в том числе и отечественным) в погоне за сенсацией удалось (и не без успеха, особенно на основе реально имевшего место дела Левина) придумать миф о всеобщей беззащитности банковских систем. Более интересным, на наш взгляд, вопросом является то, насколько надежно на самом деле защищены банковские сети, особенно в том случае, если к ним предусмотрен удаленный доступ из сети Internet. К сожалению, на этот вопрос мы не можем дать точного ответа, пока специализированные системы безопасности банковских ВС (естественно, под такими системами не имеются в виду операционные системы типа Novell NetWare, Windows NT или 95, UNIX, которые хоть и часто применяются в банковской среде, но специализированными уж никак не являются) не будут сертифицированы. Единственное, что можно гарантировать, это то, что с вероятностью около 99.9% подобные системы будут подвергаться угрозе отказа в обслуживании, которая рассмотрена далее (вспомним имевшие место в 2000 году атаки отказа в обслуживании на серверы Yahoo, E-bay и .т.д.).
Сетевые кракеры и правда о деле Левина
Недоверие к описанным в средствах массовой информации способам того, как кракеры осуществляют взлом, и того, к каким результатам это приводит, побудило нас подробнее рассмотреть вопрос: а реальны ли вообще такие взломы?
Да, почти каждый день вскрываются WWW-сервера каких-то компаний. Но здесь жертва выбирается не целенаправленно, а большей частью случайно: "повезет - не повезет". Более того, подмена некоторых WWW-страниц часто вовсе не означает, как будет показано в следующих главах, полного контроля над атакованным хостом, злоумышленник может вообще не иметь к нему никакого доступа, а просто подменять эти страницы с помощью перемаршрутизации. Собственно, взлом WWW-серверов и составляет 90% всех проявлений якобы всемогущих кракеров, обсуждаемых в сетевой и несетевой прессе.
Легендарный Кевин Митник был большей частью именно легендарным. Его самая известная (и возможно, единственная реальная) атака обсуждается в одной из глав этой книги. Даже если принять эту атаку так, как она преподносится, (обратите внимание на наши сомнения по поводу квалификации Митника), очевиден тот факт, что она была придумана не им и осуществлена в то время, когда в Internet гораздо меньше беспокоились о безопасности.
Можно вспомнить еще и дело Левина. Здесь нам хотелось бы опубликовать воспоминания участника этих уже достаточно далеких событий, который предпочел сохраниться свою анонимность. Как нам кажется, комментарии здесь излишни:
"Для меня эта история началась где-то осенью 92 года, когда у меня появился модем. Вскоре после этого (в конце 92) мой знакомый рассказал мне про сеть Спринт, Compuserve и приглашения, прилагающиеся к модемам. Как оказалось, в CompuServe было очень легко зарегистрироваться :). Так начался у меня интерес к Спринту и Интернету. В Спринте не надо было регистрироваться для работы - он позволял бесплатно соединяться с хостами, которые готовы были оплачивать соединения (reverse charged calls). И такие хосты были - большие on-line службы и приватные сервисы различных компаний. Оплата за использование Спринта предполагалась в счете от on-line службы, с которой я работал через Спринт, но кто их станет оплачивать-то ... :)
CompuServe была очень хорошей файловой помойкой (мини-Интернет) и я очень быстро начитался статей про разные сети. Где-то в начале 93 года стало интересно, а что еще доступно через Спринт.
Примерно в это время мне попался на просторах Интернета (с которым я тогда работал по почте через CompuServe, пользуясь услугами ftpmail-серверов) журнал phrack. В номере 42 был опубликован скан Спринта (под названием "Sprintnet Directory Part I..III"). Это было начало конца.
В процессе детальнейшего изучения хостов были найдены пара служб, легко пускавшие в Интернет с доступом к ftp, telnet, но их администраторы очень быстро пресекали деятельность халявщиков - ведь оплачивались соединения через Спринт этими службами. В большинстве случаев это заканчивалось запрещением reverse charded calls из России.
В скане имелся большой фрагмент "подсети" Ситибанка. Небольшое отступление:
Адрес в Спринте представлял собой (без номера сети) 8 цифр собственно абреса (NUA) + 2 необязательные цифры (порт). 8 цифр разбивались на 2 группы - 3 цифры + 5 цифр. NUA записывался либо как 8 цифр, либо как 3 цифры, пробел и оставшиеся цифры без ведущих нулей. Первые 3 цифры представляли собой обычный телефонный areacode штата, в котором расположен узел Спринта, к которому подключен хост. Среди "географических" адресов выделялись несуществующих 2 "areacode" - 223 и 224, против которых в скане было написано - Ситибанк. Это была собственная сеть X.25 Ситибанка, объединяющая его филиалы по всему миру, использующая адреса Спринта и имеющая шлюз в Спринт, так что ее хосты были непосредственно доступны из Спринта из любой точки мира.
Тогда, в конце 92 года, мне не хватило знаний и интереса, чтобы там найти что-либо. Потыкавшись в кучу терминальных серверов, Адреса которых были указаны в скане, я нашел там одну не особо интересную BBS и забыл про Ситибанк примерно на год.
Продолжение истории было примерно в 94 году. Тогда ко мне в гости зашел мой знакомый, назовем его Буказоид, и очень туманно рассказал, что он нарыл в Спринте кучу интересных хостов. Я вспомнил про свое копание в недрах Спринта и быстро разговорил его :). Буказод, как оказалось, очень полюбил одну BBS, которую зачем-то установили в Ситибанке, нашел там кучу дыр, позволяющих устанавливать произвольные лимиты пользователям, и сидел там регулярно, используя ее для общения с друзьями из разных городов (благо платил за все Ситибанк).
Меня тогда интересовали дыры для выхода в Интернет, поскольку большая часть халявы уже закончилась, и я начал копать сеть Ситибанка, благо в это время у них уже имелась и большая IP-сеть с реальными адресами (естественно, отгороженная от Интернета файрволом). Все терминальные сервера, подключенные к Спринту, позволяли также ходить телнетом по их IP-сети :) (кроме этого, эти сервера позволяли устанавливать соединения по DECовскому протоколу LAT в пределах локальной сети подразделения, где был установлен конкретный сервер. изначально X.25 использовался как раз для объединения сетей - с любого компьютера можно было по LAT'у установить соединение с терминальным сервером с него по X.25 - с другим сервером, а с него уже опять по LAT'у с нужным компьютером).
Для удобства хакеров у серверов была команда help, а так же команды, показывающие конфигурацию, список известных IP-адресов по ARP, список известных сервисов (хостов в LAT и локальных сервисов), причем с комментариями. Я очень быстро наваял скрипт, который скачивал список сервисов, потом коннектился со всеми и записывал то, что они отвечали. ТАким образом было найдено куча серверов-шлюзов в другие сети, outdial'ы - доступ к модемам с возможностью звонить по всему миру, сервисы, позволявшие устанавливать соединения по X.25 от имени Ситибанка (только по Спринтнету и Тимнету), причем оплаченные соедиенния, что позволяло соединяться с теми хостами, которые отказались принимать неоплаченные соединения или соединения из России, что позволило вновь воспользоваться ранее изученными шлюзами в Интернет из Спринта и outdial'ами Спринта :)
На одном из серверов я нашел очень забавный сервис - это была консоль местного роутера - cisco. Причем именно консоль - RS-232 cisco был воткнут в порт терминального сервиса. Первый раз, когда я подключился к этому сервису, я увидел запрос Password: на следующий день там был совсем другой запрос - # :) Местный админ, вероятно, сделав свое черное дело, забыл сказать logoff (или как-там называется эта команда, давно было, не помню уже). А RS-232 ведь не telnet - не знает, что отключились от него. help там был, про команду conf, в нем было написано, так я узнал про то, что пароль доступа там был cisco, а привилегированный - access :) В те времена пароли показывались, не знаю, как с этим обстоит сейчас. Вероятно, можно было бы и подобрать, но тут я увидел это прямо. Как оказалось, те же пароли были практически на всех роутерах Ситибанка. либо заменялись на название хоста :) Простеньким скриптом я просканировал все роутеры (пользуясь выводом arp) и нашел несколько компьютеров, с Unix и логином guest/guest. Туда был залит iss, который незадолго до того был опубликован в comp.sources, он был малость улучшен (авто-fork для "многопоточного" сканирования, плюс некоторые новые тесты плюс автотестирование найденных терминальных серверов). В результате этого безобразия я получил прекрасную картину всей сети Ситибанка со всеми его терминальными серверами, роутерами. После этого отдельные выходы из Спринта уже не имело смысла затыкать.
Наконец я нашел то, что искал - выход в Интернет. Один из роутеров, в Чили, к которому был подключен канал на какой-то местный банк, имел адрес этого банка на интерфейсе к нему. А из сетки того банка был открыт роутинг в Интернет. Зайдя телнетом на этот роутер, можно было с него дальше телнетом идти куда угодно. И обратно - можно было из Интернета зайти на этот роутер, а с него - во внутреннюю сеть Ситибанка и дальше, например, по X.25.
Буказоид тоже не дремал. Программировать ему было лень, поэтому он копал не вширь, а вглубь. Один из терминальных серверов имел занятную дырку - он не отслеживал отключение клиентов, попавших на него по X.25. Любой клиент, пришедший на него по X.25, оказывался подключенным к тому компьютеру, с которым работал ранее оказавшийся на том же порту товарищ если он забыл отрубиться от него. Для удобства, у серверов доступа была команда show users, показывавшая всех клиентов на всех портах, и адреса или имена компьютеров, к которым они были подключены. Заходишь на сервер, набираешь show users, отключаешься от него и начинаешь подключаться к тем портам, на которых кто-то висит. Если порт уже свободен, то оказываешься в нужном месте. Буказоид так быстро попал на парочку VAXов вместо их админов, завел себе там кучу логинов и занялся изучением VMS и деятельности админов Ситибанка. Собирал там какие-то файлы, читал переписку и т.д. Например, админы любили посылать друг другу большие списки с администраторскими паролями машин :)))
Естественно, на VAXах был замечательный контроль безопасности, результатом которого были огромные отчеты по всей подозрительной деятельности ... Буказоид нашел один такой - в нем были все следы его работы. Уверен, что тот отчет был распечатан, переплетен и поставлен на полку :)). Из их переписки выяснилось, что про проблемы с этим сервером доступа всем было известно ... Но никого это особо не волновало - его планировали заменить через полгода-год. дело в том, что считалось, что хакеры не могут залезть через Спринт - в американском Спринте было хорошо поставлено отслеживание хакеров и туда никто не совался. Но мир стал гораздо теснее. Кроме нас в Ситибанке копались хакера из Болгарии и других мест.
Естественно, не раз я и Буказоид оказывались подключенными через этот глючный сервер и к компьютерам, отвечающим за финансовые операции. Как вместо админов, так и пользователей, которые работали с некой системой "клиент-банк" через терминал. Можно было просто ввести номер счета и перевести со счета клиента деньги. Но наличие мозгов помогло избежать криминала - понятно было, что украсть деньги и остаться при этом незамеченным не получится, а если получится, то не получится выжить после этого :) Поэтому компьютеры с деньгами мы обходили стороной - не это было нужно.
Через некоторое время использование Ситибанка стало обычной рутиной - просто удобная измученная дыра для выхода в разные места. Примерно через полгода прогремел гром - Левин ограбил банк. Через пару дней ко мне прибежал наш общий знакомый с Буказоидом, и с ужасом в голосе поведал, что это он поведал Левину про тайну, получив за это $100. По счастливой случайности, я был с Левиным незнаком, поэтому меня пронесло и на допросы не таскали. Но урок был хороший - можно было загреметь за чужие грехи легко. Хотя сами мы УК не нарушали - в то время не было статей об несанкционированном доступе в УК, а денег мы не воровали :)"
И следующие комментарии мы получили от самого Буказоида:
"Ну, во-первых, все ж было найдено еще n занятных дырок вроде ребута с возможностью зацепиться за администраторскую консоль на эмулексе или форсировать повторное использование терминальных соединений на 3comовском терминальном сервере и пр., во-вторых, bbsка стала удобным координационным центром и удачным способом знакомства с другими исследователями..
Конкретные детали можно и не рассказывать, просто не в должной мере отражено, что я там не только почту админскую читал, но и много смешных дырок наловил ;). А еще про план размещения железяк по этажам можно рассказать, про physical security - типа письма с просьбой обеспечить пропуск в здание каких-то хмырей на какой-то внутриконторский шахматный турнир (оно у тебя не завалялось?) ну и прочее...
Жаль, что одну из самых забавных деталей всего этого дела до сих пор лучше широкой публике не знать - потому что доказать что эти люди на самом деле были ни причем и фактически только смотрели невозможно.."
Все это позволяет нам предположить, что проблема сетевых кракеров в том виде, как она обычно преподносится СМИ, на самом деле отсутствует. Да, много сил должно уделяться защите компьютерных систем от "псевдохакеров", которые считают себя профессионалами, умея запускать различные "нюки" (nuke) или подбирать пароли типа "guest". Они способны нанести этим определенный урон. Существуют, безусловно, и более квалифицированные группы кракеров, занимающиеся, например, взломом WWW-серверов для "увековечивания" собственного имени. Но у нас вызывает большое сомнение существование профессионалов, а тем более налаженной индустрии, которая допускает взлом любого более-менее защищенного хоста "на заказ". По собственному опыту мы можем предположить, что цена такого взлома должна быть в несколько раз больше, чем ценность находящейся там информации, поэтому в ход идут старые проверенные методы типа вербовки или подкупа.
Резюмируя, мы считаем, что сетевых кракеров, специализирующихся на вскрытии хостов за деньги или с целью использования полученной информации для собственного обогащения, практически не существует. Их квалификация должна быть настолько высока что они наверняка являются хакерами, а не кракерами.
|
|
|