BugTraq.Ru
Русский BugTraq
http://www.bugtraq.ru/rsn/archive/2003/04/28.html

Альтернативный взгляд на закон Мура
cybervlad // 30.04.03 13:33
Фил Циммерман, автор широко известной программы PGP, считает, что закон Мура косвенно влияет на ситуацию с приватностью.
[Не забывайте при копировании материала указывать полный адрес источника: http://www.bugtraq.ru/rsn/archive/2003/04/28.html]
Сформулированный одним из основателей компании Intel Гордоном Муром, этот закон гласит, что производительность процессоров удваивается в среднем каждые 18 месяцев. В результате этого системы видеонаблюдения и другие средства контроля развиваются настолько быстро, что скоро может исчезнуть само понятие приватности. И никакой PGP не поможет зашифровать свое лицо...

Источник: CNet    
предложить новость  |  обсудить  |  все отзывы (7) [4198]
назад «  » вперед

последние новости
Windows Defender записал во вредоносы все Electron и Chromium приложения // 05.09.22 00:09
Google начинает платить за найденные уязвимости // 31.08.22 20:16
Ростелеком заподозрили в попытке перехвате трафика Apple // 27.07.22 22:41
Линуксовый ботнет, распространяющийся с помощью краденых ssh-ключей // 19.06.22 00:37
Конец поддержки Internet Explorer // 15.06.22 00:00
Рекордное число уязвимостей в 2021 // 28.05.22 21:06
Блокировка российских аккаунтов на GitHub // 15.04.22 11:13

Комментарии:

в скрап 30.04.03 20:01  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором, то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины ключа. Нихьт вар?
обоснуй? 05.05.03 09:17  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором,
> то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины
> ключа. Нихьт вар?
Естественно, нужно. То, чтот сейчас еще вычислительнно енвозможно, через 1,5 года может оказаться очень даже по плечу.
См. http://www.free-unices.org/~cybervlad/faq-cle/index.html

А почему ты хочешь это в скрап отправить? Собственно, ньюса была не об угрозе стойкости шифров со стороны увеличивающейся мощности компьютеров, а о том, что благодаря их бурному развитию появилось возможность засунуть камеры наблюдения во все дыры. Причем, камеры цифровые - а это значит, что информацию эту легко накапливать, обрабатывать и обмениваться ею. Технологии распознавания уже сейчас позволяют (хоть и не совсем достоверно) опознавать человека. И завтра тебя не пустят в супермаркет, потому что ты оказался похож на воришку, стянувшего там вчера булку хлеба. А если супермаркеты начнут обмениваться инфой о клиентах? А если они залинкуются с полицейской базой данных? Я не параноик, но технологическая база для реализации "1984" уже готова...
обоснуй? 05.05.03 16:31  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> А почему ты хочешь это в скрап отправить?
Исключительно потому что не нахожу это интересным для Bugtraq. Насчет скрапа я может и погорячился - скорее это топик для misc.

>...Я не параноик, но
> технологическая база для реализации "1984" уже готова...
Я параноик - но не считаю технологию опасной в данном аспекте. Ибо для реализации "1984" нужна не сколько техническая, сколько психологическая база, а она готова уже очень давно. А в универмаг меня могут и сегодня не пустить, если я пьяный и грязный :)
обоснуй? 06.05.03 08:36  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > А почему ты хочешь это в скрап отправить?
> Исключительно потому что не нахожу это интересным для
> Bugtraq.
Эту тему здесь уже неоднократно обсасывали. Если в RSN (Russian Security Newsline) постить только сообщения о дырах, патчах и дефейсах - это мало кому будет интересно. Судя по отзывам на эту ньюсу, тема privacy народу все же интересна.

Если же ты считаешь, что обсуждение этой ньюсы в site updates некорректно (хм, а для чего тогда доска, как не для обсуждения?) создай в misc топик "technology vs privacy"

> >...Я не параноик, но
> > технологическая база для реализации "1984" уже
> готова...
> Я параноик - но не считаю технологию опасной в данном
> аспекте. Ибо для реализации "1984" нужна не сколько
> техническая, сколько психологическая база, а она готова уже
Они нужны обе. И именно потому, что психологическая база давно готова, появление соответствующей технологии и является опасным.

> очень давно. А в универмаг меня могут и сегодня не пустить,
> если я пьяный и грязный :)
Это будет справедливо, и при этом не нарушается твоя privacy. Почувствуй разницу с описанной мной ситуацией...
Не каждый комп сейчас вытянет 1024 битное шифрование на эллиптических кривых 30.04.03 21:04  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
По крайней мере с приемлимой скоростью
> не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором,
> то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины
> ключа. Нихьт вар?

А через несколько (десятков) лет уже будет реальным распределенный взлом таких вещей. Так что учитывать закон мура в длине ключа это тоже с какой стороны посмотреть.
Не понял 01.05.03 19:40  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Я так понял оригинальный пост: "В результате закона Мура всем шифрованным данным скоро придёт п#$%ец". С этим высказыванием я не согласен.

> А через несколько (десятков) лет уже будет реальным
> распределенный взлом таких вещей. Так что учитывать закон
> мура в длине ключа это тоже с какой стороны посмотреть.

Так уже ведь и сейчас распределенно ломают. Или мы о разном?
Вообще-то о разном 03.05.03 19:14  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Я так понял оригинальный пост: "В результате закона Мура
> всем шифрованным данным скоро придёт п#$%ец". С этим
> высказыванием я не согласен.
Я тоже. В общем то. Но скорее из-за факторов, которые привел Zef

> Так уже ведь и сейчас распределенно ломают. Или мы о
> разном?
Не все ломают.
Имеется в виду, что для того чтобы ключ не поддавался распределенному подбору даже на ОЧЕНЬ кульных цомпутерах нужен ОЧЕНЬ большой ключ. С которым (даже если он известен) нормально будет работать только этот самый кульный комп. А если сделать задел на будущее в длине ключа сейчас, то современные компы не смогут с ним по человечески работать.
<добавить комментарий>



  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov Design: Vadim Derkach