Мегафон переводит стрелки на Яндекс
dl // 20.07.11 01:40
В один и тот же день Мегафон в своем пресс-релизе, посвященном недавней утечке, рассказал, что причиной утечки было то, "что не было введено специальное защитное ограничение для сервисов «Яндекса», скачивающих информацию в свою поисковую базу", а устами зама гендиректора поведал, что заветный robots.txt на серверах все-таки был (хотя Яндекс и настаивает на обратном).
[Не забывайте при копировании материала указывать полный адрес источника: //bugtraq.ru/rsn/archive/2011/07/09.html]
При этом озабоченно добавляется, что "действующее законодательство не дает поисковым системам право собирать, хранить и распространять подобную информацию без предварительного письменного согласия пользователей".
Заранее извиняюсь за разжевывание перед теми читателями, для которых ситуация очевидна, но все-таки хочется расставить точки над i. Для случившейся утечки необходимо было сочетание четырех факторов:
1. Вывод подтверждений о доставке sms вместе с их полным текстом на страницы с уникальными адресами, которые существовали в течение некоторого времени. Понятно, что сделано это было ради упрощения реализации: в обработчике формы генерируем случайный id, отправляем асинхронный запрос на отправку sms, редиректим пользователя на url, включающий этот id, - на случай, если сообщение ушло не сразу, и чтоб пользователь мог его рефрешнуть. Нет никаких проблем реализовать тот же функционал, повесив все подтверждения на один и тот же адрес и дать обновлять их хоть через аякс, хоть через кнопку из формы с POST для любителей чистого CGI. Собственно говоря, даже показ всего текста сообщения тут был избыточным. Чистый минус в копилку Мегафона.
2. Открытый доступ к этим страницам. Тут тоже понятно - решили, что случайного 16-символьного id в сочетании с кратким временем жизни страницы будет достаточно для защиты от посторонних. Запароливание потребовало бы предварительной регистрации. Не будь следующего пункта, могло бы и пронести. Но все же еще один минус Мегафону.
3. Передача адресов "секретных" страниц поисковику. Сам по себе поисковик на висящую в пустоте страницу попасть не может, она каким-то образом должна попасть в очередь на обработку индексирующего робота - либо через ссылку, либо вручную. Тут есть две версии - утечка адресов либо через Яндекс.Бар, который стоял у всех пользователей, отправлявших эти sms, либо через установленную на сайте Мегафона Яндекс.Метрику. Тут с полной уверенностью могут что-то сказать разве что специалисты Яндекса либо Мегафона, но лично мне больше нравится версия с Метрикой. Она, по крайней мере, хорошо объясняет, почему такой массовой утечки не было в других поисковиках. Яндекс ссылается на то, что были тексты и в Google с Bing'ом, но там явно не было таких масштабов (и там как раз могли отработать тулбары). Так что еще один минус, но условный.
4. Отсутствие robots.txt, позволяющего запретить доступ поисковиков к публичным страницам. И вот только четвертым пунктом добрались до того, что М и Я называют едва ли не главной причиной утечки. Ребята, ну это ведь вопрос исключительно доброй воли поисковика, сам по себе robots.txt никак нельзя считать чем-то, относящимся к защите информации, ну публичные это страницы, доступные всем желающим. Поставили бы сдуру на эту страницу какой-нибудь внешний счетчик или баннер, и все точно так же утекло бы к сервисам, которые вообще про эти robots.txt не в курсе. Ну и в оправдания "а файл все-таки был" не особо верится - насколько я помню вчерашние обсуждения, появился он днем, когда все, что могло, уже утекло. О чем косвенно свидетельствует Last-Modified: Mon, 18 Jul 2011 09:55:10 GMT у http://sendsms.megafon.ru/robots.txt.
Итого, с технической точки зрения на утечку мы имеем 2 стопроцентных косяка со стороны Мегафона, один условный и еще один весьма вероятный. Со стороны Яндекса же наблюдается честное исполнение своей работы по индексированию информации, находящейся в публичном доступе.
Ну а наезды типа "а чё они заиндексировали смски без письменного согласия пользователей", простите, смотрятся рефлекторной безнадежной попыткой сохранить остатки лица, особенно забавной в сочетании с текстом из того же пресс-релиза, где говорится про отсутствие персональных данных в опубликованной информации. А с чего бы действующему законодательству требовать письменного согласия (и у кого?) на публикацию информации, не содержащей персональных данных, у меня как-то не складывается.
