без паники и всерьез
подробно о проекте
 |  |
Анализ криптографических сетевых...| главная | обзор | RSN | блог | библиотека | закон | бред | форум | dnet | о проекте |  |
|
#17: Масяня-медиаЛюблю такие документы...
Оригинал -- здесь: http://www.reznik.ru/proekt/masya.htm В обоснование своего заявления Тюкалов ссылается на то, что представляет интересы одного из правообладателей. Правда не говорит, кого именно. Тут же в дело включаются интернет- и просто-СМИ: мимо Масяни пройти никак нельзя, культовая личность все-таки.
http://www.mk.ru/numbers/163/article5469.htm
Если же покопаться поглубже, то можно обнаружить вот что:
Вскоре после волны народного (в смысле -- олигаршьего) гнева вся акция была объявлена "Кампанией 'чистый рунет'" ( http://www.reznik.ru/proekt/clean_runet.htm ) и было предложено бесплатно передать все домены соответствующим олигархам. (Единственное, за что стоило бы поблагодарить Эбботта с Байером в этой истории, так это за зловредное виртуальное существо Мойшу Либермана, который жил по адресу moisha@putin.ru и в свое время неплохо ставил на уши фидошные эхо-конференции). Так что в данном случае я вполне согласен с точкой зрения, озвученной "Компьюлентой": вся акция по преследованию бедной "девушки приличной" направлена на получение живительного пиара для A&B. Я, собственно, невольно занимаюсь сейчас тем же самым. Впрочем, поживем -- увидим. Если уж против Куваева возбудят дело, незамеченным это не останется. По любому. Стопудово.
Вот здесь, кстати:
http://www.shanson.ru/info1.htm
В номере "Время МН" за 30 января 2003 года опубликована статья про судебный процесс по гражданскому делу программиста Евсеева и компании "Ависма" из Перми ( http://www.vremyamn.ru/cgi-bin/2000/1090/6/1). Гражданский процесс незаметно перешел в уголовный, и по приговору Березниковского городского суда Евсеев получил два года условно и штраф в девяносто тысяч рублей. А вменялось ему внесение изменений в ПО, которые привели к остановке производства в цеху завода, на котором работал Евсеев. Самый информативный документ в нашем случае -- фрагменты из обвинительного заключения по делу, пафосно озаглавленного Евсеевым "Доказательства несостоятельности обвинительного заключения по уголовному делу • 106 по обвинению Евсеева Сергея Валентиновича по ч.1 ст.273 УК РФ" (а в заголовке страницы вообще написано "Коррупция в ФСБ"), с комментариями самого Евсеева (http://www.avismaweb.narod.ru/corruption.htm). Текст этот лучше читать самому, но для ленивых кратко: по версии следствия, две программы для управления технологическим процессом на заводе были созданы Евсеевым в порядке выполнения служебного задания, имущественные права на них принадлежат предприятию. По мотивам мести за увольнение с работы, Евсеев внес изменения в существующее ПО управления технологическим процессом, которые привели к остановке работы программ в заданный момент времени (так называемая "логическая бомба"). Перед тем, как остановить работу программ, Евсеев предлагал руководству решить вопрос миром за пятьсот тысяч рублей, присылая по электронной почте "лицензионные соглашения". Согласно же версии Евсеева -- програмы он разрабатывал просто потому, что деньги, отпущенные на разработку, ушли неизвестно куда (вообще-то, здесь: http://www.avismaweb.narod.ru/demur.htm, http://www.avismaweb.narod.ru/1000000.htm, написано, куда), нужных программ написано не было, и для того, чтобы оборудование все-таки заработало, писать пришлось самому. Все началось, собственно с одного-единственного вопроса: были ли программы управления технологическим процессом созданы Евсеевым в порядке выполнения задания работодателя, либо по собственной инициативе. В первом случае права на программы принадлежат "Ависме", а нехороший Евсеев просто зажал исходные тексты. Во втором случае -- Евсеев просто осуществлял, в соответствии с ГК РФ, самозащиту своих гражданских прав. Повествуя о своих разборках с "Ависмой", Евсеев только что на мат не срывается, винит всех оппонентов в коррупции и взяточничестве (кстати, весьма распространенное явление среди жалобщиков: видеть злой умысел в том, что можно объяснить ошибкой или некомпетентностью). После ознакомления с фрагментами документов следствия, процитированных на http://www.avismaweb.narod.ru, и критического прочтения аргументов обоих сторон (критического -- поскольку по опыту знаю, что в подобных случаях эти самые стороны, если и не врут внаглую, то всегда преувеличивают и преуменьшают что-то, в свою, разумеется, пользу), тем не менее, я даже был готов ему поверить. Но впоследствии все же решил оставить обе стороны в покое, выводов никаких не делая: слишком многое зависит от гражданско- правовых документов и внутренних документов предприятия, представленных в сети в виде фрагментов, обстоятельно анализировать которые я пока не готов (Антон, ау!) Пришлось копаться только в документах следствия. Комментируя некоторые фрагменты обвинительного заключения, Евсеев оказывается в положении той самой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя сечет. Совсем бледно он начинает выглядеть когда комментирует имеющиеся в обвинительном заключении ссылки на служебные инструкции и приказы. Согласно заключению, Евсеев приказом генерального директора назначен заместителем начальника отдела АСУП по разработке и внедрению программной продукции. В качестве контраргумента Евсеев заявляет, что "отдел АСУП ОАО "Ависма" никогда не занимался производством программной продукции". Свою роль в квалификации действий Евсеева как преступления сыграло и то, что "лицензионные соглашения" на программы было предъявлено им руководству предприятия не перед началом использования программ, а после принятия решения о его увольнении. Вдобавок, в тексте "Коррупции..." Евсеев отстаивает два противоположных факта: а) изменения в программы были им внесены в целях пресечения контрафактного пользования ими, и б) изменения в программы мог внести кто угодно (это он старается доказать, когда говорит про возможность декомпиляции программ кем угодно). Впрочем, повторюсь: на основании документов, которые удалось достать, конкретных выводов о правоте той или иной стороны сделать не удается. Вообще-то, проблема -- гораздо шире. У нас еще не сложилась, особенно в провинции, практика и культура использования компьютеров в работе. Отсюда -- вордовский .doc как стандарт де- факто на формат документов, он же -- в виде аттачей к электронным письмам, контрафактные программы на рабочих местах, и т.д. Я сам немного занимаюсь компьютеризацией одной отдельно взятой конторы и наблюдаю все, так сказать, in vivo. В случае с "Ависмой" мы видим логическое следствие такой ситуации: работник занимается, на свой страх и риск, информатизацией, компьютеризацией и прочей ерундой, а его за это, в конечном итоге наказывают. Или он наказывает предприятие (по версии следствия, верен второй вариант). Ну, а руководство "Ависмы", надеюсь, поймет теперь, что за программы тоже надо платить. Далее ссылки:
http://www.avismaweb.narod.ru/finding.htm
-- решение по
гражданскому делу Березниковского городского суда, согласно
которому авторские права на спорные программы признаются за
Евсеевым. http://www.avismaweb.narod.ru/region.htm -- результат кассационного обжалования решения Березниковского суда.
http://www.avismaweb.narod.ru/licensev.htm
Далее -- ссылки россыпью:
http://www.internet.ru/article/lentanews/2002/01/17/6848.html
В заключение -- одна из немногих вменяемо написанных статей про спам: http://www.svoboda.org/programs/sc/2003/sc.012103.asp Кстати, сегодня я установил личный рекорд: впервые объем материалов, которые просмотрены в ходе подготовки выпуска обозрения, превысил мегабайт: 1,872,681 если быть точным. Что называется, единого слова ради...
Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. были внесены изменения и дополнения в Закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Изменения "подчистили" закон с точки зрения юридической грамотности и приведения в соответствие с последующим нормативно-правовыми актами (в т.ч. Законом "Об авторском праве и смежных правах"). Закон подкорректировал объем авторских прав, решил вопрос об участии в правоотношениях иностранных лиц. К личным правам автора добавилось: "право на обнародование программы для ЭВМ или базы данных - то есть право обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных, включая право на отзыв.". Подверглась коррекции и дополнению статья 12 (права на программу, созданную в процессе выполнения трудовых обязанностей). Теперь она выглядит так:
В Законе также не стало указания на 5.000-50.000 МРОТ компенсацию за нарушение прав. В соответствии с Законом "Об авторском праве и смежных правах", теперь это диапазон составляет 10-50.000 МРОТ. Ссылки на указанные в тексте акты: Закон О внесении изменений и дополнений в Закон О программах для ЭВМ http://www.internet-law.ru/law/pc/soft-2.htm Закон О программах для ЭВМ с учетом внесенных изменений. http://www.internet-law.ru/law/pc/soft.htm 17 декабря 2002 года, после длительного затишья, состоялась одна из самых авторитетных Конференций в сфере Интернет и права. Четвертая по счету всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика" (http://www.parkmedia.ru/conf.asp?ob_no=218) прошла в РАГСе (Москва). Несмотря на солидность организаторов и ярких личностей в составе оргкомитета Конференции, в этот раз она получилась немного скучноватой и малочисленной. Причины тому неизвестны. Возможно, повлияла дата проведения, когда все были увлечены подведением итогов года и предпраздничной суетой, возможно - недостаточное информирование Интернет-общественности о мероприятии, возможно - распространившееся заблуждение, что "в этой сфере уже все сказано, и сказать нового уже нечего, а перетирать каждый раз одно и тоже неинтересно". Представленные юристами доклады, действительно, были от крайне примитивных (и даже не имеющих прямого отношения к теме), до глубокопроработанных научных трудов, но, факт остается фактом: на первую конференцию было представлено (по авторским подсчетам) 18 докладов, на третью - 40, а на последнюю - 24. Не считая нужным делать пересказ или анализ каждого из представленных на Конференцию докладов, ниже представлен (в алфавитном порядке) их перечень, с которыми читатель может ознакомиться самостоятельно. Бедарева Е.П: «Без знаний в ИНТЕРНЕТ адвокату хода нет!» Богдановская И.Ю: Концепция «электронного государства» (сравнительно-правовые аспекты) Будаков А.С:«Правовая информатизация и обеспечение доступа к информации» Волчинская Е. К. "Проблемы законодательного регулирования доступа к информации" Демидов А.А: Инициативы ЮНЕСКО по расширению доступа к информации Дмитрик Н.А: "Доступ к информации и статус информационных посредников" Каймин В.А: "Электронная Россия: технологии информационного общества" Минков А.М: "Единообразная Методика рассмотрения споров о доменных именах - UDRP" Мозгов М.В: «Доменное имя - объект интеллектуальной собственности» Мордвинов В.А: «Доменное имя - основа товарного знака ХХ1 века!» Наумов В.Б: «ИКТ, Интернет и законодательные перспективы: прогресс над пропастью во ржи» Осокин А.А: «Правовой статус наименований доменов и товарные знаки» Петрова О.М: "Некоторые аспекты защиты информации в электронном государстве" Пласичук В.П: «Информационно-сетевая культура пользователей: проблемы и решения» Рачков И.В "Торговые Интернет-площадки с точки зрения конкурентного права ЕС" Родичев А.Ю: «Особенности правового регулирования электронного документооборота в РФ» Соловьев Н.Н:«О рисках электронной коммерции. Законодательное регулирование» Трофименко А.В: «К вопросу о принципах разрешения споров, связанных с наименованиями доменов» В их числе был и авторский доклад про UDRP (что это такое - в другой раз). По итогам Конференции была выработана Резолюция (http://www.parkmedia.ru/conf.asp?ob_no=301) текст которой можно посмотреть по ссылке. Наш главный ведущий рассылки - Павел Протасов, напомнил мне один материал, фрагментами которого хочется поделиться с читателями рассылки. В Сети достаточно давно появился сайт Правительства России (http://www.government.gov.ru). Побывав на нем летом этого года, я скопировал некоторые забавные текстовые фрагменты, которыми и поделюсь, обратив внимание читателя, что с тех пор многое уже было исправлено. Вообще-то, интересного там много, я приведу лишь цитаты (выделено и подчеркнуто - мной). Как указывается “системное администрирование и программно-технологические сопровождение осуществляет ФАПСИ" (известное Интернет-сообществу своими “инициативами”). Там же, видимо для успокоения, находится уведомление, что у пользователей сайта нет причин для беспокойства. Увы, изложено оно слишком заумно для рядового пользователя, а начинается с абзаца, суть которого “все ходы записаны”: “При использовании информации, размещаемой на официальном Интернет-сайте Правительства Российской Федерации (далее – “Сайт”), технические средства Сайта автоматически распознают сетевые (IP) адреса и доменные имена каждого пользователя (посетителя Сайта). Упомянутые сведения; электронные адреса лиц, пользующихся интерактивными сервисами Сайта и (или) отправляющих электронные сообщения в адреса, указанные на Сайте; автоматически накапливаемые сведения о том, к каким интернет-страницам Сайта обращались пользователи; иные сведения (в том числе персонального характера), сообщаемые пользователями, - хранятся с использованием технических средств Сайта для целей, указанных в настоящем Уведомлении”. Ну, да ладно… Не это самое забавное. На сайте есть много более интересного, например, “Уведомление об информации, размещенной на официальном интернет-сайте Правительства Российской Федерации”. Очень интересный документ. Рекомендуется к самостоятельному прочтению… Из текста следует ряд выводов. Один из них, что Правительство ни за что не отвечает (даже за свой сайт): “Правительство Российской Федерации не несет ответственности за какие-либо неблагоприятные последствия использования информации, размещенной на Сайте”. Еще один вопрос который порождает просмотр этого документа – а какой календарь использует Правительство России? Может в этом и есть причина все российских несчастий? Вопрос не праздный. Читайте далее внимательно, и Вы поймете меня: “При информационном обмене с отправителями электронных сообщений в интерактивных сервисах Сайта подлежат применению правила электронного документооборота в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные Правительством Российской Федерации 31 февраля 2002 г.”. У большинства людей в феврале 28-29 дней. После этого хочется “сверить часы” и воскликнуть “огласите весь список” (т.е. календарь). Ну, вернемся к типично интернетовским вопросам… Уведомление содержит весьма важное предупреждение для желающих разместить ссылку на этот сайт: “Лица (организации), желающие разместить гиперссылку на Сайт (либо на его отдельные интернет-страницы) с иных интернет-сайтов (интернет-страниц), обязаны получить разрешение на такое размещение гиперссылки в порядке, определяемом… Такое разрешение может быть не предоставлено либо отозвано без каких-либо дополнительных объяснений”. Во как! Обычно, как-то не принято “со своим уставом в чужой монастырь”, но это не про нас… Вызывает непонимание, почему “Уведомление” не содержит запрета на индексирование сайта поисковыми машинами. Возможно, авторы документа пока не знают о существовании такого. В завершении хочется процитировать права и обязанности лиц “получивших разрешение на размещение гиперссылки на Сайт”: Итак: - “Могут разместить собственно гиперссылку, но не вправе копировать информацию, размещенную на Сайте”, Казалось бы, это понятно и так (речь идет о размещении гиперссылки). - “Не вправе изменять стандартный вид окна программы просмотра (браузера) или иным способом ограничивать либо модифицировать представление содержания Сайта”, Видимо, пользователю это тоже запрещается… Только вот при каком разрешении монитора вид окна будет наиболее “стандартным”? - “Не вправе размещать на интернет-страницах, содержащих гиперссылки на Сайт, информационных или иных материалов, не соответствующих целям и принципам функционирования Сайта”. Многое таит в себе этот абзац… Во-первых, трудно понять на какие Интернет-ресурсы нельзя ставить ссылку одновременно с ссылкой на указанный сайт. Можно ли на одной странице (Правительства) размещать ссылку на сайт нашего и, иностранного Правительства? А на странице органов государственной власти размещать ссылку на сайт Правительства и Президента? А вдруг нет? При внимательном прочтении, можно заметить, что запрещается что-то совмещать с “гипессылками на Сайт”, а совместить одну(!) ссылку можно, видимо, с чем угодно. Впрочем, лучше всего ссылку на этот сайт выводить на отдельную страницу (так спокойнее), если конечно, вы уже прошли все стадии “получения разрешения на установку гиперссылки”… На сайте есть и другие подобные “приколов”. После прочтения подобных документов так и хочется воскликнуть: “Да здравствует Рунет, самый интернетистый интернет в мире!”… Впрочем, к чему я все это? Да к тому, что процессы приобщения государственных структур к Сети идут полным ходом. Создаются правительственные программы направленные на компьютеризацию (в т.ч. интернетизацию) России. А толку? Порой нет главного – понимания сути… Сайт Правительства РФ однозначно интересный и содержательный. Обновление информации происходит с завидной регулярностью, но установление/навязывание чуждых сетевому сообществу правил игры дискредитирует всю “интернетизацию”… Зачем нужны привила, соблюдение которых пока невозможно проконтролировать? Да и адекватных правовых санкций пока нет. Кроме того, если делать скрупулезный юридический анализ этих “документов”, то “промахов” будет еще больше, но это не научный трактат, поэтому не хотелось бы перегружать его сложными измышлениями. Нужны ли именно такие правила и именно в такой редакции? Не знаю… Чтобы гарантировать ознакомление с ними большинства аудитории сайта, “правила” надо расположить на титульной странице (при входе), но это свойственно порно-сайтам, аудитория правительственного сайта иная и он ориентирован на более широкую аудиторию. Так надо ли “лезть со своим уставом в чужой монастырь”? Может еще не время?
|
 |
||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
