без паники и всерьез
подробно о проекте
 |  |
Анализ криптографических сетевых...| главная | обзор | RSN | блог | библиотека | закон | бред | форум | dnet | о проекте |  |
|
информационная безопасность без паники и всерьез подробно о проекте
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
#18: Законы, домены, спам...В конце 2002 года, был принят Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"". Изменения затронули почти все статьи закона, а также в нем добавились новые. В числе изменений, имеющих отношение к Сети, следует признать изложение статьи 4 в новой редакции, в которой указывается: “Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации”. Формально это значит, что нарушением является "... размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения ... в сети Интернет...". Как частный случай - в доменном имени и при других способах адресации. Указанные изменения еще не осознаны интернет-общественностью в полной мере. Поправка, появившаяся в условиях правовой неурегулированости этого вопроса была явно поспешным решением и на смену одной крайности пришла другая. Более внимательное изучение поправки формирует массу новых вопросов и проблем, не имеющих четкого и адекватного правового решения. В контексте Интернета, статья 4 означает, что при совпадении нескольких условий, нарушением будет являться “размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения... в сети Интернет…”. Как част ный случай – в доменном имени и при других способах адресации. Из этого следует ряд выводов, противоречащих здравому смыслу. Во-первых, практически любое упоминание в Сети товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения потенциально может быть нарушением исключительного права правообладателя. Это значит, что упоминание в тексте сайтов, в с лужебной части страниц (в мета-тегах, в полях описания и ключевых словах) может являться нарушением прав правообладателя. Во-вторых, использование товарного знака может иметь место не только в домене второго, но и третьего и четвертого и других уровней. Например, сделав на сайте подрубрики, посвященные автогигантам, они могут называться: vaz.auto.ru, kama z.auto.ru, bmw.auto.ru и так далее. Это является нормальной структурой поддоменов, но формально подпадает под нарушение и может влечь предусмотренные законодательством правовые санкции. В-третьих, формулировка “в доменном имени” предполагает, что совпадать может не только доменное имя в целом, но и его часть. Например, в домене patrol.ru присутствует (вероятно, зарегистрированный) товарный знак ROL (Россия -Он-Лайн), такимобразом правомерность существования домена patrol под вопросом. В-четвертых, указанная в законе формулировка может способствовать уже известной миру процедуре “обратного захвата”. Скажем, регистрируя сейчас ТЗ “Копирайтер”, его обладатель может “попросить” освобо дить домен copyrighter.ru. В-пятых, формулировка “при других способах адресации” таит в себе не меньшую опасность. Например, на некотором сайте информация о товарах правообладателя (AGFA) находится по адресу: www.foto.ru/films/agfa.htm (пример является вымышленным) то есть на странице “agfa.htm”. Подобное указание тоже относится к способу адресации, а значит должно быть урегулировано. В-шестых, подобная редакция закона вообще “оставляет за бортом” все иные (не менее достойные охраны) средства индивидуализации физических и юридических лиц. В-седьмых, из жесткой зависимости Товарного знака и домена не следует синхронность прекращения права на них. В-восьмых, сформулированная в законе норма не дает ответа на вопрос как рассматривать вопросы со сходными доменными наименованиями. В-девятых, кому следует отдать предпочтение при нескольких зарегистрированных товарных знаках разными лицами по разным классам “Международной классификации товаров и услуг”. Указанная классификация содержит более 40 классов . Какой из таких ТЗ будет доменистей? Например, сейчас в России зарегистрировано около 30 товарных знаков со словесным элементом “Lotus”, принадлежащих разным владельцам и в отношении разных классов МКТУ. Словесный элемент “Вести (vesti )” в базе товарных знаков встречается более 20 раз и по разным классам МКТУ зарегистрирован на десять разных организаций. Даже в домене SU (регистрация которого возобновилась в 2003 году) первое время осуществляется регистрация доменов только владельцами одноименных товарных знаков. Процедура предполагает приоритетную регистрацию доменных имен для владельцев товарных знаков при представлении свидетельства о регистрации товарного знака. Однако, даже в период приоритетной регистрации, уже известны прецеденты появления нескольких равноправных претендентов на один и тот же домен. В-десятых, даже с точки зрения защиты интересов правообладателей поправка не является удачной. Дело в том, что в соответствии с Законом правообладатель имеет право только запретить использование товарного знака (в наименовании домена). Это не препятствует зарегистрировать, но не использовать домен. Даже, добившись в судебном порядке прекращения регистрации домена для киберсквоттера, правообладатель, формально, получает возможность его зарегистрировать на общих основаниях, а это не защ ищает домен, от возможности быть “перехваченным” следующим киберсквоттером. Справедливости ради, надо признать, что действующий регламент регистрации доменов предусматривает на основании вынесенного судебного решения аннулирование регистрации домена и приоритетный порядок его регистрации на правообладателя, од нако, законодательно эта процедура не закреплена. Несмотря на все вышесказанное, законодательство о товарных знаках является одним из наиболее сильных и разработанных среди близких к доменной тематике, поэтому обладателю “раскрученного” доменного имени, во избежании &ldquo ;захвата” его домена можно настоятельно рекомендовать процедуру регистрации доменного имени в качестве товарного знака. К сожалению, эта процедура доступна не всем, так как имеет ряд существенных ограничений. Прежде всего, обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предприниматель скую деятельность физическое лицо. Кроме того, законодательство содержит ряд оснований для отказа в регистрации (см. ст.6-7 Закона). В завершении обзора этой статьи Закона, хочется выразить сожаление, что отечественный законодатель игнорировал как письмо интернет-общественности, распространенное в ГД РФ по поводу поправок в эту статью, так и мировой опыт решения подобных вопросов. Увы, мы вновь "идем своим путем" по уже известной другим магистрали. Как стало известно, изменения закона "О товарных знаках..." не повлекут каких-либо изменений правил регистрации доменов в части отмены регистрации. По-прежнему основанием для аннулирования регистрации остается признание судом администрирования домена его администратором нарушением прав истца и (или) запрет использования в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец. Развитие темы на Форуме: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=46 Для желающих самостоятельно ознакомиться с текстами Законов: ФЗ "О внесении изменений и дополнений в
Закон РФ "О товарных знаках..." ФЗ "О товарных знаках..." с учетом уже
внесенных изменений.
Последнее время активно идет работа на двумя ключевыми для Сети законопроектами: об авторском праве и о связи. 1. Проект изменений в Закон "Об авторском праве и смежных правах" Как стало известно, в последнее время в Государственной Думе активизировались работы по прохождению Законопроекта о внесении изменений и дополнений в Закон "Об авторском праве и смежных правах". Как указывается в пояснительной записке, в связи с технологическим развитием, появлением новых телекоммуникационных средств, ростом международного сотрудничества в области авторского права, разработкой новых международных договоров возникла необходимость внесения в Закон ряда изменений и дополнений. Наряду с этим анализ практики применения Закона выявил пробелы и внутренние противоречия в Законе, для устранения которых также необходимо внесение в Закон поправок и уточнений. Кроме того, в связи с тем, что Закон был разработан и введен в действие до принятия Конституции Российской Федерации, ряд положений Закона прямо противоречит Конституции Российской Федерации. Законопроект предполагает коррекцию каждой статьи действующего закона, фактически, подразумевая его полное обновление (замену). Проект уже прозванный "Русским DMCA" за статьи 48.1 (Ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав и за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами) и 48.2 (Взаимодействие с лицами, оказывающими услуги, используемые для нарушения авторских и смежных прав) имеет большие перспективы быть претворенным в жизнь (см. http://www.internet-law.ru/law/projects/zap.htm). Пока не завершена окончательная редакция Законопроекта в стенах ГД РФ, рано обсуждать новеллы. Они есть и их много. Закон об авторском праве является одним из базовых актов интеллектуальной собственности и за его изменениями мы будет следить. 2. Проект изменений в Федеральный закон "О связи". Другим законопроектом, затрагивающим сеть (для кого она отдых, а для кого - работа) является законопроект О Связи. Как и в предыдущем случае под словами "внесение изменений" скрывается коренное обновление текста. Как указывается в пояснительной записке, процессы, происходящие в российской телекоммуникационной отрасли в последние годы, требуют создания глобальной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, темпы развития которой должны быть опережающими по отношению к темпам развития экономики в целом. Развитие отрасли связи тормозит множество проблем, не всегда связанных с недостаточным финансированием и слабой инвестиционной активностью. Назрела необходимость совершенствования государственного регулирования функционирования телекоммуникационного сектора, определения новых форм административного и экономического воздействия на субъекты телекоммуникационных отношений, регулирования деятельности, как естественных монополий в области связи, так и организаций связи, оказывающих существенное влияние на инфраструктуру связи конкретного региона, развития научной и материально-технической базы телекоммуникационных услуг. Указанный законопроект устанавливает правовые основы деятельности в области связи в Российской Федерации или под юрисдикцией Российской Федерации, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. Как указывается, целями закона являются:
Как и в предыдущем случае, рано говорить об окончательно редакции, однако, как я помнится, Комитет по информационной политике ГД всегда дружелюбно относился к замечаниям и предложениям по находящимся в работе Законопроектам, так что дерзайте! По каким законам нам жить, порой, зависит и от нас с Вами.
Ссылка на Законопроекты: Проект ФЗ "О внесении изменений и дополнений в
Закон РФ Проект ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О связи"
Как известно, с 15 декабря 2002 г. в домене SU начался период приоритетной регистрации, во время которого заявки на регистрацию доменных имен принимаются только от владельцев товарных знаков, представивших регистратору нотариально заверенные и переведенные на русский язык копии двух свидетельств: о регистрации юридического лица и о регистрации товарного знака. Завершить период приоритетной регистрации предполагается в мае 2003 года, после чего в домене SU начнется открытая регистрация имен. По имеющейся информации, с 2002 года, прорабатывается вопрос о разрешении доменных споров, которые будут возникать в зоне SU (с момент открытой регистрации) по правилам UDRP. UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) - Единые Правила Рассмотрения Споров о Доменных Именах - приняты на основе рекомендаций Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС). UDRP - это процедура разрешения доменных споров, действующая в более чем в 40 зонах верхнего уровня. Эти правила распространяются и на российских физических и юридических лиц, зарегистрировавших домены в соответствующих зонах. Цель Единых Правил - создание эффективного механизма борьбы с нарушениями чужих прав, например, регистрация доменных имен соответствующих чужому товарному знаку с целью воспрепятствования деятельности владельца товарного знака или перепродажи ему. Правила UDRP не распространяются на зону RU, однако (что подтверждает Пресс-служба РосНИИРОСа) будут действовать во вновь открываемой для регистрации зоне SU. Подробнее о процедуре UDRP можно прочитать, например, тут: http://www.internet-law.ru/articles/doklad-2.htm. Насколько эту процедуру своевременна, нужна ли она вообще? Единого мнения по этому поводу нет и среди интернет-юристов. Наглядным примером этого является ветвь Форума целиком посвященная вопросу: Нужна ли России процедура UDRP? (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=13). Читатели также приглашаются высказаться по этому вопросу. Очередной "доменный" спор состоялся в конце декабря 2002 года Судом рассматривался иск итальянского модельера Джанфранко Ферре к гражданину Е. о признании незаконной регистрации доменов gianfrancoferre.ru, ferrejeans.ru и ferresport.ru. По материалам http://info.nic.ru/news/2002/12/26-01.html рассмотрение этого доменного спора завершилось нетрадиционно: 25 декабря 2002 г. стороны заключили мировое соглашение, которое фактически не изменило ситуацию - Е. остается администратором доменов, но не имеет право пользоваться ими. Согласно мировому соглашению, модельер отказывается от своих претензий, а Е. обязуется не использовать его имя как товарный знак. Однако, вскоре стало известно о намерении ответчика передать спорные домены другому лицу. Как стало известно, 30 января домен был переоформлен на правообладателя. 3. Собственно, о регистраторе... Недавно головной регистратор Рунета - "Региональный Сетевой Информационный Центр" (RU-CENTER) отметил свое двухлетие. На торжественное мероприятие в минувшую пятницу был приглашен и Ваш покорный слуга. Подробности отчета о деятельности можно найти на соответствующем сайте: http://www.nic.ru/news/2003/01-12.html. Из весьма интересных юридических новостей следует отметить, что теперь RU-CENTER является официальным регистратором не только доменных имен в доменах RU и SU, но и (получив аккредитацию ICANN) в доменных зонах COM, NET, ORG, BIZ и INFO. Юридическая значимость этого события велика не только для правомерных обладателей доменов, но и для тех, кого называют киберсквоттерами, поскольку это позволит в определенных случаях рассматривать "доменные" споры в этих зонах на территории (под юрисдикцией) России с соответствующими выводами. :)) Подробнее об этом - опять же см. выше о UDRP. Александр Глушенков В рассылке “BugTraq: Закон есть закон” от 3 февраля 2003 года дана ссылка на статью Александра Сергеева и Александра Костинского, причем эта ссылка дается одним из ведущих рассылки с комментарием как “одна из немногих вменяемо написанных статей про спам”. Действительно журналисты неплохо потрудились над своим материалом, и их собеседник довольно успешно отвечал на все вопросы и вполне обоснованно изложил свою точку зрения. В общем нормальный материал, с которым можно соглашаться или нет, который может нравиться, а может и совершенно не устраивать читателей. Но проблема не в этом, даже не в том, что существует несколько точек зрения на спам – вполне возможно каждая из них имеет право на существование. Почему же я не согласен с мнением Дмитрия Новгородцева?! Да все очень просто, это человек получает прибыль за счет спама и будет делать все что угодно ради оправдания своей далеко не бескорыстной деятельности. С таким же успехом можно было взять интервью у торговца наркотиками, он бы тоже доказал, что приносит огромную пользу людям – ведь они снимают боль, уменьшают страдания, улучшают настроение и снимают ломку… Но не о Новгородцеве идет речь, я ни в коей мере не хочу его обидеть и готов заранее принести свои извинения, если он найдет в моих словах хоть что-то обидное. Итак, почему же я не согласен?! А во-первых, где в статье говориться о правомерности спама?! Просто голословные утверждения о том, что у нас все законно и есть даже заключение юристов. И где же это заключение?! Его кто-нибудь видел?! и что это за такие юристы, которые обосновали законность спама?! Хотя юристы могли доказать все что угодно, особенно за деньги. Но мне показалось, что они все лишь могли обосновать технические действия компании, распространяющей спам. По аналогии с обычной почтой – отделение связи не несет ответственности за содержимое почтовых отправлений. С этим конечно можно согласиться. Но извините, господа юристы, любое утверждение требует подкрепления и обоснования. Где же оно?! В статье этого нет совершенно. Приведение в качестве доказательств одних абстрактных рассуждений, честно говоря, не может считаться правовым подходом. Во-вторых, Новгородцев излагает свою точку зрения. Естественно он это делает красиво, убедительно, в наиболее привлекательном виде. Ну так и должно быть. Выглядело бы странным, если собеседник журналистов говорил о себе что-то негативное. Он просто рассказывает о своем деле, которое ценит, любит и уважает. Но опять же это всего лишь мнение человека о своем бизнесе, причем не юриста. Зачем навязывать это мнение юристам?! В-третьих, эта статья вводит всех в элементарное заблуждение. Складывается впечатление, что спам не такая уж плохая вещь и им стоит пользоваться, и никакого вреда пользователям от него нет. Хотя, если разобраться на самом деле, все как раз наоборот. Продолжим аналогию с обычной почтой, тем более, что подобная аналогия используется и в материалах статьи. Когда мы получаем рекламные материалы по обычной “бумажной” почте и вынимаем их из почтового ящика в подъезде нашего дома - мы за этот рекламный мусор ничего не платим. В случае с электронной почтой именно получатель оплачивает всю корреспонденцию, причем независимо от того, хочет он ее получать или нет. Ситуация, в которой получателей заставляли платить из своего кармана за получаемые рекламные материалы, как в случаях отправки корреспонденции наложенным платежом, вызвала бы шквал негодования. Точно так же владельцы мобильных телефонов совершенно не были бы рады оплачивать входящие телефонные звонки, от навязчивых рекламных агентов. Я думаю никому не понравиться эти случаи, когда кто-то пытается потрать чужие деньги без согласия их владельцев. Можно возразить, что в отношении спама, можно применить различные фильтры и иные технические способы борьбы с этим явлением. Конечно можно, но это не решает проблему на все сто процентов, да и в любом случае тоже требует затрат. Поэтому как бы ни изображали себя спаммеры, надо просто четко осознавать, что за всю эту рекламу приходится платить пользователю. И именно пользователь несет эти расходы, а не рекламодатель. И в этом самое главное отличие спама от иных видов рекламы. Во всех других случаях распространения рекламы потребитель не несет расходов за получение этой информации – будь то рекламные ролики по телевидению или баннеры в интернете, рекламные сообщения по радио, в прессе. Самое главное понять вот эту логическую цепочку, а дальше уже каждый может делать самостоятельные выводы. А сейчас вернемся к правовым основам – мы же считаем себя юристами. Так вот в статье говорится, что в законе нет требований к спаму и совершенно не обязательно его выделять каким-либо образом. В данном случае господин Новгородцев немного лукавит. Российский закон “О рекламе” все же содержит ряд положений, которые спаммеры упорно обходят и не желают замечать. Вот например, первая часть статьи 5 закона “О рекламе”: “Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.” Поэтому все разговоры о том, что нет требования указывать, что это реклама, они мягко говоря не соответствуют закону. Конечно, мне могут возразить, что нет жесткого требования указывать какой-либо префикс или использовать иные технические средства маркировки при рассылке спама. Всем понятно, что как только будет введено это ограничение и все спаммерские письма будут маркированы определенным образом, то такая корреспонденция будет “убиваться” уже на почтовом сервере отправителя. И все почтовые узлы сразу отфильтруют сообщения по такому признаку. Так что спаммеры будут очень активно выступать против маркировки сообщений. Но отсутствие законодательных требований о специальной технической маркировке не говорит о том, что нет нарушений закона. Далеко не всегда из текста сообщения явно следует, что это реклама. Поэтому весь этот массив явно следует рассматривать как нарушение требований закона, в частности, приведенной выше пятой статьи. Хотя и здесь спаммеры могут совершенно открыто поднять забрало и заявить, что мы всегда предупреждаем, что это реклама и из наших сообщений это четко следует. Конечно же, это указывается (естественно не во всех случаях), но это делается таким образом, что невозможно настроить фильтры, которые определяли бы такие сообщения. Но что смогут возразить сторонники массового рекламного мусора на часть 3 статьи 13 Закона о рекламе: “При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок”. Закон однозначно запрещает навязывать рекламу, рассылаемую по компьютерным сетям. Существует всего лишь единственный случай, когда подобная реклама имеет право на существование. Это допускается только тогда, когда абонент сам дал свое согласие на получение рекламы. Такие варианты возможны, когда абонент сам регистрируется в какой-либо информационной системе и абонент заявляет, что он согласен получать информацию из этого источника. Вот только тогда можно говорить о правомерности рассылаемой рекламы. Вот только в этих случаях деятельность по массовой рассылке информации рекламного характера будет в рамках закона. Все остальные варианты – за этой гранью. Любые попытки показать себя “белыми и пушистыми” всего лишь оправдание не корректной деятельности, что может быть рассмотрено как умышленное введение в заблуждение. А это уже следует квалифицировать как заведомо ложную рекламу, которая не допускается законом. Еще насколько лет назад автор этих строк общался с руководителем московского подразделения, ведущего борьбу с недобросовестной рекламой, антимонопольного ведомства. И тогда был задан вопрос: а будет ли данное ведомство вести борьбу с недобросовестной рекламой в интернете? На что был дан простой до гениальности ответ – нет никакой разницы где и как распространяется недобросовестная реклама. Вот только единственная загвоздка – МАП сам не инициирует подобных дел. Должно быть заявление от какого-либо лица… Не менее наивными выглядят и отсылки к п. 4 ст.29 Российской Конституции. Вот якобы сослались на норму Конституции - и значит все в полном ажуре. Но стоит открыть один маленький секрет, которым владеют опытные юристы – номера пунктов, частей и статей законов действуют только на людей далеких от юриспруденции. Или как иногда говорится на лохов. Обилие всевозможных цифр говорит лишь о недостаточности мыслей и знаний автора и неумении обосновать свою позицию. Толковый специалист будет приводить не номер, а саму формулировку правовой нормы. Юристы работают с юридическими терминами, формулировками, понятиями, их логическими связями, а номера и цифры прерогатива математиков и бухгалтеров (ни в коей мере не хочу задеть представителей, приведенных мной в качестве примера профессий, а вот некоторые считающие себя юристами могут обидеться – так на это и рассчитано, может быть, задумаются после этого). Конечно же юрист не может обойтись без ссылки на закон, но при этом юрист указывает откуда он взял приведенную формулировку, а не заменяет ее непонятными цифрами. Возвращаясь к Конституции: ссылаясь на ее нормы спаммеры хотят сказать, что “каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом”. С этим конечно никто не спорит, но вопрос в том, что уж слишком вольно пытаются трактовать эти свободы сторонники спама. Свобода на передачу, производство и распространение информации не является свободой на навязывание ненужной информации и ненужных услуг; не может быть свободой на вытягивание ваших средств из вашего кармана без вашего согласия; и не может считаться свободой на использование ваших ресурсов, вашего времени, ваших нервов без вашего согласия. Старая юридическая формула (в вольном изложении автора) гласит: “Любая неограниченная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого”. Так вот мы уже давно забыли, а может быть никогда и не знали, что существует грань, которую не следует переходить. Эта граница невидима и едва уловима. Но эта зыбкость существует только в том случае, когда ты смотришь со стороны. Когда же дело касается твоей собственной личности, твоих собственных прав и свобод, то эта грань становится достаточно четкой и чувствительной при любых попытках проникновения. Так может быть, мы все же начнем чувствовать эти грани и начнем уважать чужие свободы… Письмо такого содержания сейчас блуждает по всемирной паутине... ===8<==============Original message text=============== Указанный номер я набрал голосом (в дневное время).... P.S. Однажды (случайно или нет) мой телефон был опубликован в газетном
объявлении о работе.... P.P.S. Особенно, если дать информацию интересную более широкому кругу людей, а телефоны домашний и рабочий (а лучше - мобильный) с указанием типа: туда звонить так, а туда так, а туда - модемом строго с 02.00 до 06.00 :))) BTW, искренне надеюсь, что полученные из письма знания никогда не будут использованы. ========= О СПАМЕ в сети: Похоже, проблема борьбы со спамом достигла своей критической отметки. По крайней мере, для компании America Online, которая в последнее время наблюдает отток пользователей в сторону конкурирующих провайдеров.
Причина «измены» - постоянно заваленный спамом электронный ящик и назойливая реклама на сайтах, входящих в компанию AOL.
В продолжении темы - еще одно юридическое мнение о спаме. ========= Такова видимо российская специфика, если в чем-то мы быстро догоняем другие страны, так это в чем-то плохом. Даже если совсем недавно у нас этого не было вообще. ... В отличие от отечественного законодательства, зарубежное более разработано в этой сфере. Во многих странах мира уже принято или ведется разработка законодательства, направленного на урегулирование спама. В одних странах рассылка разрешена только пользователям прямо выразившим согласие на получение рекламы, в других установлены специальные требования к рекламному письму (особый заголовок, контактная информация, возможность отписки и другое). Нарушение указанных правил влечет серьезные санкции: от крупных штрафов до лишения свободы. Отечественное законодательство не предусматривает подобных санкций, но тоже позволяет вести борьбу со спаммерами. Во-первых, любой спаммер, осуществляет подключение к Интернету на основе договора с провайдером на предоставление соответствующих услуг. Нарушение условий договора является основанием его расторжения по инициативе провайдера. В любом заключаемом договоре есть запрет на спаммерскую деятельность либо ссылка на обязательное соблюдение общепринятых “норм пользования сетью”. Их обязательность также вытекает из признания этих норм обычаем делового оборота. Указанный документ, как следует из его текста, описывает общепринятые нормы работы в сети Интернет, соблюдение которых является обязательным для всех пользователей. Действие этих норм распространяется на порядок использования ресурсов Сети. Нормы содержат четкие правила в отношении электронных писем. Как средство защиты пользователя от ненужной или непрошенной информации (спама) являются недопустимыми:
Все это позволяет провайдеру расторгнуть договор с пользователем-спаммером. Аргументацию о том, что “никакому пользователю связи на территории Российской Федерации не может быть отказано в доступе к услугам сети связи общего пользования” (ч.2 ст.29 ФЗ “О Связи”) нельзя признать убедительной, поскольку в данном случае со стороны пользователя имеется злостное нарушение правил оказания услуг связи, кроме того, расторжение договора провайдером не мешает пользователю заключить его с другим оператором связи. Во-вторых, затрачиваемое время и ресурсы провайдера на обработку потока рекламных писем существенны и он вправе поставить вопрос о возмещении его затрат в связи с подобной деятельность спаммера. В-третьих, рассылаемая корреспонденция является рекламой и применение Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ “О рекламе” вполне допустимо, поскольку реклама – это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Закон “О рекламе” распространяется на все виды рекламы кроме политической рекламы и объявлений физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае со спамом деятельность рекламодателя и рекламораспространителя почти всегда предпринимательская, но осуществляемая без надлежащей регистрации. Отсутствие регистрации может быть основанием привлечения к ответственности в соответствии со ст.171 УК РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии)). Кроме того, законодательство о рекламе весьма непростое и спаммеры, обычно, не утруждают себя его соблюдением. Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ст.14.3 КоАП (Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе). В-четвертых, при большом желании действия спаммера могут квалифицироваться как преступления и попадать под определенные статьи УК РФ (например, ст.274 “Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети”, а если рассылается не реклама, а вирусная программа – то ст.273 “Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ”). Примечательно, что наиболее прогрессивные спаммеры указывают: “рассылка осуществляется в соответствии с п.4 ст.29 Конституции и ч.1 ст.27 ФЗ “О связи”. Складывается впечатление, что сами они эти нормы никогда не читали, поскольку ст.29 Конституции РФ говорит о праве распространять информацию “законным способом”. Как было показано выше, спам не является законным способом распространения информации. Что касается ст. 27 ФЗ “О связи”, то она закрепляет право передавать сообщения, а не распространять рекламу по сетям электрической связи. К сожалению, пока у нас в стране не было судебного прецедента, который положил бы начало подобным разбирательствам и снизил бы активность спаммеров. Примечательно, что в сети уже давно блуждает письмо такого содержания:
Не считая нужным давать юридический анализ письма, следует отметить определенную эффективность подобных “страшилок” и даже случаи разового заработка на подобной деятельности. Если одни зарабатывают деньги спамом, то почему бы другим не зарабатывать деньги борьбой со спамом? Общество будет только благодарно (возможно и тем и другим). Конечно, здесь темней и хуже, В феврале появилось Постановление Правительства РФ № 98. Как следует из текста, его назначение - обеспечение реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти и в соответствии с Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации". Увидев его 16 февраля на сайте Правительства РФ (http://www.government.ru/data/news_text.html?he_id=103&news_id=8828) я в очередной раз удивился обслуживающему персоналу этого сайта (было обилие технических ошибок на странице), но сейчас речь не о форме, а о содержании... Постановление предписывает Федеральным органам исполнительной власти:
Постановление вступает в силу по истечении 3 месяцев со дня его официального опубликования. Вот собственно перечень сведений, обязательных для размещения. I. Сведения о деятельности Правительства Российской Федерации 1. Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности Правительства Российской Федерации, в том числе:
2. Нормативные правовые и иные акты Правительства Российской Федерации, в том числе:
3. Сведения о решениях судов о признании недействующими актов Правительства Российской Федерации. 4. Сведения о составе, задачах и деятельности координационных и совещательных органов, образуемых Правительством Российской Федерации. 5. Общие сведения о принятых Правительством Российской Федерации федеральных целевых программах (наименование, цели, основные задачи, заказчики, головные исполнители, объем финансирования, сроки и ожидаемые результаты реализации). 6. Сведения о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации:
7. Сведения о программах и планах деятельности Правительства Российской Федерации. 8. Сведения об официальных визитах и рабочих поездках Председателя Правительства Российской Федерации и членов Правительства Российской Федерации, а также правительственных делегаций. 9. Сведения о мероприятиях, проводимых в официальной резиденции Правительства Российской Федерации (заседания, совещания, встречи, пресс-конференции, семинары и брифинги, "круглые столы"), и иная информация о повседневной деятельности Правительства Российской Федерации. 10. Тексты официальных выступлений и заявлений Председателя Правительства Российской Федерации и членов Правительства Российской Федерации. 11. Повестка дня заседания Правительства Российской Федерации, а также сведения о материалах к заседанию Правительства Российской Федерации и его итогах. 12. Сведения о решениях, принятых на заседаниях Правительства Российской Федерации, и об их исполнении. 13. Сведения о взаимодействии Правительства Российской Федерации с иными органами государственной власти Российской Федерации, общественными объединениями, политическими партиями, профессиональными союзами и другими организациями, в том числе международными. 14. Перечни и тексты международных договоров и соглашений Российской Федерации, заключенных (подписанных) Правительством Российской Федерации. 15. Сведения об основных показателях социально-экономического развития Российской Федерации и исполнении федерального бюджета. 16. Обзоры обращений граждан и организаций в Правительство Российской Федерации, обобщенная информация о результатах рассмотрения таких обращений и о принятых мерах. 17. Сведения о государственной службе в Аппарате Правительства Российской Федерации:
18. Сведения о Председателе Правительства Российской Федерации и членах Правительства Российской Федерации, руководителях федеральных органов исполнительной власти, заместителях Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителях структурных подразделений Аппарата Правительства Российской Федерации, а также руководителях организаций и органов, образованных при Правительстве Российской Федерации (фамилии, имена, отчества и по согласованию с указанными лицами - биографические данные). 19. Сведения о задачах и функциях структурных подразделений Аппарата Правительства Российской Федерации, организаций и органов, образованных при Правительстве Российской Федерации. 20. Телефоны и адресные реквизиты (почтовый адрес, адрес электронной почты и др.) подразделения по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Российской Федерации, сведения о порядке его работы, телефоны справочной службы. II. Сведения о деятельности федеральных органов исполнительной власти 21. Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие сферу деятельности федерального органа исполнительной власти и определяющие задачи, функции, права, обязанности и ответственность федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов. 22. Акты (постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции, положения и др.) федерального органа исполнительной власти, в том числе:
23. Сведения о решениях судов о признании недействующими актов федерального органа исполнительной власти. 24. Сведения о государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. 25. Порядок деятельности федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов и подведомственных ему организаций по обеспечению реализации определенных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан. 26. Сведения о реализации федеральных целевых программ, заказчиком или исполнителем которых является федеральный орган исполнительной власти. 27. Сведения об официальных визитах и рабочих поездках руководителей и официальных делегаций федерального органа исполнительной власти. 28. Сведения об официальных мероприятиях, организуемых федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (заседания, встречи, брифинги, семинары, "круглые столы" и др.). 29. Тексты официальных выступлений и заявлений руководителя и заместителей руководителя федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов. 30. Перечни и существенные условия договоров гражданско-правового характера, заключенных федеральным органом исполнительной власти с организациями. 31. Сведения о международных договорах и соглашениях, в реализации которых принимает участие федеральный орган исполнительной власти. 32. Сведения о проектах федеральных законов, федеральных целевых программ и концепций, разрабатываемых федеральным органом исполнительной власти. 33. Аналитические доклады и обзоры информационного характера о деятельности федерального органа исполнительной власти. 34. Сведения о взаимодействии федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов и подведомственных ему организаций с иными органами государственной власти Российской Федерации, общественными объединениями, политическими партиями, профессиональными союзами и другими организациями, в том числе международными. 35. Обзоры обращений граждан и организаций в федеральный орган исполнительной власти, обобщенная информация о результатах рассмотрения таких обращений и о принятых мерах. 36. Сведения об основных показателях, характеризующих ситуацию в отрасли, входящей в сферу ведения федерального органа исполнительной власти, и динамику ее развития. 37. Прогнозы, подготовленные федеральным органом исполнительной власти, его территориальными органами и подведомственными ему организациями в соответствии с их компетенцией. 38. Официальная статистическая информация, собранная и обработанная федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 39. Сведения об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, экспертизах и других мероприятиях, проводимых федеральным органом исполнительной власти, его территориальными органами и подведомственными ему учреждениями, в том числе:
40. Формы заявлений, принимаемых федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами к рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти. 41. Перечни информационных систем общего пользования и банков данных, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов и подведомственных ему учреждений, а также перечни информационных ресурсов и услуг, предоставляемых гражданам и организациям. 42. Сведения об исполнении федерального бюджета федеральным органом исполнительной власти. 43. Сведения о направлениях расходования средств иностранной технической помощи, предоставляемой по проектам, осуществляемым с участием федерального органа исполнительной власти. 44. Сведения о результатах проверок, проведенных федеральным органом исполнительной власти, его территориальными органами и подведомственными ему учреждениями в пределах их компетенции, а также проверок, проведенных в этих органах и организациях. 45. Сведения о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них, а также иные сведения, подлежащие доведению федеральным органом исполнительной власти до граждан и организаций в соответствии с федеральными законами. 46. Сведения о государственной службе в федеральном органе исполнительной власти:
47. Сведения о руководителях федерального органа исполнительной власти, его структурных подразделений, зарубежных представительств, территориальных органов и подведомственных ему организаций (фамилии, имена, отчества и по согласованию с указанными лицами - биографические данные). 48. Структура федерального органа исполнительной власти, сведения о задачах и функциях его структурных подразделений, телефоны справочной службы и адресные реквизиты (почтовый адрес, адрес электронной почты и др.) федерального органа исполнительной власти, его структурных подразделений, территориальных органов и подведомственных ему организаций. 49. Сведения об организациях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти (перечень организаций, их почтовые и юридические адреса, телефоны, сведения о создании, реорганизации и ликвидации, основные показатели деятельности). 50. Телефоны и адресные реквизиты (почтовый адрес, адрес электронной почты и др.) подразделений по работе с обращениями граждан федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, сведения о порядке работы этих подразделений. 51. Перечень зарубежных представительств федерального органа исполнительной власти, их телефоны и адресные реквизиты (почтовый адрес, адрес электронной почты и др.). 52. Сведения об участии федерального органа исполнительной власти в реализации международных договоров Российской Федерации, межведомственных международных договоров и программ международного сотрудничества. 53. Перечень международных организаций, в деятельности которых принимает участие федеральный орган исполнительной власти. =============== Следует признать, что Перечень впечатляющий... Однако не так давно уже было нечто подобно, а результат? В 2001 году, по поручению Президента в Правительстве РФ был подготовлен и утвержден Перечень регулярной обязательной информации для размещения федеральными органами исполнительной власти в российском сегменте сети Интернет. И где все это в том объеме!? Каково назначение нового акта? Неужели это просто отчет о выполнении очередного этапа ФЦП "Электронная Россия"... А может быть все не так уж и плохо... и я просто добросовестно заблуждаюсь (есть такой юридический термин). Когда материал рассылки уже был готов, мне попались "Организационно-правовые рекомендации по представлению сайта органа власти и управления Российской Федерации в сети Интернет" разработанные В.Наумовым (http://www.russianlaw.net/law/acts/z29.htm). Подождем 12 мая. Если рекомендации разрабатываются, значит это кому-нибудь нужно...
|
 |
|||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
