информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Rambler's Top100Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеАтака на InternetГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Google закрывает безлимитные Photos 
 Имя компании как средство XSS-атаки 
 Утекший код XP и Windows Server... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / закон / обозрение / архив
ОБОЗРЕНИЕ
текущий выпуск
архив





#17: Масяня-медиа


Люблю такие документы...

В Генеральную прокуратуру РФ
Генеральному прокурору
В.В. Устинову
101999 г. Москва, ул. Б. Дмитровка д. 15

От: юриста REZNIK.RU
Тюкалова А.И.
г. Москва, ул. Воронцовская, 26 кв. 45
т. (095) 508-05-39

ЗАЯВЛЕНИЕ

О возбуждении уголовного дела (ст. 146 УК РФ)

На сайте WWW.MULT.RU размещены аудиовизуальные произведения - мультипликационные фильмы про персонажа "МАСЯНЮ". Права на данные произведения принадлежат авторскому коллективу ООО "МАСЯНЯ".

Указанные мультипликационные фильмы: - опубликованы в международной сети INTERNET посредством размещения мультипликационных произведений на жестком диске провайдера WWW.MULT.RU. - воспроизводятся и распространяются неограниченное количество раз пользователями сети INTERNET через скачивание мультипликационных фильмов с сайта WWW.MULT.RU, а также proxy- серверами провайдеров и в поисковых системах. - публично исполняются, т.е. демонстрируются в открытом для посещения месте (сайт WWW.MULT.RU регистрации не требует). Показ мультфильмов осуществляется автоматически при посещении пользователем соответствующих html. страниц на сайте.

Составной частью некоторых мультипликационных фильмов про "МАСЯНЮ" (в частности, мультфильмы "Hors", "Roll", "Shule", "Secret", "Showtime", "Depress", "Splean", "LSD", "Potter", "Ruspunk") являются музыкальные работы третьих авторов: Deadly Avenger "The Bayou", Morcheeba "Fragments of Freedom", "Сплин", Small World "DUAL TONE", Lamb "ONE", "Tricky", "Muse". Работы популярных групп используются коллективом ООО "Масяня" без согласия авторов музыкальных произведений (без заключения соответствующих авторских договоров). Вместе с тем, согласно ст. 13 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение пользуются авторским правом каждый на свое произведение. Несанкционированное использование ООО "МАСЯНЯ" музыкальных произведений нарушает следующие права авторов: на воспроизведение, публичный показ, распространение экземпляров произведения, право на импорт (п. 2 ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах"), право на переработку (в мультфильмах "Ruspunk" и "Splean"), право на вознаграждение за публичное исполнение его произведения (ст. 13 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах"). Незаконное использование объектов авторских прав или смежных прав состоит в воспроизведении, распространении, демонстрации, оглашении вопреки закону чужого произведения без согласия автора, в том числе без выплаты последнему полностью или частично гонорара; противозаконном опубликовании произведения с внесенными в него без согласия автора изменениями, дополнениями или сокращениями; противоречащем закону переиздании произведения без согласия автора и т. д. п. 2 ст. 146 УК РФ, устанавливает ответственность за незаконное использование объектов авторского или смежных прав, а равно присвоение авторства, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 146 УК РФ, 140, 144, 145 УПК РФ, ст. 13, 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах",

ПРОШУ:

1. Возбудить уголовное дело по факту незаконного использования объектов авторского и смежных прав, совершенное организованной группой ООО "Масяня".

2. О результатах рассмотрения заявления прошу уведомить юриста REZNIK.RU А.И. Тюкалова по адресу: г. ************************** т. (095) 508-05-39, e-mail: inbox@reznik.ru

8 января 2003 г.

Юрист REZNIK.RU
/Тюкалов А.И./

Оригинал -- здесь: http://www.reznik.ru/proekt/masya.htm

В обоснование своего заявления Тюкалов ссылается на то, что представляет интересы одного из правообладателей. Правда не говорит, кого именно.

Тут же в дело включаются интернет- и просто-СМИ: мимо Масяни пройти никак нельзя, культовая личность все-таки.

http://www.mk.ru/numbers/163/article5469.htm
http://www.intermedia.ru/index.php3?action=view&id=35696
http://www.echo.msk.ru/7news/archive/128045.html
http://www.echo.msk.ru/7news/archive/127958.html
http://www.runet.ru/analitika/2229.html
http://www.gzt.ru/ruPicator.gzt?id=31550000000003507
http://www.compulenta.ru/2003/1/22/37013/
http://www.webplanet.ru/news/news/2003/1/23/masyanya_party.html
http://www.webplanet.ru/news/news/2003/1/22/masyanya_sud.html

Если же покопаться поглубже, то можно обнаружить вот что:
http://www.bankfax.barrt.ru/arhiv/104/news.htm

Как известно, в конце мая фирма "Abbott & Bayer", зарегистрировав на себя 110 интеренетовских доменов, содержащих имена и названия ведущих политиков и компаний России (типа www.putin.ru), обратилась к ним с предложением приобрести данные адреса, угрожая выставить их в свободную продажу, после чего они могут быть использованы с целью публикации компромата. При этом стоимость адреса определялась в пределах $2-5 тыс. Большая часть доменов была связана с федеральными структурами, однако часть предложений была направлена и в регионы. Так, предложение приобрести электронный адрес было направлено 21 компании и физическому лицу Алтайского края. Получателями предложения на Алтае стали компании "Юнисел", "Алтайтелеком", "Алмак", "Айсберг", "Магис", "Алтайэнерго". Предложения приобрести сайт под угрозой публикации компромата A&B направило также следующим физическим лицам - Баварину, Сурикову, Назарчуку, Коршунову, Райфикешту, Исаеву, Косихину, Ковалю, Князеву, Покорняку, Симоненко, Суртаеву, Рыжаку, Зимину.

...

Вскоре после волны народного (в смысле -- олигаршьего) гнева вся акция была объявлена "Кампанией 'чистый рунет'" ( http://www.reznik.ru/proekt/clean_runet.htm ) и было предложено бесплатно передать все домены соответствующим олигархам. (Единственное, за что стоило бы поблагодарить Эбботта с Байером в этой истории, так это за зловредное виртуальное существо Мойшу Либермана, который жил по адресу moisha@putin.ru и в свое время неплохо ставил на уши фидошные эхо-конференции).

Так что в данном случае я вполне согласен с точкой зрения, озвученной "Компьюлентой": вся акция по преследованию бедной "девушки приличной" направлена на получение живительного пиара для A&B. Я, собственно, невольно занимаюсь сейчас тем же самым.

Впрочем, поживем -- увидим. Если уж против Куваева возбудят дело, незамеченным это не останется. По любому. Стопудово.

Вот здесь, кстати: http://www.shanson.ru/info1.htm
http://www.shanson.ru/info2.htm
http://www.shanson.ru/info3.htm
описано еще одно уголовное дело по факту нарушения авторских прав. О результатах судебного рассмотрения пока не сообщается.

В номере "Время МН" за 30 января 2003 года опубликована статья про судебный процесс по гражданскому делу программиста Евсеева и компании "Ависма" из Перми ( http://www.vremyamn.ru/cgi-bin/2000/1090/6/1).

Гражданский процесс незаметно перешел в уголовный, и по приговору Березниковского городского суда Евсеев получил два года условно и штраф в девяносто тысяч рублей. А вменялось ему внесение изменений в ПО, которые привели к остановке производства в цеху завода, на котором работал Евсеев.

Самый информативный документ в нашем случае -- фрагменты из обвинительного заключения по делу, пафосно озаглавленного Евсеевым "Доказательства несостоятельности обвинительного заключения по уголовному делу • 106 по обвинению Евсеева Сергея Валентиновича по ч.1 ст.273 УК РФ" (а в заголовке страницы вообще написано "Коррупция в ФСБ"), с комментариями самого Евсеева (http://www.avismaweb.narod.ru/corruption.htm).

Текст этот лучше читать самому, но для ленивых кратко: по версии следствия, две программы для управления технологическим процессом на заводе были созданы Евсеевым в порядке выполнения служебного задания, имущественные права на них принадлежат предприятию. По мотивам мести за увольнение с работы, Евсеев внес изменения в существующее ПО управления технологическим процессом, которые привели к остановке работы программ в заданный момент времени (так называемая "логическая бомба"). Перед тем, как остановить работу программ, Евсеев предлагал руководству решить вопрос миром за пятьсот тысяч рублей, присылая по электронной почте "лицензионные соглашения".

Согласно же версии Евсеева -- програмы он разрабатывал просто потому, что деньги, отпущенные на разработку, ушли неизвестно куда (вообще-то, здесь: http://www.avismaweb.narod.ru/demur.htm, http://www.avismaweb.narod.ru/1000000.htm, написано, куда), нужных программ написано не было, и для того, чтобы оборудование все-таки заработало, писать пришлось самому.

Все началось, собственно с одного-единственного вопроса: были ли программы управления технологическим процессом созданы Евсеевым в порядке выполнения задания работодателя, либо по собственной инициативе. В первом случае права на программы принадлежат "Ависме", а нехороший Евсеев просто зажал исходные тексты. Во втором случае -- Евсеев просто осуществлял, в соответствии с ГК РФ, самозащиту своих гражданских прав.

Повествуя о своих разборках с "Ависмой", Евсеев только что на мат не срывается, винит всех оппонентов в коррупции и взяточничестве (кстати, весьма распространенное явление среди жалобщиков: видеть злой умысел в том, что можно объяснить ошибкой или некомпетентностью). После ознакомления с фрагментами документов следствия, процитированных на http://www.avismaweb.narod.ru, и критического прочтения аргументов обоих сторон (критического -- поскольку по опыту знаю, что в подобных случаях эти самые стороны, если и не врут внаглую, то всегда преувеличивают и преуменьшают что-то, в свою, разумеется, пользу), тем не менее, я даже был готов ему поверить.

Но впоследствии все же решил оставить обе стороны в покое, выводов никаких не делая: слишком многое зависит от гражданско- правовых документов и внутренних документов предприятия, представленных в сети в виде фрагментов, обстоятельно анализировать которые я пока не готов (Антон, ау!) Пришлось копаться только в документах следствия.

Комментируя некоторые фрагменты обвинительного заключения, Евсеев оказывается в положении той самой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя сечет. Совсем бледно он начинает выглядеть когда комментирует имеющиеся в обвинительном заключении ссылки на служебные инструкции и приказы. Согласно заключению, Евсеев приказом генерального директора назначен заместителем начальника отдела АСУП по разработке и внедрению программной продукции. В качестве контраргумента Евсеев заявляет, что "отдел АСУП ОАО "Ависма" никогда не занимался производством программной продукции".

Свою роль в квалификации действий Евсеева как преступления сыграло и то, что "лицензионные соглашения" на программы было предъявлено им руководству предприятия не перед началом использования программ, а после принятия решения о его увольнении. Вдобавок, в тексте "Коррупции..." Евсеев отстаивает два противоположных факта: а) изменения в программы были им внесены в целях пресечения контрафактного пользования ими, и б) изменения в программы мог внести кто угодно (это он старается доказать, когда говорит про возможность декомпиляции программ кем угодно). Впрочем, повторюсь: на основании документов, которые удалось достать, конкретных выводов о правоте той или иной стороны сделать не удается.

Вообще-то, проблема -- гораздо шире. У нас еще не сложилась, особенно в провинции, практика и культура использования компьютеров в работе. Отсюда -- вордовский .doc как стандарт де- факто на формат документов, он же -- в виде аттачей к электронным письмам, контрафактные программы на рабочих местах, и т.д. Я сам немного занимаюсь компьютеризацией одной отдельно взятой конторы и наблюдаю все, так сказать, in vivo.

В случае с "Ависмой" мы видим логическое следствие такой ситуации: работник занимается, на свой страх и риск, информатизацией, компьютеризацией и прочей ерундой, а его за это, в конечном итоге наказывают. Или он наказывает предприятие (по версии следствия, верен второй вариант). Ну, а руководство "Ависмы", надеюсь, поймет теперь, что за программы тоже надо платить.

Далее ссылки:

http://www.avismaweb.narod.ru/finding.htm -- решение по гражданскому делу Березниковского городского суда, согласно которому авторские права на спорные программы признаются за Евсеевым.
http://www.avismaweb.narod.ru/objection.htm -- возражения ответчика на иск.
http://www.avismaweb.narod.ru/lament.htm -- речь адвоката Евсеева в суде.
http://www.avismaweb.narod.ru/lament2.htm -- замечания на решение суда и кассационная жалоба.
http://www.avismaweb.narod.ru/pguresult.htm -- заключение эксперта по данному делу. Особенно порадовала попытка ответчика проверить алгеброй гармонию, поставив перед экспертизой вопрос о том, является ли деятельность Евсеева по сопровождению программ творческой (вопрос №1). Сам Евсеев тоже хорош: на экспертизу им было, согласно этому самому заключению, предоставлены 3% исходного текста программ, а остальное -- заменено словами "Конфиденциальная часть". После этого любые возражения и "доказательства фальсификации экспертизы" (которые приведены в том же файле после текста заключения) выглядят детским лепетом.
http://www.avismaweb.narod.ru/process.htm -- рассказ о ходе судебного процесса. Там же -- продолжение лепета про экспертизу с попыткой обоснования того, что предоставление экспертам полных текстов программ -- "то же самое, что передать авторское право другому лицу". Такой вывод делается на основании правил составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных. Смею заметить, что правила эти с правилами проведения судебной экспертизы по гражданским делам ничего общего не имеют.

http://www.avismaweb.narod.ru/region.htm -- результат кассационного обжалования решения Березниковского суда.

http://www.avismaweb.narod.ru/licensev.htm
http://www.avismaweb.narod.ru/licensed.htm -- лицензионные соглашения на программы.

Далее -- ссылки россыпью:

http://www.internet.ru/article/lentanews/2002/01/17/6848.html
http://www.berezniki.ru/topic/xfiles/020528_5
http://www.nk.kama.ru/online.asp?LastRec=1232&razdel=-1
http://ricn.ru/hate/material/2226/
http://www.cnews.ru/topnews/2001/10/12/content4.shtml
http://www.sibinfo.ru/news/10_12/sud.shtm
http://www.prikame.ru/lib/metall/whois.shtml?otrasl=6&avisma=6
http://www.netoscope.ru/news/2001/10/12/3728.html

В заключение -- одна из немногих вменяемо написанных статей про спам: http://www.svoboda.org/programs/sc/2003/sc.012103.asp

Кстати, сегодня я установил личный рекорд: впервые объем материалов, которые просмотрены в ходе подготовки выпуска обозрения, превысил мегабайт: 1,872,681 если быть точным. Что называется, единого слова ради...

Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. были внесены изменения и дополнения в Закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

Изменения "подчистили" закон с точки зрения юридической грамотности и приведения в соответствие с последующим нормативно-правовыми актами (в т.ч. Законом "Об авторском праве и смежных правах"). Закон подкорректировал объем авторских прав, решил вопрос об участии в правоотношениях иностранных лиц.

К личным правам автора добавилось: "право на обнародование программы для ЭВМ или базы данных - то есть право обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных, включая право на отзыв.".

Подверглась коррекции и дополнению статья 12 (права на программу, созданную в процессе выполнения трудовых обязанностей). Теперь она выглядит так:

Статья 12. Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных

1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем.

2. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик.

3. В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, правообладатель по требованию государственного заказчика обязан заключить с указанными им лицом или лицами договор о безвозмездном предоставлении права на использование программы для ЭВМ или базы данных при изготовлении поставляемых товаров или выполнении подрядных работ для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации.

4. Вознаграждение автору программы для ЭВМ или базы данных, не являющемуся правообладателем, выплачивается лицом, получившим исключительное право в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между автором и правообладателем.".

В Законе также не стало указания на 5.000-50.000 МРОТ компенсацию за нарушение прав. В соответствии с Законом "Об авторском праве и смежных правах", теперь это диапазон составляет 10-50.000 МРОТ.

Ссылки на указанные в тексте акты:

Закон О внесении изменений и дополнений в Закон О программах для ЭВМ http://www.internet-law.ru/law/pc/soft-2.htm

Закон О программах для ЭВМ с учетом внесенных изменений. http://www.internet-law.ru/law/pc/soft.htm

17 декабря 2002 года, после длительного затишья, состоялась одна из самых авторитетных Конференций в сфере Интернет и права. Четвертая по счету всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика" (http://www.parkmedia.ru/conf.asp?ob_no=218) прошла в РАГСе (Москва). 

Несмотря на солидность организаторов и ярких личностей в составе оргкомитета Конференции, в этот раз она получилась немного скучноватой и малочисленной. Причины тому неизвестны. Возможно, повлияла дата проведения, когда все были увлечены подведением итогов года и предпраздничной суетой, возможно - недостаточное информирование Интернет-общественности о мероприятии, возможно - распространившееся заблуждение, что "в этой сфере уже все сказано, и сказать нового уже нечего, а перетирать каждый раз одно и тоже неинтересно".

Представленные юристами доклады, действительно, были от крайне примитивных (и даже не имеющих прямого отношения к теме), до глубокопроработанных научных трудов, но, факт остается фактом: на первую конференцию было представлено (по авторским подсчетам) 18 докладов, на третью - 40, а на последнюю - 24.

Не считая нужным делать пересказ или анализ каждого из представленных на Конференцию докладов, ниже представлен (в алфавитном порядке) их перечень, с которыми читатель может ознакомиться самостоятельно.

Бедарева Е.П: «Без знаний в ИНТЕРНЕТ адвокату хода нет!»

Богдановская И.Ю: Концепция «электронного государства» (сравнительно-правовые аспекты)

Будаков А.С:«Правовая информатизация и обеспечение доступа к информации»

Волчинская Е. К. "Проблемы законодательного регулирования доступа к информации"

Демидов А.А: Инициативы ЮНЕСКО по расширению доступа к информации

Дмитрик Н.А: "Доступ к информации и статус информационных посредников"

Ефремов А.А: Правовые аспекты использования информационных технологий для раскрытия информации на рынке ценных бумаг

Каймин В.А: "Электронная Россия: технологии информационного общества"

Калятин В.О: «Право на доступ к объекту исключительных прав через компьютерную сеть как часть права интеллектуальной собственности»

Минков А.М: "Единообразная Методика рассмотрения споров о доменных именах - UDRP"

Мозгов М.В: «Доменное имя - объект интеллектуальной собственности»

Мордвинов В.А: «Доменное имя - основа товарного знака ХХ1 века!»

Моцный И.Н: Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах": анализ в свете норм международного права и зарубежного законодательства

Наумов В.Б: «ИКТ, Интернет и законодательные перспективы: прогресс над пропастью во ржи»

Осокин А.А: «Правовой статус наименований доменов и товарные знаки»

Петрова О.М: "Некоторые аспекты защиты информации в электронном государстве"

Петровский С.В: «Влияние права на электронную коммерцию: – стимулирование или создание новых барьеров?»

Пласичук В.П: «Информационно-сетевая культура пользователей: проблемы и решения»

Попов Г.А: “Сводный тематический план по юридической литературе в комплектовании изданиями по правовой тематике российских библиотек, публичных центров правовой информации и профильных учреждений"

Райкин В.Ю, Серго А.Г: "Юридические проблемы доменной сферы интернет: российский и международный опыт"

Рачков И.В "Торговые Интернет-площадки с точки зрения конкурентного права ЕС"

Родичев А.Ю: «Особенности правового регулирования электронного документооборота в РФ»

Соловьев Н.Н:«О рисках электронной коммерции. Законодательное регулирование»

Степутенков А.А: "Идентифицирующий маркер электронного документа, как аналог собственноручной подписи."

Трофименко А.В: «К вопросу о принципах разрешения споров, связанных с наименованиями доменов»

В их числе был и авторский доклад про UDRP (что это такое - в другой раз).

По итогам Конференции была выработана Резолюция (http://www.parkmedia.ru/conf.asp?ob_no=301) текст которой можно посмотреть по ссылке.

Наш главный ведущий рассылки - Павел Протасов, напомнил мне один материал, фрагментами которого хочется поделиться с читателями рассылки.

В Сети достаточно давно появился сайт Правительства России (http://www.government.gov.ru). Побывав на нем летом этого года, я скопировал некоторые забавные текстовые фрагменты, которыми и поделюсь, обратив внимание читателя, что с тех пор многое уже было исправлено.

Вообще-то, интересного там много, я приведу лишь цитаты (выделено и подчеркнуто - мной).

Как указывается “системное администрирование и программно-технологические сопровождение осуществляет ФАПСИ" (известное Интернет-сообществу своими “инициативами”). Там же, видимо для успокоения, находится уведомление, что у пользователей сайта нет причин для беспокойства. Увы, изложено оно слишком заумно для рядового пользователя, а начинается с абзаца, суть которого “все ходы записаны”: “При использовании информации, размещаемой на официальном Интернет-сайте Правительства Российской Федерации (далее – “Сайт”), технические средства Сайта автоматически распознают сетевые (IP) адреса и доменные имена каждого пользователя (посетителя Сайта). Упомянутые сведения; электронные адреса лиц, пользующихся интерактивными сервисами Сайта и (или) отправляющих электронные сообщения в адреса, указанные на Сайте; автоматически накапливаемые сведения о том, к каким интернет-страницам Сайта обращались пользователи; иные сведения (в том числе персонального характера), сообщаемые пользователями, - хранятся с использованием технических средств Сайта для целей, указанных в настоящем Уведомлении”.

Ну, да ладно… Не это самое забавное. На сайте есть много более интересного, например, “Уведомление об информации, размещенной на официальном интернет-сайте Правительства Российской Федерации”. Очень интересный документ. Рекомендуется к самостоятельному прочтению…

Из текста следует ряд выводов. Один из них, что Правительство ни за что не отвечает (даже за свой сайт): “Правительство Российской Федерации не несет ответственности за какие-либо неблагоприятные последствия использования информации, размещенной на Сайте”.

Еще один вопрос который порождает просмотр этого документа – а какой календарь использует Правительство России? Может в этом и есть причина все российских несчастий? Вопрос не праздный. Читайте далее внимательно, и Вы поймете меня: “При информационном обмене с отправителями электронных сообщений в интерактивных сервисах Сайта подлежат применению правила электронного документооборота в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные Правительством Российской Федерации 31 февраля 2002 г.”. У большинства людей в феврале 28-29 дней. После этого хочется “сверить часы” и воскликнуть “огласите весь список” (т.е. календарь).

Ну, вернемся к типично интернетовским вопросам…

Уведомление содержит весьма важное предупреждение для желающих разместить ссылку на этот сайт: “Лица (организации), желающие разместить гиперссылку на Сайт (либо на его отдельные интернет-страницы) с иных интернет-сайтов (интернет-страниц), обязаны получить разрешение на такое размещение гиперссылки в порядке, определяемом… Такое разрешение может быть не предоставлено либо отозвано без каких-либо дополнительных объяснений”.

Во как! Обычно, как-то не принято “со своим уставом в чужой монастырь”, но это не про нас… Вызывает непонимание, почему “Уведомление” не содержит запрета на индексирование сайта поисковыми машинами. Возможно, авторы документа пока не знают о существовании такого.

В завершении хочется процитировать права и обязанности лиц “получивших разрешение на размещение гиперссылки на Сайт”:

Итак:

- “Могут разместить собственно гиперссылку, но не вправе копировать информацию, размещенную на Сайте”,

Казалось бы, это понятно и так (речь идет о размещении гиперссылки).

- “Не вправе изменять стандартный вид окна программы просмотра (браузера) или иным способом ограничивать либо модифицировать представление содержания Сайта”,

Видимо, пользователю это тоже запрещается…

Только вот при каком разрешении монитора вид окна будет наиболее “стандартным”?

- “Не вправе размещать на интернет-страницах, содержащих гиперссылки на Сайт, информационных или иных материалов, не соответствующих целям и принципам функционирования Сайта”.

Многое таит в себе этот абзац… Во-первых, трудно понять на какие Интернет-ресурсы нельзя ставить ссылку одновременно с ссылкой на указанный сайт. Можно ли на одной странице (Правительства) размещать ссылку на сайт нашего и, иностранного Правительства? А на странице органов государственной власти размещать ссылку на сайт Правительства и Президента? А вдруг нет?

При внимательном прочтении, можно заметить, что запрещается что-то совмещать с “гипессылками на Сайт”, а совместить одну(!) ссылку можно, видимо, с чем угодно.

Впрочем, лучше всего ссылку на этот сайт выводить на отдельную страницу (так спокойнее), если конечно, вы уже прошли все стадии “получения разрешения на установку гиперссылки”…

На сайте есть и другие подобные “приколов”. После прочтения подобных документов так и хочется воскликнуть: “Да здравствует Рунет, самый интернетистый интернет в мире!”… Впрочем, к чему я все это? Да к тому, что процессы приобщения государственных структур к Сети идут полным ходом. Создаются правительственные программы направленные на компьютеризацию (в т.ч. интернетизацию) России. А толку? Порой нет главного – понимания сути…

Сайт Правительства РФ однозначно интересный и содержательный. Обновление информации происходит с завидной регулярностью, но установление/навязывание чуждых сетевому сообществу правил игры дискредитирует всю “интернетизацию”…

Зачем нужны привила, соблюдение которых пока невозможно проконтролировать? Да и адекватных правовых санкций пока нет. Кроме того, если делать скрупулезный юридический анализ этих “документов”, то “промахов” будет еще больше, но это не научный трактат, поэтому не хотелось бы перегружать его сложными измышлениями.

Нужны ли именно такие правила и именно в такой редакции? Не знаю… Чтобы гарантировать ознакомление с ними большинства аудитории сайта, “правила” надо расположить на титульной странице (при входе), но это свойственно порно-сайтам, аудитория правительственного сайта иная и он ориентирован на более широкую аудиторию.

Так надо ли “лезть со своим уставом в чужой монастырь”?

Может еще не время?




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru



назад «     » вперед

  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach