информационная безопасность без паники и всерьез подробно о проекте |
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
Facebook вводит двухфакторную авторизацию; 10 лет BugTraq.Ru; Милиции предложено проверить 115 тысяч зомби; Британские ученые (tm) обнаружили в iPhone давно известный секретный файл; Религиозный спор вокруг memcpy и glibc. #299, 14.05.2011 Facebook вводит двухфакторную авторизацию
10 лет BugTraq.Ru
Ну а с 7 мая 2001 можно отсчитывать реальное существование сайта, поскольку именно тогда я решил, что скрипт форума дорос до открытия к нему публичного доступа, о чем наглядно свидетельствует сообщение с ID=1.
Милиции предложено проверить 115 тысяч зомби
Понятно, что владельцы этих компьютеров в большинстве своем и не подозревают о своем участии в подобных атаках, и традиционно их принято считать (почти) невинными жертвами. Однако "ДДОС ЗАЩИТА" считает, что надо разбираться и с ними (или по крайней мере с их провайдерами, не реагирующими на многочисленные предупреждения). Список адресов отсортирован по провайдерам, так что подобное заявление не стоит рассматривать как попытку DDoS доблестной милиции :) Хотя интересно, чем все это закончится.
Британские ученые (tm) обнаружили в iPhone давно известный секретный файл
Немного о том, зачем это используется - на форуме (спасибо Александру Майбороде aka HandleX).
Религиозный спор вокруг memcpy и glibc
Предыстория восходит к далеким K&R временам, когда в стандартной библиотеке появились функции memcpy и memmove, отличающиеся поведением при обработке перекрывающихся регионов. В зависимости от расположения областей перекрытия можно обеспечить корректную работу, запустив копирование от начала либо от конца. Согласно стандарту, memmove такие проверки делает, memcpy - нет (во имя борьбы за производительность), и ее поведение в таких ситуациях не определено, хотя исторически сложилось так, что все реализации memcpy используют копирование "от начала". Собственно же история началась в конце прошлого года, когда очередное обновление Fedora сломало 64-битный Adobe Flash. Через некоторое время выяснилось, что причина поломки - выполненная с подачи Intel'овских инженеров оптимизация memcpy в glibc, которая теперь иногда стала выполняться "от конца", обеспечивая на некоторых процессорах выигрыш в скорости в полтора-два раза. Ну а дальше начался Радикальная точка зрения, которой придерживаются авторы glibc, если коротко - "адобы каазлы, а того, кто настолько глуп, что доверился исторически сложившемуся поведению, а не описанному в стандарте, нельзя подпускать к клавиатуре". Согласно более компромиссной позиции, представленной Линусом Торвальдсом, все-таки нехорошо оставлять крайним пользователя, которому по барабану, что там внутри, но который точно знает, что после обновления системы у него ломается Flash. Хотите бороться за производительность - воткните всю оптимизацию внутрь memmove, а memcpy просто превратите в ее алиас - все равно там теперь полно проверок, которых раньше не было в исходной memcpy, и ради отсутствия которых ее поведение и оказалось неопределенным. Т.е. идея в том, что вполне можно добиться того же роста производительности, не ломая совместимость. Хотя и это не совсем так - за 40 с лишним лет существования С наверняка нашлись программисты, использующие привычное поведение memcpy наизнанку - не для копирования, а для размножения шаблона по буферу. Но их уже совсем не жалко. Конечно, закладываться на привычное, хоть и формально неопределенное поведение - очень, очень плохо, и в том идеальном мире, в котором, видимо, живут разработчики glibc, такое поведение нужно карать высшей мерой программистско-социальной защиты. Но мы живем в реальном мире, где уже стали хрестоматийными случаи, в которых Microsoft иногда приходится в новых версиях ОС воспроизводить недокументированное поведение и ошибки, используемые в популярном софте. Просто надо понимать, что ушедшая к пользователям программа/библиотека уже не принадлежит полностью своему автору - мы в ответе за тех, кого приручили, и если у них сложился некий шаблон использования, даже не очень на наш взгляд верный, нужно сжать зубы и найти способ существовать с этим. При этом можно и нужно мягко воздействовать на пользователей, пытаясь склонить их в сторону "здорового образа жизни", но рубить сплеча - будет себе дороже. P.S. Кстати, есть еще какие-то вопросы по поводу того, почему Линукс никогда не завоюет десктопы?
|
анонимность
клоуны
конференции
спам
уязвимости
.net
acrobat
activex
adobe
android
apple
beta
bgp
bitcoin
blaster
borland
botnet
chrome
cisco
crypto
ctf
ddos
dmca
dnet
dns
dos
dropbox
eclipse
ecurrency
eeye
elcomsoft
excel
facebook
firefox
flash
freebsd
fsf
github
gnome
google
gpl
hp
https
ibm
icq
ie
intel
ios
iphone
java
javascript
l0pht
leak
linux
livejournal
mac
mcafee
meltdown
microsoft
mozilla
mysql
netware
nginx
novell
ny
open source
opera
oracle
os/2
outlook
password
patch
php
powerpoint
programming
pwn2own
quicktime
rc5
redhat
retro
rip
router
rsa
safari
sco
secunia
server
service pack
shopping
skype
smb
solaris
sony
spyware
sql injection
ssh
ssl
stuff
sun
symantec
torrents
unix
virus
vista
vmware
vpn
wikipedia
windows
word
xp
xss
yahoo
yandex
youtube
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|