Комментарии:
 |
Кстати, при "переводе" был упущен важный момент 06.06.04 19:21
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
Патент относится к мобильным устройствам, а точнее, к "limited resource computing devices". Правда, легче от этого сильно не становится, потому что одним из первых потенциальных ответчиков выходит, например, Symbian. Кроме того, патент относится именно к вызову приложений через нажатие/я на кнопку с различными временными характеристиками. Интересно, что такая формулировка уже не слишком далека от кода Морзе.
А еще интересен тот момент, что это уже вторая попытка. Первая была в 1999 году и была отклонена.
Ну и повторюсь, вполне возможно, что это "оборонительный" патент, ибо умников, желающих зарегистрировать что-нибудь подобное, хватает.
|
|
они бы ещё хоткейсы запатентовали ;/ 04.06.04 04:38
Автор: !? <!?> Статус: Member
|
|
|
|
Не исключено, что до них это дело просто никто не запатентовал 03.06.04 19:37
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
С другой стороны, первый же иск покажет, что еще до существования Microsoft это уже было (по-моему, в Xerox PARC двойные клики были и даже в командной строке UNIX при поддержке мыши можно использовать двойной клик).
С третьей стороны, истинная ценность, например, двойного клика с точки зрения юзабилити довольно невелика, ибо "из внешнего вида объекта неясно, можно ли применить к нему двойной клик" (Джеф Раскин, "Интерфейс") - раз, двойной клик не относится к простым операциям, которым легко обучиться (даже сейчас, хотя я уже больше 10 лет за PC сижу, двойной клик получается не всегда). То есть ценность его, в сущности, только в наличии практики использования.
А с четвертой стороны, вполне возможно, что этот патент будет использоваться исключительно для торговли патентными пакетами, а совсем не для судебных исков.
|
| |
То есть в своей программе без упоминания или даже... 05.06.04 11:59
Автор: Neuromancer Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
То есть в своей программе без упоминания или даже приобретения патента Microsoft я не могу два раза пальцем шевельнуть? Абсурдность патента как раз в элементарности выполняемых действий, которые для меня могут быть жизненно необходимы и без участия Microsoft %-)
|
| |
Вот именно. Ни о какой патентной чистоте в данном случае не... 04.06.04 11:08
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> С другой стороны, первый же иск покажет, что еще до
> существования Microsoft это уже было (по-моему, в Xerox
> PARC двойные клики были и даже в командной строке UNIX при
Вот именно. Ни о какой патентной чистоте в данном случае не может быть и речи. Если можно патентовать общеизвестные, но еще не запатентованные вещи, то я, пожалуй, запатентую операцию сложения и действительные числа. Можно еще запатентовать все спектральные цвета. Да и вообще много чего (даже если отвлечься от банального примера патента на колесо)
|
| | |
Ну это старая тема, ее здесь на форуме уже обсуждали. 04.06.04 15:56
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
> > С другой стороны, первый же иск покажет, что еще до
> > существования Microsoft это уже было (по-моему, в
> Xerox
> > PARC двойные клики были и даже в командной строке UNIX
> при
> Вот именно. Ни о какой патентной чистоте в данном случае не
> может быть и речи. Если можно патентовать общеизвестные, но
> еще не запатентованные вещи, то я, пожалуй, запатентую
> операцию сложения и действительные числа. Можно еще
> запатентовать все спектральные цвета. Да и вообще много
> чего (даже если отвлечься от банального примера патента на
> колесо)
Ну даже если ты сможешь это сделать, все равно же будет вторая проверка - когда ты первый раз попытаешься выбить деньги за цвет #808080, например. Суд отправит дело на экспертизу, экспертиза покажет, что цвет существовал еще до твоего рождения, все, патент аннулирован.
Между прочим, пару месяцев назад именно такая история произошла с великой и могучей компанией XEROX. Эти чудики в свое время затеяли тяжбу против Palm насчет того, что последние на халяву использовали систему рукописного ввода Graffiti. В Palm для перестраховки придумали Graffiti 2, но потом суд аннулировал патент истца. Лучше бы не вылезали, за умных бы сошли.
|
| | | |
Я читал, что не всё так просто -- никакой "суд" ничего... 04.06.04 22:39
Автор: Korj Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Ну даже если ты сможешь это сделать, все равно же будет
> вторая проверка - когда ты первый раз попытаешься выбить
> деньги за цвет #808080, например. Суд отправит дело на
> экспертизу, экспертиза покажет, что цвет существовал еще до
> твоего рождения, все, патент аннулирован.
Я читал, что не всё так просто -- никакой "суд" ничего никуда не отправит -- патент выдан официальным государственным органом (который, между прочим, находится на самоокупаемости и ему очень не выгодно не патентовать -- платить никто не будет!) и его можно только в отдельном порядке по своей инициативе опротестовать afair только в appeal court, а тот берёт лимон баксов за рассмотрение... вот так.
> Между прочим, пару месяцев назад именно такая история
> произошла с великой и могучей компанией XEROX. Эти чудики в
> свое время затеяли тяжбу против Palm насчет того, что
> последние на халяву использовали систему рукописного ввода
> Graffiti. В Palm для перестраховки придумали Graffiti 2, но
> потом суд аннулировал патент истца. Лучше бы не вылезали,
> за умных бы сошли.
У Palm были деньги на такой суд...
|
| |
бум ждать, пока ктонть решится подать иск ;) 04.06.04 04:40
Автор: !? <!?> Статус: Member
Отредактировано 04.06.04 04:47 Количество правок: 1
|
интересно, кто захочет потратить много нервов и финансов на какойто даблклик..
хотя, это бы проучило мс ;).
|
| | |
"Да кому он нужен?" (с) Если кто иск и будет подавать, то сама MS. Но это вряд ли. 04.06.04 15:50
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
|
|
|
