информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetЗа кого нас держат?Портрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft обещает радикально усилить... 
 Ядро Linux избавляется от российских... 
 20 лет Ubuntu 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я читал, что не всё так просто -- никакой "суд" ничего... 04.06.04 22:39  Число просмотров: 1581
Автор: Korj Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ну даже если ты сможешь это сделать, все равно же будет
> вторая проверка - когда ты первый раз попытаешься выбить
> деньги за цвет #808080, например. Суд отправит дело на
> экспертизу, экспертиза покажет, что цвет существовал еще до
> твоего рождения, все, патент аннулирован.
Я читал, что не всё так просто -- никакой "суд" ничего никуда не отправит -- патент выдан официальным государственным органом (который, между прочим, находится на самоокупаемости и ему очень не выгодно не патентовать -- платить никто не будет!) и его можно только в отдельном порядке по своей инициативе опротестовать afair только в appeal court, а тот берёт лимон баксов за рассмотрение... вот так.
> Между прочим, пару месяцев назад именно такая история
> произошла с великой и могучей компанией XEROX. Эти чудики в
> свое время затеяли тяжбу против Palm насчет того, что
> последние на халяву использовали систему рукописного ввода
> Graffiti. В Palm для перестраховки придумали Graffiti 2, но
> потом суд аннулировал патент истца. Лучше бы не вылезали,
> за умных бы сошли.
У Palm были деньги на такой суд...
<site updates>
Microsoft запатентовала double-click 03.06.04 15:56  
Publisher: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Microsoft запатентовала double-click
NEWSru.com http://www.newsru.com/finance/03jun2004/ms.html

Патентное бюро США выдал Microsoft патент на "двойной клик" мышкой. Патент [ http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6,727,830.WKU.&OS=PN/6,727,830&RS=PN/6,727,830 ] за номером 6727830 был выдан 27 апреля.
В прошлом году руководство Microsoft объявило, что собирается повысить доходы корпорации за счет интеллектуальной собственности. Первой инициативой была попытка подать в суд за использование файловой системы FAT. Однако нынешняя инициатива потенциально может затронуть практически всех пользователей компьютеров.
В описании "изобретения Microsoft" сказано, что "альтернативные функции могут быть запущены при нажатии на кнопку в течение длительного времени (например, секунда). Дополнительные функции также могут вызываться с помощь многократного нажатия в течение короткого периода времени, например, двойным нажатием".
Интересно, как...

Полный текст
Кстати, при "переводе" был упущен важный момент 06.06.04 19:21  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Патент относится к мобильным устройствам, а точнее, к "limited resource computing devices". Правда, легче от этого сильно не становится, потому что одним из первых потенциальных ответчиков выходит, например, Symbian. Кроме того, патент относится именно к вызову приложений через нажатие/я на кнопку с различными временными характеристиками. Интересно, что такая формулировка уже не слишком далека от кода Морзе.
А еще интересен тот момент, что это уже вторая попытка. Первая была в 1999 году и была отклонена.
Ну и повторюсь, вполне возможно, что это "оборонительный" патент, ибо умников, желающих зарегистрировать что-нибудь подобное, хватает.
они бы ещё хоткейсы запатентовали ;/ 04.06.04 04:38  
Автор: !? <!?> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Не исключено, что до них это дело просто никто не запатентовал 03.06.04 19:37  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
С другой стороны, первый же иск покажет, что еще до существования Microsoft это уже было (по-моему, в Xerox PARC двойные клики были и даже в командной строке UNIX при поддержке мыши можно использовать двойной клик).
С третьей стороны, истинная ценность, например, двойного клика с точки зрения юзабилити довольно невелика, ибо "из внешнего вида объекта неясно, можно ли применить к нему двойной клик" (Джеф Раскин, "Интерфейс") - раз, двойной клик не относится к простым операциям, которым легко обучиться (даже сейчас, хотя я уже больше 10 лет за PC сижу, двойной клик получается не всегда). То есть ценность его, в сущности, только в наличии практики использования.
А с четвертой стороны, вполне возможно, что этот патент будет использоваться исключительно для торговли патентными пакетами, а совсем не для судебных исков.
То есть в своей программе без упоминания или даже... 05.06.04 11:59  
Автор: Neuromancer Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
То есть в своей программе без упоминания или даже приобретения патента Microsoft я не могу два раза пальцем шевельнуть? Абсурдность патента как раз в элементарности выполняемых действий, которые для меня могут быть жизненно необходимы и без участия Microsoft %-)
Вот именно. Ни о какой патентной чистоте в данном случае не... 04.06.04 11:08  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> С другой стороны, первый же иск покажет, что еще до
> существования Microsoft это уже было (по-моему, в Xerox
> PARC двойные клики были и даже в командной строке UNIX при
Вот именно. Ни о какой патентной чистоте в данном случае не может быть и речи. Если можно патентовать общеизвестные, но еще не запатентованные вещи, то я, пожалуй, запатентую операцию сложения и действительные числа. Можно еще запатентовать все спектральные цвета. Да и вообще много чего (даже если отвлечься от банального примера патента на колесо)
Ну это старая тема, ее здесь на форуме уже обсуждали. 04.06.04 15:56  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > С другой стороны, первый же иск покажет, что еще до
> > существования Microsoft это уже было (по-моему, в
> Xerox
> > PARC двойные клики были и даже в командной строке UNIX
> при
> Вот именно. Ни о какой патентной чистоте в данном случае не
> может быть и речи. Если можно патентовать общеизвестные, но
> еще не запатентованные вещи, то я, пожалуй, запатентую
> операцию сложения и действительные числа. Можно еще
> запатентовать все спектральные цвета. Да и вообще много
> чего (даже если отвлечься от банального примера патента на
> колесо)
Ну даже если ты сможешь это сделать, все равно же будет вторая проверка - когда ты первый раз попытаешься выбить деньги за цвет #808080, например. Суд отправит дело на экспертизу, экспертиза покажет, что цвет существовал еще до твоего рождения, все, патент аннулирован.

Между прочим, пару месяцев назад именно такая история произошла с великой и могучей компанией XEROX. Эти чудики в свое время затеяли тяжбу против Palm насчет того, что последние на халяву использовали систему рукописного ввода Graffiti. В Palm для перестраховки придумали Graffiti 2, но потом суд аннулировал патент истца. Лучше бы не вылезали, за умных бы сошли.
Я читал, что не всё так просто -- никакой "суд" ничего... 04.06.04 22:39  
Автор: Korj Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ну даже если ты сможешь это сделать, все равно же будет
> вторая проверка - когда ты первый раз попытаешься выбить
> деньги за цвет #808080, например. Суд отправит дело на
> экспертизу, экспертиза покажет, что цвет существовал еще до
> твоего рождения, все, патент аннулирован.
Я читал, что не всё так просто -- никакой "суд" ничего никуда не отправит -- патент выдан официальным государственным органом (который, между прочим, находится на самоокупаемости и ему очень не выгодно не патентовать -- платить никто не будет!) и его можно только в отдельном порядке по своей инициативе опротестовать afair только в appeal court, а тот берёт лимон баксов за рассмотрение... вот так.
> Между прочим, пару месяцев назад именно такая история
> произошла с великой и могучей компанией XEROX. Эти чудики в
> свое время затеяли тяжбу против Palm насчет того, что
> последние на халяву использовали систему рукописного ввода
> Graffiti. В Palm для перестраховки придумали Graffiti 2, но
> потом суд аннулировал патент истца. Лучше бы не вылезали,
> за умных бы сошли.
У Palm были деньги на такой суд...
бум ждать, пока ктонть решится подать иск ;) 04.06.04 04:40  
Автор: !? <!?> Статус: Member
Отредактировано 04.06.04 04:47  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
интересно, кто захочет потратить много нервов и финансов на какойто даблклик..
хотя, это бы проучило мс ;).
"Да кому он нужен?" (с) Если кто иск и будет подавать, то сама MS. Но это вряд ли. 04.06.04 15:50  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach