Комментарии:
 |
В Украине ГАС является вспомогательной системой, для получения динамически изменяемых данных. А решение о результатах ЦИК принимает на основе протоколов. 21.12.05 19:44
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
Хотя возможно ГАС использовать для манипуляции общественным мнением с целью фальсификации выборов на уровне ЦИК.
В России или Киргизии по другому?
|
| |
примерно так же 21.12.05 22:43
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
Насколько я помню по состоянию на конец 90-х, когда занимался этим вопросом, система предназначена в первую очередь для быстрого получения предварительного результата, окончательное утверждение которого происходит уже после того как дойдут бумажные документы. Т.е. просто более быстрый способ доставки и сведения вместе протоколов счетных комиссий, которые все равно никуда не денутся.
|
|
Вообще-то было две конкурирующие системы ГАС "Выборы". Одна... 20.12.05 20:10
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 20.12.05 20:16 Количество правок: 1
|
Вообще-то было две конкурирующие системы ГАС "Выборы". Одна сделанная командой при каком-то институте (не помню точно), и вторая сделанная в КРОК-е (http://www.croc.ru).
Внутренности первой "институтской" системы я толком не знаю. Но в 1999 году она производила впечатление относительно дремучей разработки. DOS-интерфейс (под Windows был, но глючил), свои форматы файлов с каким-то шифрованием, передача данных на уровне файлов (по "дискетному" принципу) и т.д.
КРОКовская сделана на год или два позже первой (в 1998-1999), MS SQL + XML + Web-интерфейс, электронные сканеры в комплекте. Именно эта система работала на двух последних выборах в Мосгордуму и запущена в Киргизии (сам запускал).
В КРОКовской системе после введения результатов (а это всегда цифры с "бумажных" протоколов) и первичной проверки, база данных переводиться в readonly и делается повторная сверка. За правильность введенных цифр отвечают те же люди, что считают сами бюллетени. После ввода все цифры доступны для просмотра/контроля через Интернет.
Т.е. система работает как большой калькулятор. При этом исходные данные, промежуточные результаты и сам "калькулятор" всегда можно проверить, и это может сделать любой желающий.
Поэтому это достаточно надежный и безопасный способ автоматизации.
IMHO: если в Томске использована КРОКовская версия, то это просто раздутый журналистами пустяк.
|
| |
калькулятор... "Серьезных нарушений за время выборов обнаружено не было". А "не серьезно" можно и значения, выдаваемые "калькулятором" подправить. Всё зависит от объема средств, выделеных на то, чтобы не обращалось внимание на несоответствия... 22.12.05 01:58
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
> В КРОКовской системе после введения результатов (а это
> всегда цифры с "бумажных" протоколов) и первичной проверки,
> база данных переводиться в readonly и делается повторная
> сверка. За правильность введенных цифр отвечают те же люди,
> что считают сами бюллетени. После ввода все цифры доступны
> для просмотра/контроля через Интернет.
В первой строке огромная брешь.
Никто не мешает а) ввести "ошибочные данные б) "случайно" перевести бд в rw режим.
>
> Т.е. система работает как большой калькулятор. При этом
> исходные данные, промежуточные результаты и сам
> "калькулятор" всегда можно проверить, и это может сделать
> любой желающий.
> Поэтому это достаточно надежный и безопасный способ
> автоматизации.
>
> IMHO: если в Томске использована КРОКовская версия, то это
> просто раздутый журналистами пустяк.
ИМХО, пустяк раздули. Но не на пустом месте.
На данный момент дешевле всего подкупать избирателей. Алкашни у нас до фига - многие за стольник проголосуют так, как это желает заказчик. В то же время, подкуп на более крупном уровне можно провести большую плату. Иногда оно того стоит - меньше возни.
|
| |
думаю, и в первом случае тоже :) 20.12.05 23:53
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
|
|
