информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
продолжение... 22.04.02 16:38  Число просмотров: 3124
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > p.s.
> > формулировки законов - отстой
>
> ПОДДЕРЖИВАЮ
> Но с чего ты взял что их писал кто-то умнее тебя ? :) Не в
> сказке живем.
"разговоры программистов на их птичьем языке - отстой" (с) юристы.
не кажется странным, что большинствопрофессионаловв области защиты информации понимают эти формулировки? может быть, сказывается недостаток образования в области права? так звиняйте, это тоже профессия... читающему УК первый раз может быть непонятно выражение "группой лиц по предварительному сговору", однако любой юрист объяснит, что группа - это 2 и более человека и т.д.

> Тогда процитируй пожалуйста
> первоисточник а не
хоть просьба и не мне ;) за последнюю неделю я уже 3 раза называл документ "Система сертификации...", посмотри ссылки в других тредах.

> трактовки. Из того, что ты прислал
трактовку, с твоего позволения, давал человек, имеющий на то право, и отвечавший как раз на вопросы очередного "непонятливого".

> второе утверждение - полный бред ИМХО(не твое, а то что ты
> цитировал :) ). Под него кроме контрольной суммы можно
> подвести еще много чего. Например СУБД. Правда у меня есть
это, ребята, ваша буйная фантазия разыгралась. см. мой ответ предыдущему оратору и не напрягайся насчет хешей ;)

> криптографический алгоритм. Надо смотреть определения,
> причем не в учебниках а в законе, или нормативном акте, или
вот-вот. но вы же их понять не можете...

> что там еще... Но! Судя по твоим постам ты пишешь что-то
> шароварное, а судя по опасениям - не меньше чем банковскую
> систему. Отсюда вывод: см. анекдот о Неуловимом Джо :)
да человек просто разобраться хочет, как оно должно быть по уму...
<law> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach