> Существет теоремка о том, что оптимальная система счисления
> - это e (2,8). Соответсвенно 3 ближе к е, чем 2...
Это настолько оптимально, насколько и бесполезно.
> Короче, нам в институте как-то говорили, что существовала
> одна советская большая тачка, работающая именно так! Т.е.
> бит - это не 0|1, а 0|1|2 или -1|0|1 Никто не слышал об
> этом?
Ну создали такую машинку ради спортивного интереса, а дальше что. Эсли бы это было столь полезно, то сейчас все машины бы в троичной системе работали. Если бы для двоичного представления необходимо было 2*N транзисторов, а для троичного 3*N, и актуально стоял вопрос об уменьшении колисечтва транзисторов в регистрах хранения/памяти, то на троичную перешли бы. А что мы сейчас имеем: один бит - один транзистор и конденсатор, а для троичной если транзисторов пара потребуется - то эффестивность только уменьшается (количество ячеек меньше в полтора раза, а транзисторов в два раза больше).
Болше количество состояний одного знака - меньше надо знаков для представления одного и того же числа. Количество знаков, необходимых для представления чисел в заданном пределе определяется как произведение основания системы счисления представления числа (количество цифр системы) на логарифм по основанию этой системы от максимального числа (количество знакомест). То есть сколько цифр надо для представления любого числа не больше заданного. Например для представления всх чисел, не больше чем 999999 в десятичной системе надо 60 знаков (6 наборов по 10 цифр), в двоичной же 40 (20 наборов по 2 цифры). В троичной же 39 (13 наборов по 3 цифры).
Количество ячеек в байте играет не маловажную роль, оно связано не только с количеством электронных элементов, но и с количеством соединяющих проводников (для милиона в двоичной нужно 20 бит и 20 проводников, а для троичной 13 и 13 проводников). Количество состояний (основание) тоже не маловажно. Посмотрите на реализацию сумматора в двоичной и попробуйте составить схему для реализации сумматора на троичных элементарных логических элементах. Посчитайте количество транзисторов. И где их будет больше? Как реализовано умножение, знаете, надеюсь, сдвиг и сложение. Сколько тактов нужно на умножение - правильно, оно равно количеству бит (может быть умноженному на два, если сдвиг и сложение делается не за один такт). В современных процессорах все не так! Представте что будет, если в Пентиуме умножение 32 битных чисел пудет происходить за 32 такта, а в Атлоне за ОДИН! Умножатель не параллельный сумматор, его на 32 логических элементах не сделать, но есть выход. Допустим надо умножить байт на байт. Берем ПЗУ 16 адресных линий и 16 бит данных. 8 бит первого множителя заводим на младшие адресные разряды, 8 бит второго множителя заводим на старшие адресные разряды, в ПЗУ прошиваем сами догадываетесь что - таблицу умножения. К чему это я? А вот к чему - попробуйте таким образом реализовать умножение в троичной системе, подав сигналы данных на адресные линии.
Использование троичной системы в представлении чисел в вычислительной технике - это действительно миф.
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
