Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Так я-то в отличие от него - получил! 13.10.12 09:47 Число просмотров: 2304
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
Разве объяснение принципа Паули и спутанности - не результат? А чем это отличается от их результата, они то же не свои данные с "обрывом" на 50ТЭв объяснили. И, пока что, результат весьма сомнителен - "свиртуалить" можно что угодно. Вот то, что 2 бита в одну ячейку не положишь - факт.
Вот изложение моих тезисов:
Итак
Предпосылки:
1. Противоречивость картины мира по мере погружения в микромир и "подъема" в мегамир.
В равльном материальном мире противоречивость картины мироздания должна падать. В мегамире - за счет усреднения, а в микромире - за счет "атомизации" - фрактального уменьшения количества сущностей.
В действительности до некоторого предела - именно так, а потом - резкий рост противоречий между отдельными деталями.
Микромир: атомы-молекулы, электроны-ядра, общие электроны химических связей, ионы... вроде бы - все понятно. Но: что держит протоны и нейтроны в ядре? Почему разные орбитали ведут себя по-разному? Начинаем разбираться и поехало: корпускулярно-волновой дуализм, принцип неопределенности, принцип Паули, который, вообще, никак нельзя объяснить...
Дальше, и вовсе - медвежуть: "очарованные странные кварки" которые, как мед - очень странный предмет...
Вроде бы собрали все в одну кучу в теории суперструн, но, внимание - вопрос: А струны-то из чего состоят и на что натянуты???
В мегамире то же непонятки:
Полная несоотносимость масштабов - в туманности в созвездии Киля, например, есть пылевые "столбы", которые являются несомненными следами взрыва твердых тел. ПОПЕРЕЧНИКОМ ОКОЛО ПАРСЕКА! Этого же не могет быть - такой супербулыжник должен коллапсировать!
Или, такой вопрос: Во что воткнулся "Вояджер"? Похоже, это и есть та стенка, которая ограничивает доступный нам кусок мироздания, а все остальное, что мы видим "нарисовано на куске старого холста".
Такое впечатление, что вселенная смоделирована с ограниченной точностью и в ограниченном объеме, а все, что не домоделировано "домысливается" в пожарном порядке по мере того, как мы до него добираемся.
Тут сразу вставлю перечень свойств виртуальности, принципиально отличающих ее от реальности:
1. В реальном мире способы существования объектов и их описаний различны, скажем: кирпич - из глины, а описание - из бумаги и чернил. В виртуальном мире они идентичны: все состоит из одних и тех же битов на одном и том же носителе.
Как следствие в виртуальном мире можно изменять законы природы посредством заклинаний и ритуалов. В самом деле, в соответствие с постулатом Винера программа и данные различимы только контекстно по своему месторасположению, значит, положив информацию в нужном порядке в нужное место мы можем изменить программу. (если, конечно, Творец оставил "дырку" в виде возможности доступа к области кода...)
2. В виртуальном мире объект может иметь свойства, не обусловленные соответствующей внутренней структурой.
3. В виртуальном мире можно ограничить пространство доступа безо всяких физических барьеров. Тут объяснить сложно, проще проиллюстрировать:
"Анриал", та мимссия, скажем, которая на крышах небоскребов. Внизу - город. Вверху - небо, звезды, а игровое поле - 2 крыши и 2 чердака, даже на верхние этажи попасть нет никакой возможности - их, просто, нету. И звезды с городом - нарисованные.
Квант является "вселенским битом", описывающим всякое взаимодействие элементарных частиц. Собственно, это элементарная 1-битная бифуркация: провзаимодействовать/не провзаимодействовать.
Но - сразу же противоречие: как же так, квант - один, а энергии квантов различны... Биты-то все равнозначны по природе! Долго думал - как же так, пока не понял: энергия кванта - его АДРЕС! Или, какая-то однозначная ф-ция от адреса. Сразу же объясняется совершенно немыслимый принцип Паули: "Во всей вселенной не может быть 2х электронов, имеющих одинаковые энергии и спины". Все ясно: два бита в одну ячейку не положишь...
4е свойство виртуальности: Внешняя реальность из виртуальности абсолютно не познаваема. Если, конечно, Программист не предусмотрел специально такой возможности - не приделал, например, к компу видеокамеры, или - не допустил ошибки (например, не оставил в памяти собственного портрета).
Дальнейшее обсуждение этого вопроса из-за его объемистости и специальности пока отложим, добавлю только, что я, как раз, очень основательно занимался вопросами виртуализации устройств и борьбы с таковой (в частности, разрабатывал для Дубль-Гиса вариант защиты от копирования с сидюка на винт). Правда, в потом они без него обошлись...
3я предпосылка, самая свежая:
Состояние "спутанности" очень напоминает доступ с разных потоков к одному объекту по указателю...
Оп! Ляпнул про доступ из разных потоков а потом почесал репу: а действительно ли Программа многопоточна?
- Действительно! В разных же объектах события происходят одновременно. КВАЗИ-одновременно, в действительности... Если процессоров меньше, чем потоков. Чешем дальше:
- Так, вполне, теоретически возможна ситуация, когда 1 поток "сегодня", а 2й уже - "завтра" и синхронизуются они только при доступе к общим данным. А если я "сегодня" прочитаю каие-то данные, не предназначенные для синхронного доступа из того потока, который уже "завтра"?
Вещие сны и прочие формы провидения со мной происходили не раз. Даже, гораздо чаще, чем хотелось бы.
Кстати, интересный вывод: Поведение "подсмотренного" потока по отношению к себе ты изменить не можешь, поскольку, раз ты ЭТО видел, то он ЭТО уже сделал, просто, информация о событии по "легальным", синхронным каналам до тебя еще не дошла.
Тут вот почесал репцо по поводу рассинхронизации потоков и предсказания будущего и пришел к ряду интересных проблем и выводов.
В однопроцессороной системе такой большой рассинхронизации, чтобы разница была в несколько лет (возмите хотя бы Пушкинского "белого человека" или предсказание Ванги о Курске) быть не может. В однопроцессорной системе имеет смысл тока вытесняющая многозадачность, поскольку кооперативная чревата слишьком большой вероятностью ошибок.
Значит - система многопроцессорная. И это даже не кластер, поскольку в однородном кластере вытесняющая многозадачность реализуется легко, а Сеть, состоящая из разнородных процессоров априорно-неизвестной Системе производительности. Вот в такой сети кооперативность с синхронизацией только по точкам обмена данными между процессорами неизбежна.
Парадокс времени.
Если будет доказано, что предотвращение предвиденного события приводит к каким-то "чудесам", не проистекающим из предшествующих событий, то можно предполагать. что система 100% неразумна и развивается спонтанно, как однажды запущенная Винда. А вот, если будет доказано, что никакими ухищрениями предсказанное событие предотвратить не возможно, то следует предполагать, что Сисиема разумна или управляема разумом, поскольку, очевидно существует некий план или прогноз ее состояний в различных будущих точках времени и под этот план система подгоняется.
Если фактов исключения предсказанного не найдется (при условии, что предсказание будет таким же невероятным, как с Пушкиним и Курском, т.е. не прогнозом и не совпадением) и мир виртуален, то он либо - разумен, либо - разумом управляется.
Если самоисключение приводит приводит к глюкам то он - "тупорылый" автомат.
Если самоисключение приводит к какому-то закономерному результату (например - ветвление по Эверетту), то мир скорее всего материален.
Это набр выкопировок из другой дискуссии, к сожалению, как и все, в конце концов затролленой не вполне адекватными личностями.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
