информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetВсе любят медПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Кавычки уличили Google в заимствовании... 
 Некоторые пароли от G Suite хранились... 
 Microsoft выпустила Windows Sandbox 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Так я-то в отличие от него - получил! 13.10.12 09:47  Число просмотров: 1596
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Разве объяснение принципа Паули и спутанности - не результат? А чем это отличается от их результата, они то же не свои данные с "обрывом" на 50ТЭв объяснили. И, пока что, результат весьма сомнителен - "свиртуалить" можно что угодно. Вот то, что 2 бита в одну ячейку не положишь - факт.

Вот изложение моих тезисов:

Итак


Предпосылки:
1. Противоречивость картины мира по мере погружения в микромир и "подъема" в мегамир.
В равльном материальном мире противоречивость картины мироздания должна падать. В мегамире - за счет усреднения, а в микромире - за счет "атомизации" - фрактального уменьшения количества сущностей.

В действительности до некоторого предела - именно так, а потом - резкий рост противоречий между отдельными деталями.

Микромир: атомы-молекулы, электроны-ядра, общие электроны химических связей, ионы... вроде бы - все понятно. Но: что держит протоны и нейтроны в ядре? Почему разные орбитали ведут себя по-разному? Начинаем разбираться и поехало: корпускулярно-волновой дуализм, принцип неопределенности, принцип Паули, который, вообще, никак нельзя объяснить...

Дальше, и вовсе - медвежуть: "очарованные странные кварки" которые, как мед - очень странный предмет...

Вроде бы собрали все в одну кучу в теории суперструн, но, внимание - вопрос: А струны-то из чего состоят и на что натянуты???

В мегамире то же непонятки:
Полная несоотносимость масштабов - в туманности в созвездии Киля, например, есть пылевые "столбы", которые являются несомненными следами взрыва твердых тел. ПОПЕРЕЧНИКОМ ОКОЛО ПАРСЕКА! Этого же не могет быть - такой супербулыжник должен коллапсировать!

Или, такой вопрос: Во что воткнулся "Вояджер"? Похоже, это и есть та стенка, которая ограничивает доступный нам кусок мироздания, а все остальное, что мы видим "нарисовано на куске старого холста".

Такое впечатление, что вселенная смоделирована с ограниченной точностью и в ограниченном объеме, а все, что не домоделировано "домысливается" в пожарном порядке по мере того, как мы до него добираемся.

Тут сразу вставлю перечень свойств виртуальности, принципиально отличающих ее от реальности:

1. В реальном мире способы существования объектов и их описаний различны, скажем: кирпич - из глины, а описание - из бумаги и чернил. В виртуальном мире они идентичны: все состоит из одних и тех же битов на одном и том же носителе.

Как следствие в виртуальном мире можно изменять законы природы посредством заклинаний и ритуалов. В самом деле, в соответствие с постулатом Винера программа и данные различимы только контекстно по своему месторасположению, значит, положив информацию в нужном порядке в нужное место мы можем изменить программу. (если, конечно, Творец оставил "дырку" в виде возможности доступа к области кода...)

2. В виртуальном мире объект может иметь свойства, не обусловленные соответствующей внутренней структурой.

3. В виртуальном мире можно ограничить пространство доступа безо всяких физических барьеров. Тут объяснить сложно, проще проиллюстрировать:

"Анриал", та мимссия, скажем, которая на крышах небоскребов. Внизу - город. Вверху - небо, звезды, а игровое поле - 2 крыши и 2 чердака, даже на верхние этажи попасть нет никакой возможности - их, просто, нету. И звезды с городом - нарисованные.

Квант является "вселенским битом", описывающим всякое взаимодействие элементарных частиц. Собственно, это элементарная 1-битная бифуркация: провзаимодействовать/не провзаимодействовать.

Но - сразу же противоречие: как же так, квант - один, а энергии квантов различны... Биты-то все равнозначны по природе! Долго думал - как же так, пока не понял: энергия кванта - его АДРЕС! Или, какая-то однозначная ф-ция от адреса. Сразу же объясняется совершенно немыслимый принцип Паули: "Во всей вселенной не может быть 2х электронов, имеющих одинаковые энергии и спины". Все ясно: два бита в одну ячейку не положишь...

4е свойство виртуальности: Внешняя реальность из виртуальности абсолютно не познаваема. Если, конечно, Программист не предусмотрел специально такой возможности - не приделал, например, к компу видеокамеры, или - не допустил ошибки (например, не оставил в памяти собственного портрета).

Дальнейшее обсуждение этого вопроса из-за его объемистости и специальности пока отложим, добавлю только, что я, как раз, очень основательно занимался вопросами виртуализации устройств и борьбы с таковой (в частности, разрабатывал для Дубль-Гиса вариант защиты от копирования с сидюка на винт). Правда, в потом они без него обошлись...

3я предпосылка, самая свежая:

Состояние "спутанности" очень напоминает доступ с разных потоков к одному объекту по указателю...

Оп! Ляпнул про доступ из разных потоков а потом почесал репу: а действительно ли Программа многопоточна?
- Действительно! В разных же объектах события происходят одновременно. КВАЗИ-одновременно, в действительности... Если процессоров меньше, чем потоков. Чешем дальше:
- Так, вполне, теоретически возможна ситуация, когда 1 поток "сегодня", а 2й уже - "завтра" и синхронизуются они только при доступе к общим данным. А если я "сегодня" прочитаю каие-то данные, не предназначенные для синхронного доступа из того потока, который уже "завтра"?

Вещие сны и прочие формы провидения со мной происходили не раз. Даже, гораздо чаще, чем хотелось бы.

Кстати, интересный вывод: Поведение "подсмотренного" потока по отношению к себе ты изменить не можешь, поскольку, раз ты ЭТО видел, то он ЭТО уже сделал, просто, информация о событии по "легальным", синхронным каналам до тебя еще не дошла.

Тут вот почесал репцо по поводу рассинхронизации потоков и предсказания будущего и пришел к ряду интересных проблем и выводов.

В однопроцессороной системе такой большой рассинхронизации, чтобы разница была в несколько лет (возмите хотя бы Пушкинского "белого человека" или предсказание Ванги о Курске) быть не может. В однопроцессорной системе имеет смысл тока вытесняющая многозадачность, поскольку кооперативная чревата слишьком большой вероятностью ошибок.

Значит - система многопроцессорная. И это даже не кластер, поскольку в однородном кластере вытесняющая многозадачность реализуется легко, а Сеть, состоящая из разнородных процессоров априорно-неизвестной Системе производительности. Вот в такой сети кооперативность с синхронизацией только по точкам обмена данными между процессорами неизбежна.

Парадокс времени.

Если будет доказано, что предотвращение предвиденного события приводит к каким-то "чудесам", не проистекающим из предшествующих событий, то можно предполагать. что система 100% неразумна и развивается спонтанно, как однажды запущенная Винда. А вот, если будет доказано, что никакими ухищрениями предсказанное событие предотвратить не возможно, то следует предполагать, что Сисиема разумна или управляема разумом, поскольку, очевидно существует некий план или прогноз ее состояний в различных будущих точках времени и под этот план система подгоняется.

Если фактов исключения предсказанного не найдется (при условии, что предсказание будет таким же невероятным, как с Пушкиним и Курском, т.е. не прогнозом и не совпадением) и мир виртуален, то он либо - разумен, либо - разумом управляется.

Если самоисключение приводит приводит к глюкам то он - "тупорылый" автомат.

Если самоисключение приводит к какому-то закономерному результату (например - ветвление по Эверетту), то мир скорее всего материален.


Это набр выкопировок из другой дискуссии, к сожалению, как и все, в конце концов затролленой не вполне адекватными личностями.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach