информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Rambler's Top100Все любят медSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 NSA выпустило Гидру 
 Неприятная уязвимость во всех WinRAR,... 
 Apple случайно превратила FaceTime... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / закон / статьи
ЗАКОН
главная
обозрение
статьи
форум
рассылка
free soft
предложить материал




Paragon Partition Manager 7.0

Уточнить - значит, понять


Права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняет Закон Р.Ф и подтверждаются, соответственно, патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец (ст. 3 Закона).

Однако, в законе отсутствует формулировка <изобретение>.

При проверке патентоспособности заявленного изобретения устанавливается соответствие изобретения трем условиям:

-         новизны;

-         изобретательского уровня;

-         промышленной применимости;

Изобретение соответствует условию новизны, <..если оно не известно из уровня техники> (ст. 4 Закона). При этом, объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение, определяется формулой (ст. 3, п 4)

Так как проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в формуле изобретения, необходимо скорректировать редакцию <новизна>.

Предлагаю выразить следующим образом: <Изобретение является новым, если вся совокупность признаков, отраженных в формуле не известна из уровня техники.>

В Законе Р.Ф отмечается, что <изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники> (ст. 4 Закона). В других нормативных документах Федерального органа исполнительной власти отмечается, что изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками или такие решения выявлено, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Вышеприведенные указания относительно понимания условия <изобретательский уровень> не дает четкого его определения.

Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, свойства, явления и т.п., которые могут быть получены при осуществлении (изготовлении) или использовании средства, воплощающего изобретение, объем которого определяется формулой. Технический результат достигается не отличительными признаками, указанными в формуле, а совокупностью всех признаков, отраженных в ней. Отсутствие одного признака из общей массы заявленных признаков не обеспечивает получение технического результата.

Предлагаю следующую редакцию формулировки <изобретательского уровня>: Изобретение имеет изобретательский уровень, если вся совокупность признаков, отраженных в формуле обеспечивает получение технического результата.

Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в любой отрасли промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других сферах деятельности (редакция уточнена).

На основании уточненных формулировок вышеприведенных понятий (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость) можно сформулировать понятие <изобретение>.

Предлагаю: <Изобретение - это техническое решение в любой отрасли промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других сферах деятельности, обладающее новой совокупностью признаков, дающих технический результат.

 

Понятие <изобретение> может быть представлено следующим образом:

 

 

Таким образом, в понятие <изобретение> включены все условия, необходимые при проверке патентоспособности изобретения.

В связи с неточностью определения формулировок условий <новизна> и <изобретательский уровень>, экспертиза разделяет совокупность заявленных признаков, (ограничительных и отличительных) на отдельные (существующие порознь) признаки, что приводит к затягиванию делопроизводства по заявке на изобретение.

Предлагаемые мною уточнения редакций формулировок условий, необходимых при проверке патентоспособности изобретения и обозначение понятия <изобретение> приведет к пониманию сущности изобретения, сокращению сроков рассмотрения заявок, поданных в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, развитию изобретательского дела в стране, ускорению технического прогресса.

 

 

Как известно, Патентный Закон РФ охраняет права на объекты интеллектуальной собственности (ИС) патентом на изобретение, патентом на полезную модель, патентом на промышленный образец.

Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение, полезную модель определяется формулой.

Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его существенных признаков, отмеченных на образце и приведенных в перечне описания.

В качестве изобретения охраняется техническое решение, относящееся к продукту, (в частности, устройству, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу выполнения взаимосвязанных действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Допустим, выдан патент на объект <устройство> и патент на объект <способ изготовления этого устройства>.

Права, вытекающие из патентов, распространяются на объект <устройство> и объект <способ изготовления>, охарактеризованные совокупностью признаков, отраженных в формулах.

Получив патент РФ на <устройство> патентообладатель лишает других лиц изготавливать это устройство, поскольку в Законе РФ отмечается (ст.10. раздел IV): <патентооблдателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения их патентообладателя, в том числе, совершать следующие действия: ввоз на территорию РФ, изготовление, применение и предложение к продаже:.>

Предлагаю: для более четкого толкования прав патентообладателя (абз. 2., ст. 10) после слова <запатентованные изобретение, полезная модель..> вставить фразу - <объем правовой охраны каждого из которого определяется формулой>, а после <Запатентованный промышленный образец>, - вставить <объем правовой охраны, которого определяется совокупностью существенных признаков>. При уточненной редакции патентообладатель по патенту на объект <устройство> не сможет предъявить претензии к патентообладателю по патенту на объект <способ>. Правовая охрана каждого изобретения будет сохранена.

При существующей формулировке, права, вытекающие из патента на объект <способ изготовлении> лишены правовой охраны.

Фактически, патент, выданный на <способ изготовления> является зависимым (афиллированным) от патента, выданного на объект <устройство>. Такая же ситуация может возникнуть при защите объекта <вещество> и объекта <способ изготовления вещества:.>:.

Однако не надо забывать о том, что объем правовой охраны, предоставляемой патентом определяется их формулой и лишь только для ее толкования используют описание и чертеж. Формула изобретения, полезной модели имеет правовое значение, поэтому считаю уточнения необходимыми.

Привожу таблицу, в которой отражены несколько случаев нарушения прав из патента.

 

Таблица № 1

 

Изготовленное промышленное изделия (П.И) содержащее признаки

Изобретение по патенту, содержащее совокупность признаков

Сопоставляющий анализ признаков по патенту и изготовленного промышленного изделия (П.И)

Факт нарушения прав (Ф.Н)

 

А+Б

 

А+Б+В

В патенте присутствует новый признак

Ф.Н - нет

А+Б+В+Г

А+Б+В

Совокупность признаков в патенте использованы в промышленном изделии

Ф.Н - имеет место

А+Б1

А+Б

Признак <Б> и <Б1> являются техническим эквивалентом

Ф.Н. - имеет место

А+Б+Ви

А+Б+В

Признаки <Ви> и <В> являются идентичными

Ф.Н.- имеет место

А+Б+В

А+Б+Г

Признаки <Г> и <В> отличаются друг от друг.

Ф.Н. - нет

 

Условные обозначения:

А, Б, В, Г - признаки

Жирное выделение - совпадающие признаки

Курсив - технические эквиваленты

Курсив не жирный - идентичные признаки

Нежирные подчеркнутые - новые признаки





Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru




  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach