Хакер и Закон

Целью настоящей работы является попытка несколько развеять устоявшееся мнение о полной ненаказуемости хакерской деятельности основываясь на действующем российском законодательстве. При анализе деятельности и определении мер ответственность основной акцент делается на уголовной ответственности, как наиболее суровой и четко регламентированной. Представляется, что исчерпывающе рассматривать меры гражданско-правовой ответственности не представляется целесообразным в связи с множеством их особенностей в каждом конкретном случае.

В настоящей работе дается попытка классифицировать (с юридической точки зрения) различные направления деятельности многотысячной армии российских хакеров. Предложенная классификация, как и основные положения настоящего материала являются личным мнением автора, поэтому возможно статья не отвечает требованиям всесторонности, полноты и объективности. Возможно, некоторые положения не бесспорны, поэтому автор с удовольствием примет замечания и конструктивную критику.

Для удобства восприятия и изложения, правонарушения связанные с использованием компьютера (их сети) разделены на те, когда компьютерная информация является основной целью посягательства и те, когда компьютер и/или сеть являются средством достижения иных целей.

Итак, классификация:

I. Компьютерная информация является целью посягательства.

1. Редактирование программы.

На этот счет отечественное законодательство содержит ряд интересных положений, как допускающих подобную деятельность, так и карающих её.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором.

В соответствии с п.3 ст. 25, применение положений статьи не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ или базу данных.

Положения указанного закона дублируются в ст. 15 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", поэтому приводить её целиком не представляется целесообразным. Однако, ст. 15, помимо указанных, предоставляет законному владельцу программы право "осуществлять адаптацию программы для ЭВМ или базы данных". Под "адаптацией" законодатель понимает "внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя", что, конечно же, допускает широкое толкование закона.

С другой стороны, в зависимости от цели редактирования программы, подобная деятельность может быть и уголовно наказуема, например по Статье 273 Уголовного Кодекса РФ ("Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ") устанавливающей ответственность за "внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации".

Так же в данном случае возможно нарушение авторских прав, что может предполагать как уголовную (ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав"), так и гражданско-правовую ответственность.

Таким образом получается, что законодатель в целом допускает редактирование чужих программ если оно осуществляется в разумных пределах. К сожалению, несовершенство законодательства и широкие возможности его толкования, допускают неоднозначное его понимание, что фактически расширяет перечень оснований (и обоснований) редактирования чужих программ.

2. Создание "вспомогательной" программы, взаимодействующей с имеющейся
а) с изменением исходного кода,
б) без такового изменения.

Представляется, что данная деятельность может попадать под действие ст. 273 УК РФ, т.к. она устанавливает ответственность за "Создание программ для ЭВМ: заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети".

В тексте статьи не указывается местонахождение информации подвергающейся воздействию, поэтому можно предположить, что статья устанавливает ответственность за изменение программы как на носителе, так и в памяти компьютера. Безусловно, второй вариант юридически более трудно доказуем, но не является невозможным. Применение первого варианта чревато также нарушением авторских прав, что предполагает применение соответствующих норм уголовного или гражданского права.

3. Декомпилирование программы.

Декомпилирование программы по отечественному законодательству не носит противоправный характер, если осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В соответствии с ним, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия автора или иного обладателя исключительных прав и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой ( а также для изучения кодирования и структуры программы [Закон о правовой охране программ для ЭВМ и БД] ), при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, если это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право.

Итак, очевидно, что декомпилирование программы не носит противоправный характер, если осуществляется для достижения способности к взаимодействию программам, для изучения кодирования и структуры программы или обосновывается этими целями.

4. Копирование программного обеспечения.

Законодательство предусматривает только один случай, когда копирование ПО не носит противоправный характер. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.

Как указывается в п.3 этой же статьи, применение её положений не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ или базу данных.

Таким образом, получается, что законно копирование программного обеспечения вполне возможно, при наличии обоснования указанного в законе, при этом, конечно, желательно быль "правомерным владельцем программы".

5. Использование или распространение противозаконных программ и их носителей.

Под противозаконной в настоящем пункте понимается программа, которая ориентированная на несанкционированное уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. За "использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами" предусмотрена уголовная ответственность в ст. 273 УК РФ.

В зависимости от характера вреда возможно наступление гражданско-правовой ответственности.

В данном пункте не идет речь о "противозаконном использовании" или "противозаконном распространении" программного обеспечения, связанного с нарушением авторского права, т.к. это является отдельной областью, рассмотрение которой достойно отдельного рассмотрения.

6. Деятельность в компьютерной сети.

Современное Российское гражданское право почти не регламентирует деятельность связанную с компьютерными сетями в России, не регулирует взаимоотношения фирм - провайдеров и клиентов, правила поведения в сети и рамки его допустимости.

Однако, уголовное законодательство предусматривает два случая наступления ответственности за деяния связанные с компьютерной сетью:

а) Статья 272 УК РФ (Неправомерный доступ к компьютерной информации), устанавливает ответственность за "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети".

б) Статья 274 УК РФ (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети) предусматривает ответственность за "нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред". Понятие "существенности" вреда является оценочным и в каждом конкретном случае определяется индивидуально.

В данном разделе достаточно часто упоминались те или иные формы нарушения авторского права. Каковы же санкции, которые могут быть применены к нарушителю?

Во-первых, уголовная ответственность, - ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав) УК РФ.

Во-вторых, административная, - ст. 150.4 (Продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (эта статья применима к компьютерным программам, т.к. в статье 7 закона "Об авторском праве и смежных правах", программы для ЭВМ приравнены к литературным произведениям со всеми вытекающими последствиями).

В-третьих, гражданско-правовая ответственность. В частности, при нарушении авторских прав, в соответствии со ст.18 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и БД, автор программы и иные правообладатели вправе требовать:

• признания прав;
• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем. Статья 15 Гражданского кодекса РФ, определяет, что под убытками понимаются: а) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; б) утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); в) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;
• выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного или третейского суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда, в случаях нарушения с целью извлечения прибыли, вместо возмещения убытков. Такая норма содержится в Законе "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", однако, следует скорее применять ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах", т.о. правильнее утверждать, что автор программы (иные правообладатели) вправе требовать выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;
• принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав (их неполный перечень даётся в статье 12 Гражданского Кодекса РФ).

"Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца" - подобное правило в виде возможной санкции содержится в Законе "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и в виде обязательной - в Законе "Об авторском праве и смежных правах".

Нелегальные экземпляры программного обеспечения подлежат обязательной конфискации по решению суда. Конфискованные экземпляры уничтожаются или передаются обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Как правило, при этом, также, конфискуются материалы и оборудование, используемые для изготовления и воспроизведения незаконных экземпляров программного обеспечения.

II. Компьютер и/или сеть являются средством достижения целей.

Все выше рассмотренное можно с определенной долей условности считать верным лишь при условии, что компьютер (компьютерная информация, сеть) используется как конечная цель деятельности, а если этот инструментарий рассматривать как средство (например, для искажения информации на счете в банке) то тут возможна ответственность и по другим статьям УК РФ. Например, если была совершена кража денежных средств (ст.158 УК РФ) с нарушением правил эксплуатации сети (ст.274 УК РФ), то уголовная ответственность возможна по совокупности преступлений.

Не претендуя на исчерпывающий список противоправных деяний, которые могут быть совершены с использованием компьютера и/или сети, ниже представлен перечень статей УК РФ под действие которых они могут попадать:

• Статья 129. Клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).
• Статья 130. Оскорбление (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).
• Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан).
• Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
• Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб).
• Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав (незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб).
• Статья 158. Кража (тайное хищение чужого имущества).
• Статья 159. Мошенничество (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).
• Статья 163. Вымогательство (требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких).
• Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
• Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества (если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба).
• Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в крупном размере).
• Статья 182. Заведомо ложная реклама (использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб).
• Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений).

Таким образом, представляется, что, например, если был совершен только "неправомерный доступ к компьютерной информации", то предполагается ответственность по ст.272 УК РФ. Если же с использованием компьютера было осуществлено "нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений", то предполагается ответственность по ст.138 УК РФ. Ну а если "нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" было осуществлено с "неправомерным доступом к компьютерной информации", то возможна ответственность по совокупности деяний.

Рассмотрение различных направлений хакерской деятельности в сочетании с законодательными актами показывает сильное отставание и несовершенство современной правовой системы. Тем не менее, видно, что российское право уже на современном этапе позволяет привлекать к ответственности (в т.ч. и уголовной) за наиболее опасные деяния в рассматриваемой сфере.

Хочется также отметить, что если для привлечения к ответственности по нормам уголовного кодекса необходимо заставить работать сложный уголовно-правовой механизм привлечения к ответственности, в сочетании с соответствующим желанием и рвением правоохранительных органов, то для привлечения к гражданско-правовой ответственности достаточно желания любого лица, право которого нарушено. Впрочем, механизм привлечения к уголовной ответственности также может функционировать весьма оперативно при наличии определенного давления с пострадавшей стороны.

Итак, представляется, что общая информация по современному состоянию законодательства дана, ну а что делать с законом: соблюдать, обходить или нарушать пусть каждый для себя решает сам, но помните, что даже "великий мошенник ХХ века" Остап Бендер всегда чтил уголовный кодекс!