информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] Еще один велеколепный миф... 25.02.02 20:05  Число просмотров: 706
Автор: PS <PS> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
приказал долго жить.
Итак простейший код (кстати поднимал тут похожий вопрос):

int x;

f1( )
{
x = 0;
RunThread_f2( );

x=1;
}

f2( )
{
int mith;
mith = x;
}

Вобщем всегда лепил в таком коде объекты синхронизации, дабы mith "не оказался непонятно чем". А вот вчера подумал и понял, что он может быть только либо 1 либо 0. Не может у нас быть переключение задач во время mov, ни как не может. А я не знаю ни одного компилятора который бы целое число перемещал побайтно. Значит это будет одна ассемблерная инструкция. А при ее исполнении даже прерывание от таймера не придет. (Все внешнии прерывания только между инструкциями).
Блин, сколько же кода можно было бы ускорить не обращаясь к семафорам и мьютексам...
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach