информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / guestbook
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Да, все так, (внутри). 14.10.01 19:57  Число просмотров: 1297
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Вообще не плохо было бы " не начислять баллов" тому
> кто тему
> > поднял и в процессе обсуждения темы, вопрос тот же :
> > зачем поднимать в рейтинге того кто задает вопрос а не
> того
> > кто отвечает ?
> >
> > Угу, разумно. Сделано.
>
> 1) Не каждое "начало темы" является вопросом. В sysadmin,
> например, это чаще верно, а в guestbook - чаще не верно.
> 2) Если уж так делать, тогда имеет смысл ставить сообщению
> атрибут. Например, "вопрос", "ответ", "информация" и т.п. в
> виде, скажем, значков типа (?), (i). И соответственно
> высчитывать "очки". С одной стороны, есть сомнения, что все
> это будут делать при написании, а с другой - смотри,
> например ссылку на сообщение-открытие темы Бабая в
> sysadmin. Как полагаете, за это "очка" не полагается?
>
> Так что, имхо, вопрос сыроват - нужно его на доработку.
Да, в этом Skeeve прав, можно и на доработку :-))
Хочу предложить следующий вариант : по умолчанию пусть все добавляемые новые сообщения будут вопросом, и у зарегистрированных участников будет возможность поставить на него атрибут как предложил Skeeve.
З.Ы.:. И ессно чтоб не входя в просмотр самого сообщения с наружи это было видно :-)),
(я наверно не параноик :-)), просто пробую расставить точки над "i")
<guestbook>
ok, мнения понятны 08.10.01 11:02  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 08.10.01 11:06  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
В обозримом будущем добавлю возможность удаления своих сообщений, на которых нет ответов - для registered, плюс возможность голосования за удаление. Критерий - 5 голосов Member и выше, либо 10 Junior Member. У registered - совещательный голос, как на форумах baku.ru - непосредственно на удаление эти голоса не влияют, но свисток модератору идет.

Что касается кнопки "спасибо" - она действительно мало чем отличается от закрытия обсуждения. Подумаю, может быть, дам возможность частичного закрытия, когда писать туда можно, но в дереве показывается только корневое сообщение "полузакрытой" нитки. Правда, это имеет смысл только при включенном показе в виде дерева.
ok, начинаю накачивать нового героя :) 09.10.01 01:46  
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Не переусердствуй ж-) А то ведь могут и статус понизить как исключение. А все таки грамотная в ФИДО была система. 09.10.01 08:02  
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Это принципиальный момент 09.10.01 20:54  
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Пока статус, пропорционально зависящий от говорливости, не давал никаких преимуществ, я, улыбаясь до ушей, за этим тихо наблюдал.
Теперь же я сделаю всё, на что способен, и что не лень сделать (нужно сказать я страшно ленивый), чтобы показать абсурдность правил, по которым мы здесь играем.

Статус понизить? Дак, а за что? Может у меня это.., личности :). Ну подумаешь понизят, ещё сделаю :)

Вот времени чуток больше станет – и начну от “яшаБ” тупые вопросы на всех досках задавать.

А потом, накачав с десяток героев, буду мочить толпою ВСЕ (ибо врагов, по крайней мере, с моей стороны, не имею в принципе), не интересующие меня вопросы. От потеха то будет! Прикинь: “вопрос удалён по просьбе Biasha, Бяша, яшаБ, ahsaiB, Bysha и ahsyB”! :)

А главное всё честно.
Если же начнут удалять мои вопросы, то (поскольку откровенного бреда писать, всё же, не собираюсь – достаточно есть простых вопросов в мире) буду воспринимать это как личное оскорбление, и поставлю того человека в пока ещё не существующий список врагов.
Если же “война” закончится не в мою пользу – ради бога, назовусь левым ником и продолжу.

Короче основная идея:
Давать привилегию более говорливому – маразм.
Буду максимально плохо себя вести, в рамках установленных правил, чтобы это стало очевидным (не брезгуя никакими методами).
Жду нового метода подсчёта рейтинга (точнее критерия получения столь критичной привилегии, как удаление чужих сообщений).
Это принципиальный момент 13.10.01 08:13  
Автор: .ab0 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
-----Буду максимально плохо себя вести, в рамках установленных правил, чтобы это стало очевидным (не брезгуя никакими методами).

Это и так очевидно...Особенно для читавших список прежнего клуба. А что до методов, то лучше, ессно, эффективными наиболее... :)


-----Жду нового метода подсчёта рейтинга (точнее критерия получения столь критичной привилегии, как удаление чужих сообщений).

Совокупностью необходимого и достаточного условия (=критерий) получения привиллегии модерирования вижу как:

(Нынешняя система рейтингования *стаж ника в месяцах) - необходимое условие.
(Прохождение теста, как на старой борде для получения текущих привеллегий на редактирование.) - достаточное условие.

И незнающий не полезет в рейтинг, т.к. при отсутствии возможности зримо модерировать - он автоматически подозревается в неумении пройти тест, а значит - мало кому интересен общаться.

Как идея? Все сыты - все целы? ;-)

Где брать вопросы для теста? Требовать при отправке постингов незарегистрированными пользователями, например... :)
Вот это уже ТЕМА !!! 13.10.01 18:32  
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
____________________________________________________
> Совокупностью необходимого и достаточного условия
> (=критерий) получения привиллегии модерирования вижу как:
>
> (Нынешняя система рейтингования *стаж ника в месяцах) -
> необходимое условие.
> (Прохождение теста, как на старой борде для получения
> текущих привеллегий на редактирование.) - достаточное
> условие.

Да это то самое + (ИМХО) такой фактор как процент участия в самом разделе форума, вычислить его нет проблем, есть же общая статистика
(Это чтоб профану который в хакинге спрашивает по 5 раз "как подменить себе IP" не вздумалось лезть редактировать темы в sysadmin напр.).
2 DL - Еще одина вещь меня нерадует ( надеюсь я не одинок) дело вот в чем :
В рейтинг пишется тому кто задает вопрос, а зачем ? Вообще не плохо было бы " не начислять баллов" тому кто тему поднял и в процессе обсуждения темы, вопрос тот же : зачем поднимать в рейтинге того кто задает вопрос а не того кто отвечает ?

>
> И незнающий не полезет в рейтинг, т.к. при отсутствии
> возможности зримо модерировать - он автоматически
> подозревается в неумении пройти тест, а значит - мало кому
> интересен общаться.

Здесь подробнее плз. что подразумевается под "зримо модерировать" ?

>

> Как идея? Все сыты - все целы? ;-)

Да, вроде целы -))), ну не совсем правда :-) , дело вот в чем : то ab0, z0, XR, boomchik и другим участникам форума кто со мной переписывался - помогите восстановить почтовую адресную базу (по форсмажерным обстоятельствам похерена вся адресная почтовая инфа с ноута), киньте плз. в меня письмецом, облегчите жизнь и без того не легкую ;-)))

>
> Где брать вопросы для теста? Требовать при отправке
> постингов незарегистрированными пользователями, например...
> :)
2 babay 14.10.01 03:21  
Автор: - ab0 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Здесь подробнее плз. что подразумевается под "зримо модерировать" ?
>

Предполагаю, что раньше-позже вольный народ запросит данные о модераторе их постингов. Типа: "Кто именно мои излияния вытер?"...И не за горами фраза: "Тема закрыта, т.к. флейм (оффтопик), модератор ...(подпись)...". Существующая система это позволяет. А если модератором может быть любой из ветеранов - то все увидят, кто модерирует, а кто ленится или не способен пройти тест (иную процедуру) на модерирование. К существующей системе я не имею, кстати, никаких претензий, она вполне добросовестна. Но поскольку ею бывают недовольны - то и предлагаю нечто вроде компромисса.

В обоснование теста на модерирование я положил простое житейское соображение о том, что лишать жизни чьи-то слова может лишь тот, кто явно не ошибается сам (в тот же момент). Само слово "рейтинг" подразумевает, что "прошлые Заслуги" = "Прошлые заслуги"...

Не исключён в принципе также вариант рейтинга модераторов, уже по критерию активности модерирования...(Не бить, сам знаю, что это тяжко и что усложняю жизнь в честь некоей "справедливости"... :) )
Вот это уже ТЕМА !!! 13.10.01 18:46  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> 2 DL - Еще одина вещь меня нерадует ( надеюсь я не одинок)
> дело вот в чем :
> В рейтинг пишется тому кто задает вопрос, а зачем ? Вообще
> не плохо было бы " не начислять баллов" тому кто тему
> поднял и в процессе обсуждения темы, вопрос тот же : зачем
> поднимать в рейтинге того кто задает вопрос а не того кто
> отвечает ?

Угу, разумно. Сделано.
Имхо это не совсем корректно. 14.10.01 14:54  
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Вообще не плохо было бы " не начислять баллов" тому кто тему
> поднял и в процессе обсуждения темы, вопрос тот же :
> зачем поднимать в рейтинге того кто задает вопрос а не того
> кто отвечает ?
>
> Угу, разумно. Сделано.

1) Не каждое "начало темы" является вопросом. В sysadmin, например, это чаще верно, а в guestbook - чаще не верно.
2) Если уж так делать, тогда имеет смысл ставить сообщению атрибут. Например, "вопрос", "ответ", "информация" и т.п. в виде, скажем, значков типа (?), (i). И соответственно высчитывать "очки". С одной стороны, есть сомнения, что все это будут делать при написании, а с другой - смотри, например ссылку на сообщение-открытие темы Бабая в sysadmin. Как полагаете, за это "очка" не полагается?

Так что, имхо, вопрос сыроват - нужно его на доработку.

MPS Multiprocessor HAL - babay
Имхо это не совсем корректно. 15.10.01 18:58  
Автор: z0 <z0> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
выскажу и я свое ИМХО

1) все эти рейтинги etc - это РПГ. зачем это надо? какое это даст удобство в работе с форумом? если будет какая-то каша с движением/ перименованием сообщений то это в коне концов никому не понравится

2) любой чел вне зависимости от рейтинга должен иметь возможность положить сообщение и наблюдать за ходом обсуждения иначе смысл форума теряется. вроде бы простое правило, а сразу вещи типа "модерирование" "блокировка" etc отпадают

3) все кто регулярно сидит на форуме знают что от кого ожидать т.е. рейтинг уже фактически есть но в неявном виде. если кому-то надо лычки на плечи - плиз, но чтоб это нигде в работе форума не проявлялось

4) так как сейчас все работает - меня полностью устраивает
2 z0 15.10.01 19:31  
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> выскажу и я свое ИМХО
>
> 1) все эти рейтинги etc - это РПГ. зачем это надо? какое
> это даст удобство в работе с форумом? если будет какая-то
> каша с движением/ перименованием сообщений то это в коне
> концов никому не понравится
>
> 2) любой чел вне зависимости от рейтинга должен иметь
> возможность положить сообщение и наблюдать за ходом
> обсуждения иначе смысл форума теряется. вроде бы простое
> правило, а сразу вещи типа "модерирование" "блокировка" etc
> отпадают
>
> 3) все кто регулярно сидит на форуме знают что от кого
> ожидать т.е. рейтинг уже фактически есть но в неявном виде.
> если кому-то надо лычки на плечи - плиз, но чтоб это нигде
> в работе форума не проявлялось
>
> 4) так как сейчас все работает - меня полностью устраивает

Ты прав, но и я по своему тоже, напр :
борда hacking , а в ней crazy (ник)?, поcчитай сколько раз он задал вопрос "как подменить IP", я тоже хотел вопросик задать, но не стал, просто как 1 незарегистрированный пользователь сказал недавно : "Я х*ею от местных хакеров !" , а как на счет обсуждения кто "баклан" и когда валить мыло математички ? Этому место в Scrap !
Да нет, даже там нет этому места, это надо удалять, а вот как это удалять максимально соблюдая свободу слова как раз и обсуждаем :-))
2 z0 16.10.01 09:34  
Автор: z0 <z0> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Ты прав, но и я по своему тоже, напр :
> борда hacking , а в ней crazy (ник)?, поcчитай сколько раз
> он задал вопрос "как подменить IP", я тоже хотел вопросик
> задать, но не стал, просто как 1 незарегистрированный
> пользователь сказал недавно : "Я х*ею от местных хакеров !"
> , а как на счет обсуждения кто "баклан" и когда валить мыло
> математички ? Этому место в Scrap !
> Да нет, даже там нет этому места, это надо удалять, а вот
> как это удалять максимально соблюдая свободу слова как раз
> и обсуждаем :-))

да и @#$ с ним, с этим crazy - ну ребенок еще, пусть выделывается

нет способа его прибить и при этом не задеть права юзера который пришел например мне заказать донглучку

разве что нетехническими средствами ;-)))
Да, все так, (внутри). 14.10.01 19:57  
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Вообще не плохо было бы " не начислять баллов" тому
> кто тему
> > поднял и в процессе обсуждения темы, вопрос тот же :
> > зачем поднимать в рейтинге того кто задает вопрос а не
> того
> > кто отвечает ?
> >
> > Угу, разумно. Сделано.
>
> 1) Не каждое "начало темы" является вопросом. В sysadmin,
> например, это чаще верно, а в guestbook - чаще не верно.
> 2) Если уж так делать, тогда имеет смысл ставить сообщению
> атрибут. Например, "вопрос", "ответ", "информация" и т.п. в
> виде, скажем, значков типа (?), (i). И соответственно
> высчитывать "очки". С одной стороны, есть сомнения, что все
> это будут делать при написании, а с другой - смотри,
> например ссылку на сообщение-открытие темы Бабая в
> sysadmin. Как полагаете, за это "очка" не полагается?
>
> Так что, имхо, вопрос сыроват - нужно его на доработку.
Да, в этом Skeeve прав, можно и на доработку :-))
Хочу предложить следующий вариант : по умолчанию пусть все добавляемые новые сообщения будут вопросом, и у зарегистрированных участников будет возможность поставить на него атрибут как предложил Skeeve.
З.Ы.:. И ессно чтоб не входя в просмотр самого сообщения с наружи это было видно :-)),
(я наверно не параноик :-)), просто пробую расставить точки над "i")
Совсем не так 14.10.01 20:47  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Фактически, предлагается при написании сообщения самостоятельно выбирать, какой рейтинг ему будет присвоен :) А всякие попытки борьбы с этим путем перекидывания их в правильную категорию малореальны, поскольку приведут к резкому возрастанию нагрузки на модератора, потому как если понять оффтопичность послания можно, просмотрев его наискосок, то здесь придется добавлять проверку по еще одному критерию.
Совсем не так 14.10.01 21:30  
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Фактически, предлагается при написании сообщения
> самостоятельно выбирать, какой рейтинг ему будет присвоен
> :) А всякие попытки борьбы с этим путем перекидывания их в
> правильную категорию малореальны, поскольку приведут к
> резкому возрастанию нагрузки на модератора, потому как если
> понять оффтопичность послания можно, просмотрев его
> наискосок, то здесь придется добавлять проверку по еще
> одному критерию.

Так чтоб сменить тип допустим надо войти в "редактирование" и уже там менять тип, а тем кто будет злоупотреблять - по рукам, -(1/ 10) очков, кто будет минусовать ?, тот же "распределенный модератор" замечен чел в таком деле, ему в guestbook помещается объява типа : лишен стольких - то очков, по коллективному решению таких - то участников.
Наказание вещь серьёзная, и возможность злоупотребления им можно попробовать исключить таким макаром : увеличенное количество участников с высоким рейтингом должно быть "за"
А насчет установки атрибута через " редактирование " - это как бы дополнительная гарантия того что человек знает что делает, и делает это намеренно.

А значки (вопрос, инфо ) пригодились бы (ИМХО)
Совсем не так 14.10.01 23:03  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> Так чтоб сменить тип допустим надо войти в "редактирование"
> и уже там менять тип, а тем кто будет злоупотреблять - по
> рукам, -(1/ 10) очков, кто будет минусовать ?, тот же
> "распределенный модератор" замечен чел в таком деле, ему в
> guestbook помещается объява типа : лишен стольких - то
> очков, по коллективному решению таких - то участников.
> Наказание вещь серьёзная, и возможность злоупотребления им
> можно попробовать исключить таким макаром : увеличенное
> количество участников с высоким рейтингом должно быть "за"
> А насчет установки атрибута через " редактирование " - это
> как бы дополнительная гарантия того что человек знает что
> делает, и делает это намеренно.

Угу, я представляю, сколько будет воплей, какого фига для задания атрибута письма приходится делать столько дополнительных телодвижений. А рассуждения об эффективности распределенного модерирования я бы отложил до счастливого момента его реализации. Тогда будет понятнее, чего от него ожидать.

> А значки (вопрос, инфо ) пригодились бы (ИМХО)

В принципе, можно, но надо иконки покрасивше нарисовать :)
С этим ясно... 14.10.01 23:26  
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Угу, я представляю, сколько будет воплей, какого фига для
> задания атрибута письма приходится делать столько
> дополнительных телодвижений.

Так по умолчанию все публикуемые темы - вопрос (а на вопрос нет начисления (или не так ?)), что в большинстве своем правда, ну а если уж выложена ИНФА, а не вопрос, то труда поставить лычку не составит, особенно если автор инфы считает что она важна, (в противном случае человек и публиковать её не будет :-))))
Даже наверно приятно будет увидеть ИЗМЕНЕННЫЙ статус, с какой нить красивой иконкой :-))

>А рассуждения об эффективности
> распределенного модерирования я бы отложил до счастливого
> момента его реализации.

;-))))))))))))))))))))))))))))))))
Извини, начал "делить шкуру" ;-)))

> Тогда будет понятнее, чего от него
> ожидать.
>
> > А значки (вопрос, инфо ) пригодились бы (ИМХО)
>
> В принципе, можно, но надо иконки покрасивше нарисовать :)
;-))))
Тут нужно разделять... 14.10.01 23:46  
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Так по умолчанию все публикуемые темы - вопрос (а на вопрос
> нет начисления (или не так ?)), что в большинстве своем
> правда, ну а если уж выложена ИНФА, а не вопрос, то труда
> поставить лычку не составит, особенно если автор инфы
> считает что она важна, (в противном случае человек и
> публиковать её не будет :-))))
> Даже наверно приятно будет увидеть ИЗМЕНЕННЫЙ статус, с
> какой нить красивой иконкой :-))

Я имею ввиду удобство форума и безопастность.
С точки зрения удобства, не касаясь всяких очков и прочей лабуды хорошо, если при написании сообщения можно поставить его тип (вопрос, ответ, инфа...)
С точки зрения безопастности, позволю себе заметить следующее:
1) Кому нужно "накрутить" форум, тот его и так накрутит.
2) Новые (незарегистрированные) пользователи понятия не имеют ни о каких очках, это люди со стажем не в один месяц примерно представляют, что к чему. ЧаВо же нет ;-)
3) А не проще ли с саботажем бороться не введением всяких форм, рейтингов и прочего, а обычными, проверенными методами? Вычет очков, вывешиванием на "доску позора", перевод в незарегистрированные пользователи и прочее. Вроде, пока массового саботажа нет... dl-ю наверняка проще время от времени отключать пару человек (по нашей наводке ;-)), чем мучаться с кодом для их автоматического отлова/пресечения.

> > В принципе, можно, но надо иконки покрасивше
> нарисовать :)
> ;-))))
Ну, я не художник, но, имхо, можно для начала обойтись стандартными, как в виндах - "?", "!", "i".
А потом объявить конкурс на вакантные должности, с помещением вариантов на борду и голосованием по лучшему ;-)
Это я так, к слову ;-)))))))
Тут нужно разделять... 15.10.01 01:02  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> > какой нить красивой иконкой :-))
> Я имею ввиду удобство форума и безопастность.
> С точки зрения удобства, не касаясь всяких очков и прочей
> лабуды хорошо, если при написании сообщения можно поставить
> его тип (вопрос, ответ, инфа...)
> С точки зрения безопастности, позволю себе заметить
> следующее:
> 1) Кому нужно "накрутить" форум, тот его и так накрутит.

Угу, но зачем же в этом помогать.

> 2) Новые (незарегистрированные) пользователи понятия не
> имеют ни о каких очках, это люди со стажем не в один месяц
> примерно представляют, что к чему. ЧаВо же нет ;-)

Правила все же будут вывешены.

> 3) А не проще ли с саботажем бороться не введением всяких
> форм, рейтингов и прочего, а обычными, проверенными
> методами? Вычет очков, вывешиванием на "доску позора",
> перевод в незарегистрированные пользователи и прочее.
> Вроде, пока массового саботажа нет... dl-ю наверняка проще
> время от времени отключать пару человек (по нашей наводке
> ;-)), чем мучаться с кодом для их автоматического
> отлова/пресечения.

Как можно заметить, я и не рвусь заводить новые правила и новые способы накрутки рейтинга. Изменения должны быть и будут плавными, при необходимости - с откатом.

> > > В принципе, можно, но надо иконки покрасивше
> > нарисовать :)
> > ;-))))
> Ну, я не художник, но, имхо, можно для начала обойтись
> стандартными, как в виндах - "?", "!", "i".
> А потом объявить конкурс на вакантные должности, с
> помещением вариантов на борду и голосованием по лучшему ;-)
> Это я так, к слову ;-)))))))

Просто автор дизайна сайта и так рвется конвертики всякие перерисовать, будет лишний стимул.
2 DL 13.10.01 18:50  
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Какие мысли по поводу выше приведенного варианта системы подсчета ?
1  |  2 >>  »  




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach