Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | |
Варез != вредоносная программа. Тут действует другой закон... 13.12.01 19:03 Число просмотров: 3892
Автор: NiFi... <NiFiGaSebe!> Статус: Member
|
|
|
|
<law>
|
предлогаю тему для обсуждения 13.12.01 10:56
Автор: Pokac Статус: Незарегистрированный пользователь
|
напишите кто чего думает по поводу вареза (я не считаю что варез сакс, а просто хочу понять степень законности этого дела):
возьмём на примере НоНаМе - сам Док666 говорил что типа давть ссылки это мол не нарушение. кто чего думает по этому поводу? я, например, считаю, что если ты расспростроняешь кряки или софт в любом виде, ввиде ссылок на чужие паги или выкладываешь их у себя, то это должно считаться нарушением закона. тем более если ты с этого наживаешься, а НоНаМе наживается если повесил банер да и майки какие-то вчера продовал, т.е. он использует нажитую варезом аудиторию для наживы.
кто считает по другому?
|
|
предлогаю тему для обсуждения 13.12.01 19:01
Автор: NiFi... <NiFiGaSebe!> Статус: Member
|
Я не понимаю, почему тебя так беспокоит вопрос заработка денег честными путями у других людей. Почему ты завидуешь черной завистью? человек сам все сделал, сам все поднял, и ты его ругаешь. Хочешь заработать? Придумай себе дело...слабо? значит не бошкавитый...
Однако, я смею себе позволить порассуждать на тему наживания этого самого...
Ты что, думаешь он большие деньги заработывает на этих сраных баннерах? Он более полугода(!) в каждом своем выпуске ныл: Ну купите у меня баннерное место!! Правильно, и никто его не покупал...
А кому нужна черная аудитория инета, ...? Хоть у него и много людей, но такая аудитория мало кому нужна, честно тебе скажу. А как ты думаешь, приличная фирма поставила бы свой баннер на варез сайте?? Конечно нет! Они бы заплатили за то чтобы снять оттуда свой баннер, еслибы этот барыга(по твоему понятию) сам его бесплатно повесил.
Далее...
Я как-то с ним связался, интересная с ним связь вообще. Письма он мои технические некоторые игнорировал, ...некоторые читал через дня 4 или неделю...
Один раз решил спросить у него насчет цены, за сколько он отдает баннеры, первое письмо он читал полнедели, потом ответил, что за двое(кажется) суток, он возьмет 600 баксов. Чувак просто охренел, и неудивительно, что у него никто это место не покупал. За такие деньги можно сделать намного большую аудиторию, которая будет не варезной а именно по такой тематике, какая требуется твоему сайту.
Ладно, в общем я ему вежливо сказал, что "спасибо, я больше не заинтересован". Кажется, он еще после этого письма три прислал, на которые я так и не ответил - где он пытался мне обьяснить, какая у него подходящая для моего сайта аудитория, и как много людей ко мне прийдут. В общем смех, да и только...
Сейчас, у него наконец-то появились баннеры,...однако, я на 90% уверен, что хозяин этих баннеров за них вовсе не платит, а если и платит то мизер, по блату, или знакомсту...
Сам подумай, какой идиот будет платить 600 баксов за такую туфту???
На майках он наврятли наживется. Цена за футболку - 10 баксов - очень дешево. (Не веришь? Найди дешевле и сообщи мне, я тебе спасибо скажу).
Удачи,
....завидущие глаза.
> напишите кто чего думает по поводу вареза (я не считаю что
> варез сакс, а просто хочу понять степень законности этого
> дела):
>
> возьмём на примере НоНаМе - сам Док666 говорил что типа
> давть ссылки это мол не нарушение. кто чего думает по этому
> поводу? я, например, считаю, что если ты расспростроняешь
> кряки или софт в любом виде, ввиде ссылок на чужие паги или
> выкладываешь их у себя, то это должно считаться нарушением
> закона. тем более если ты с этого наживаешься, а НоНаМе
> наживается если повесил банер да и майки какие-то вчера
> продовал, т.е. он использует нажитую варезом аудиторию для
> наживы.
>
> кто считает по другому?
|
| |
предлогаю тему для обсуждения 13.12.01 19:58
Автор: Pokac Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
ды вы что с Имортолом договарились что ли??? я же объясняю МНЕ ПО ФИГ КАК ОН ТАМ ИХ ЗАРАБАТЫВАЕТ!!! ВОПРОС В ТОМ ЗАКОННО ЛИ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДАЖЕ КАПЕЙКУ С ВАРЕЗА, но вон там в конце нитки спикер мне уже ответил и я с ним согласен
|
|
предлогаю тему для обсуждения 13.12.01 15:26
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
> напишите кто чего думает по поводу вареза (я не считаю что
> варез сакс, а просто хочу понять степень законности этого
> дела):
> возьмём на примере НоНаМе - сам Док666 говорил что типа
> давть ссылки это мол не нарушение. кто чего думает по этому
> поводу? я, например, считаю, что если ты расспростроняешь
> кряки или софт в любом виде, ввиде ссылок на чужие паги или
> выкладываешь их у себя, то это должно считаться нарушением
> закона. тем более если ты с этого наживаешься, а НоНаМе
> наживается если повесил банер да и майки какие-то вчера
> продовал, т.е. он использует нажитую варезом аудиторию для
> наживы.
> кто считает по другому?
Существующие прецеденты говорят о том, что с формальной точки зрения ничего нелегального в этом нет - помнится, еще Чернов год или два назад отстаивал право на размещение ссылка на "нелегальную" копию "Голубого сала" - и дело, насколько я помню, закончилось его победой в суде.
Другое дело, что отношение к подобной позиции как к сомнительной и не совсем легальной вполне устоялось, и сделать с этим уже ничего нельзя. Из этого немедленно вытекают прохладное отношение провайдеров, вылет из всяких рейтингов, стремящихся сохранить лицо, и т.п.
|
| |
сенкс! последний вопрос 13.12.01 15:39
Автор: Pokac Статус: Незарегистрированный пользователь
|
ну а могу я, например, сложить запакованный варез вместе с кряками на своём ФТП и раздавать их со своей же паги?
> > напишите кто чего думает по поводу вареза (я не считаю
> Существующие прецеденты говорят о том, что с формальной
> точки зрения ничего нелегального в этом нет - помнится, еще
> Чернов год или два назад отстаивал право на размещение
> ссылка на "нелегальную" копию "Голубого сала" - и дело,
> насколько я помню, закончилось его победой в суде.
>
> Другое дело, что отношение к подобной позиции как к
> сомнительной и не совсем легальной вполне устоялось, и
> сделать с этим уже ничего нельзя. Из этого немедленно
> вытекают прохладное отношение провайдеров, вылет из всяких
> рейтингов, стремящихся сохранить лицо, и т.п.
|
| | |
И ответ на него :) 13.12.01 18:45
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
Недавно я в "юмор" выложил вырезки из гостебуки отдела "Р" Свердловской области..
Читай:
20 октября 01
Cтатья 273 У.К. четко гласит, что за распростронение программ корорые приводят к уничтожению или искажению информации пологается \"до трех лет со штрафом.....\". В чем же дело, куча сайтов которые распространяют такую \"продукцию\" . ДЕЙСВУЙТЕ
Усатый Scanner
22 октября 01
ст. 273 гласит, что распространение, а в данном случае вредоносные программы хранятся и, поэтому, данное действие или бездействие не является преступлением. Что касается того, что разные балбесы посещают такие сайты и скачивают проги, то в данном случае тоже не придраться, т.к. программу не распространяли, а ее скоприровали. Распространением же будет считаься то действие, которое в навязчивой или ненавязчивой форме будет внедрять эти программы, например рассылка по электроннотй почте.
Из отдела \"Р\"
ссыла:http://www.bugtraq.ru/cgi-bin/forum.cgi?type=sb&b=18&m=32059
> ну а могу я, например, сложить запакованный варез вместе с
> кряками на своём ФТП и раздавать их со своей же паги?
>
> > > напишите кто чего думает по поводу вареза (я не
> считаю
> > Существующие прецеденты говорят о том, что с
> формальной
> > точки зрения ничего нелегального в этом нет -
> помнится, еще
> > Чернов год или два назад отстаивал право на размещение
> > ссылка на "нелегальную" копию "Голубого сала" - и
> дело,
> > насколько я помню, закончилось его победой в суде.
> >
> > Другое дело, что отношение к подобной позиции как к
> > сомнительной и не совсем легальной вполне устоялось, и
> > сделать с этим уже ничего нельзя. Из этого немедленно
> > вытекают прохладное отношение провайдеров, вылет из
> всяких
> > рейтингов, стремящихся сохранить лицо, и т.п.
http://www.bugtraq.ru/cgi-bin/forum.cgi?type=sb&b=18&m=32059
|
| | | |
Варез != вредоносная программа. Тут действует другой закон... 13.12.01 19:03
Автор: NiFi... <NiFiGaSebe!> Статус: Member
|
|
|
| | | | |
2 NiFi... 13.12.01 19:22
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
|
Ты плохо читал видимо.. Там же ясно написано, что в данном случае это не является распостранением.
|
| | | | | |
<без заголовка> 13.12.01 19:28
Автор: Pokac Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Ты плохо читал видимо.. Там же ясно написано, что в данном
> случае это не является распостранением
я тоже не понял что ты имеешь ввиду это всё равно распротранение
видать стопудового ответа ни у кого нет.
|
| | | | | | |
ё моё 13.12.01 19:47
Автор: Shturmfogell Статус: Member
|
тут же и ежу понятно, что если софт зарегистрирован и охраняется авторскими правами то несанкционированное распространение этого софта не говоря уже о краках к нему будет считаться не законным...
лучше бы почитали вот это http://www.theregister.co.uk/content/28/23348.html
думаю ни кто не знал что хотмеил стоит на юниксовой машине а светиться как вин 2000
|
| | | | | | | |
возвращаясь к -Р- 13.12.01 21:14
Автор: Shturmfogell Статус: Member
Отредактировано 14.12.01 13:29 Количество правок: 1
|
|
273 статья о которой ты писал она о распространении вредоносных прграмм, а тут речь уже идёт о копирайтах это совсем другое 146 стать - нарушение авторских и смежных прав а не распространение как заметил вышеговорящий Английский Дибилоид, забыл ему это приписать
|
| | | | | | | | |
Хмм.. Или я тормоз, или мне не суждено быть юристом :) 13.12.01 21:40
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Незаконное использование объектов авторского права или
смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния
причинили крупный ущерб, -
наказываются <skipped>
Только я что-то не совсем понимаю.. Варез-варезом, а ежели он у меня "чиста храницца" на ФТП, причем не поломаный, а с кряком заархивированный, это ведь тоже нарушение авторских и смежных прав?
> 273 статья о которой ты писал она о распространении
> вредоносных прграмм, а тут речь уже идёт о копирайтах это
> совсем другое 146 стать - нарушение авторских и смежных
> прав а не распространение как заметил вышеговорящий
> Английский Дибилоид, забыл ему это приписать
|
| | | | | | | | | |
Хмм.. Или я тормоз, или мне не суждено быть юристом :) 13.12.01 21:47
Автор: NiFi... <NiFiGaSebe!> Статус: Member
|
Если они не смогут доказать что ты распространяешь - тебя не осудят.
Более того, хранить у себя на винте кряки, кракнутый софт и софт с серийниками ты имеешь право, однако, если они смогут доказать, что ты его используешь - тебя посадят. Вот такие вот дела.
> > 273 статья о которой ты писал она о распространении
> > вредоносных прграмм, а тут речь уже идёт о копирайтах
> это
> > совсем другое 146 стать - нарушение авторских и
> смежных
> > прав а не распространение как заметил вышеговорящий
> > Английский Дибилоид, забыл ему это приписать
|
| | | | | | | | | | |
А если так.. 13.12.01 21:56
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
Чуть выше по нитке была такая фраза:
...<ссылки это и есть распространение в ненормативной лексике ака "навод" , только в данном случает играет роль преследует ли распространитель корыстные цели или нет, хотя и в том и в другом случае это преследуется по закону. Конечно всё зависит от квалификации защитника, обвинителя и судьи. Так что если нонейм захотят взять за %опу - возьмут со свистом>...
Так че ж верно то???
И, допустим, на нонаме лежит ссыла на варезную страничку, а там уже ссылы на софт, так что, нонейм виноват?
Да, блин, _*С ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОГО*_ сайта можно баннерами добраться до _*ЧЕГО УГОДНО*_.
> Если они не смогут доказать что ты распространяешь - тебя
> не осудят.
> Более того, хранить у себя на винте кряки, кракнутый софт и
> софт с серийниками ты имеешь право, однако, если они смогут
> доказать, что ты его используешь - тебя посадят. Вот такие
> вот дела.
>
|
| | | | | | | | | | | |
А если так.. 13.12.01 22:40
Автор: NiFi... <NiFiGaSebe!> Статус: Member
|
> Чуть выше по нитке была такая фраза:
> ...<ссылки это и есть распространение в ненормативной
> лексике ака "навод" , только в данном случает играет роль
> преследует ли распространитель корыстные цели или нет, хотя
> и в том и в другом случае это преследуется по закону.
> Конечно всё зависит от квалификации защитника, обвинителя и
> судьи. Так что если нонейм захотят взять за %опу - возьмут
> со свистом>...
>
> Так че ж верно то???
> И, допустим, на нонаме лежит ссыла на варезную страничку, а
> там уже ссылы на софт, так что, нонейм виноват?
> Да, блин, _*С ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОГО*_ сайта можно баннерами
> добраться до _*ЧЕГО УГОДНО*_.
А нонейм распространяет не софт а ссылки. За распространение ссылок его не посадят :-)))).
Я не утверждаю, что распространение ссылок - незаконно. Я наоборот утверждаю что ничего незаконного тут нет.
|
| | | | | | | | | | | | |
dl :)) 13.12.01 23:49
Автор: Shturmfogell Статус: Member
Отредактировано 14.12.01 03:43 Количество правок: 3
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
