Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|
Мультисридинг или обидели меня :( 03.11.01 12:36 Число просмотров: 993
Автор: z0 <z0> Статус: Member
|
это как раз один из клевых екзамплов доказывающих что любой язык высокого уровня - собственно все кроме plain assembler - усложняет! а не упрощает как было обещано работу программера
те абстракции которые вводит язык в образ мышления - в данном примере СОДЕРЖИМОЕ_ПЕРЕМЕННОЙ ___p не регистра и не ячейки по адресу а именно ПЕРЕМЕННОЙ - содержат многие вещи в неявном виде причем довольно непростые и они не совпадают с представлениями человека отвлекшегося от машинного кода
|
|
<programming>
|
Мультисридинг или обидели меня :( 02.11.01 18:21
Автор: PS <PS> Статус: Elderman
Отредактировано 02.11.01 18:26 Количество правок: 1
|
Пришел я на собеседование и мне задают вопрос: будет ли такой код работать
Thread1:
___ p = 0;
___ запуск Thread2
___ while( p != 1);
Thread2
____ p = 1;
Где определена p - не важно (т.е. память мы не теряем при заканчивание одного из сридов).
Обратите внимание, что mutex'ов и semaphor'ов нет.
Отвечаю, что в принципе будет. Но 1. срид1 будет есть много процессорного времени, 2. В некоторых операционках срид2 вообще не зафурычит (псевдо мультизадачность)
Человек остался не доволен. Т.е. он ожидал ответа что "работать НЕ будет" и объяснения почему.
Вот я уже третий день в непонятках почему же это не будет работать... ????
Даже если мы одновременно обратимся к одной памяти,то к фатальным результатам это не приведет. На логику (в данном примере) не повлияет (одной итерацией больше, одной меньше - не важно).
Может я чего-то не знаю, просветите !
P.S. Относится к виндам (9x, NT). Компилятор, допустим, MS VC v5.0 и выше...
Да, и еще, p в памяти а не в регистрах, т.е. никакой оптимизации и прочих фенечек.
|
|
Мультисридинг или обидели меня :( 03.11.01 12:36
Автор: z0 <z0> Статус: Member
|
это как раз один из клевых екзамплов доказывающих что любой язык высокого уровня - собственно все кроме plain assembler - усложняет! а не упрощает как было обещано работу программера
те абстракции которые вводит язык в образ мышления - в данном примере СОДЕРЖИМОЕ_ПЕРЕМЕННОЙ ___p не регистра и не ячейки по адресу а именно ПЕРЕМЕННОЙ - содержат многие вещи в неявном виде причем довольно непростые и они не совпадают с представлениями человека отвлекшегося от машинного кода
|
|
Особо не переживай, хотя пример хрестоматийный 02.11.01 22:11
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
Отредактировано 03.11.01 01:45 Количество правок: 2
|
Этот пример рассмотрен у Рихтера, и у него тоже был с ним прокол:
Во втором издании код был без volatile, и подразумевалось, что все работает.
Но в четвертом издании код уже с volatile, и объяняется, почему без него "работа программы просто немыслима".
|
|
Мультисридинг или обидели меня :( 02.11.01 20:18
Автор: SerpentFly <Vadim Smirnov> Статус: Member
Отредактировано 03.11.01 11:32 Количество правок: 1
|
На самом деле очень существенно как обьявлено p, дело в том что при компиляции без оптимизации все будет работать, но если использовать оптимизацию, то могут появиться проблемы. В частности на компиляторе от MS это работать не будет (надо бы посмотреть как Intel это бы скомпилил). Я честно говоря ожидал что в первом потоке компилятор просто закинет p в регистр и будет этот регистр в цикле проверять. Это типичный случай когда переменная обьявлена без модификатора volatile, на знание которого, а не мультипоточности тебя похоже пытались проверить. Сразу оговорюсь, что при указании переменной p volatile работать этот код будет.
Ради интереса, решил посмотреть что же выдаст компилятор, если volatile не указывать и компилить с оптимизацией, честно скажу сразу бы не подумал, компилятор выдал приблизительно следущее:
cmp p, 1
jz _exit
_loop: jmp _loop
_exit: здесь выходим из потока
То есть компилятор не то что в регистр закинул и из памяти не считывал, он и эту операцию соптимазил, ну а какой в ней смысл? Логично в какой-то степени.
В общем в твоем случае надо было давить на то как обьявлена p, volatile покажет компилятору что переменная может неожиданно изменится независимо от данного потока и он сгенерит правильный код, который будет работать.
IMHO, такие вопросы не вполне коректны, platform&compiler specific, но это уже проблемы тех с кем ты беседовал.
P.S. Действительно, это есть у Рихтера. Я смотрю опросники любят строить на его примерах.
|
|
Мультисридинг или обидели меня :( 02.11.01 18:39
Автор: Cyril <sc> Статус: Member
|
Не совсем понятно что значит не будет работать ?
Честно говоря не очень разбираюсь в многопоточных приложениях
но может тот чел считал, что запуститься thread1
запустит thread2, тот p=1
процессор переключается на thread1 тот выполняе while
и оба threada завершаются и видимо больше не работают
> Пришел я на собеседование и мне задают вопрос: будет ли
> такой код работать
> Thread1:
>_p = 0;
>_запуск Thread2
>_while( p != 1);
>
> Thread2
>__p = 1;
>
> Где определена p - не важно (т.е. память мы не теряем при
> заканчивание одного из сридов).
> Обратите внимание, что mutex'ов и semaphor'ов нет.
>
> Отвечаю, что в принципе будет. Но 1. срид1 будет есть много
> процессорного времени, 2. В некоторых операционках срид2
> вообще не зафурычит (псевдо мультизадачность)
>
> Человек остался не доволен. Т.е. он ожидал ответа что
> "работать НЕ будет" и объяснения почему.
>
> Вот я уже третий день в непонятках почему же это не будет
> работать... ????
>
> Даже если мы одновременно обратимся к одной памяти,то к
> фатальным результатам это не приведет. На логику (в данном
> примере) не повлияет (одной итерацией больше, одной меньше
> - не важно).
>
> Может я чего-то не знаю, просветите !
>
> P.S. Относится к виндам (9x, NT). Компилятор, допустим, MS
> VC v5.0 и выше...
>
> Да, и еще, p в памяти а не в регистрах, т.е. никакой
> оптимизации и прочих фенечек.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
