информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / gadgets
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
2 paul2k 10.12.02 13:52  Число просмотров: 3021
Автор: paul2k Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> пункт 5 изложить в следующей редакции:
> "5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека
> либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки
> товара, не является основанием для отказа в удовлетворении
> его требований.
> З.Ы. А собирать телефончики, или нет - дело твое.. Закон
> есть закон.

Прекрасно! Ниже в той же редакции

Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.";

Поди докажи, что недостатки возникли не вследствии обстоятельств, за которые отвечает продавец.

Закон что дышло.
<gadgets>
Samsung продаёт брак и не желает признавать это 09.12.02 15:16  
Автор: Potrebitel Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
В декабре прошлого года приобрёл телефон Samsung R 120 в магазине компании “Техмаркет” у метро “Октябрьское поле”. Сначала всё было нормально, но в конце Августа появились серьёзные проблемы. Во первых во время разговора собеседник на другом конце не слышал меня, а во вторых телефон давал сбой во время попытки вызова другого абонента. В связи с этим 03.09.2002 г. обратился в сервисный центр “Корсо-Трейд” и сдал телефон в ремонт по гарантии. Спустя несколько дней телефон мне вернули. Мастер долго и пространно распространялся о пропускной способности сотовых ретрансляторов затем прошелся о не надёжности системы Hands free, якобы влияющей на стабильность разговора но ничего конкретного о причине поломки не сказал.
Забрав телефон я с удивлением обнаружил, что он по прежнему не работает и помучившись некоторое время вновь отвёз его в “Корсо-Трейд” .Спустя несколько дней, имея негативный опыт, прежде чем ехать я позвонил в сервисный центр и имел разговор с директором. Я поинтересовался у него установлена ли причина поломки, не выяснив которую, соответственно не возможно её устранить. Вновь, не услышав внятного ответа, я понял, что авторизованный сервисный центр Samsung “Корсо-Трейд” не в состоянии решить данную проблему. Тогда я попросил предоставить мне соответствующее заключение о неисправности телефонного аппарата для дальнейшей его замены. На это директор сказал мне буквально следующее:
“Нас компания Samsung уполномочила чинить телефоны, а не выдавать подобные справки”. На этом я прекратил разговор т.к. понял, что это ни к чему не приведёт. Через несколько дней в надежде на чудо я вновь дозвонился до “Корсо-Трейд”. На этот раз я не был удостоен чести разговаривать с директором и говорил с мастером который сообщил мне, что как они выяснили подобная поломка является типичной для данной модели и к ним обратились уже более 20 человек. Поэтому директор поехал в представительство Samsung решать вопрос о замене аппаратов или возврате денег владельцам. В заключении меня попросили перезвонить через день. Перезвонив, я выяснил, что могу забрать отремонтированный аппарат, а предыдущего разговора как будто и не было. Аппарат я забрал и некоторое время он даже работал почти без сбоев, но через полтора месяца поломка вновь дала о себе знать.
На этот раз, поняв, что в “Корсо-Трейд” я просто трачу время направился в сервисный центр “Техмаркет” (это сервис магазина где я купил телефон в дальнейшем (СЦ). Отсидев в очереди около 40 минут и объяснив ситуацию, я всё же сдал телефон на экспертизу. После этого в течении двух недель я продолжал звонить и выслушивать истории о скором решении проблемы. А учитывая, что дозвониться до сервисного центра “Техмаркет” удаётся в лучшем случае с 10 раза то я провёл более 2 часов у телефона.
Спустя 15 дней, в очередной раз с огромным трудом дозвонившись в СЦ “Техмаркет” выяснил, что я могу подъехать и забрать в третий раз отремонтированный телефон. Это напоминало дурную шутку и так как в мои планы не входило ежемесячное посещение этих убогих заведений я решил настоять на замене аппарата. Приехав в СЦ я обнаружил множество не довольных клиентов некоторые из которых, потеряв всякую надежду на справедливое отношение переходили на крик. Отстояв очередь
и оказавшись на против долгожданного менеджера я не услышал ни чего нового, а лишь предложение забрать якобы отремонтированный аппарат.
Не буду вдаваться в подробности моего разговора с ним, а затем неким господином который предположительно является руководителем СЦ я всё же на удивление сравнительно легко убедил оппонентов в том, что данный телефонный аппарат необходимо заменить. Мне предложили написать заявление с просьбой и обоснованием замены, а затем не много подождать.
Прождал я минут сорок. После чего, появившийся менеджер заговорщицким тоном сообщил мне, что аппарата для замены нет. При этом мне сказочно повезло и они готовы вернуть мне деньги. Но есть нюанс я обязан предоставить им коробку от телефонного аппарата, зарядное устройство, инструкции, а так же контракт на подключение и гражданский паспорт. Каким то чудом я разыскал всё необходимое и вновь направился в СЦ “Техмаркет” (информация: в общей сложности за период ремонтов я наездил около 200 км. это при том, что живу сравнительно не далеко от обоих СЦ. Здесь на этот раз девушка менеджер предложила мне 3890 рублей за сданный аппарат. Я поинтересовался каким образом формируется данная цифра ведь при покупке за телефон было уплачено 245 у.е., что на тот момент составляло около 7500 рублей. В ответ на это ловким движением руки девушка раскатала на столе некий платёжный документ согласно которого, в декабре прошлого года я приобрёл телефон Samsung R 120 в магазине компании “Техмаркет” у метро «Октябрьское поле» за 3890 рублей. А так как чека у меня нет то не о чем разговаривать, а если бы он и был то он лишь только подтвердил бы её правоту. А то, что я заплатил за аппарат 245 долл. так это у меня глюки заключила она.
Кстати когда вышеупомянутая девушка менеджер днём ранее ознакомила меня с перечнем необходимого, для возврата аппарата про чек не было сказано ни слова, а на вопрос почему она ответила: «Чек нужно иметь всегда». Видимо каждый Россиянин обязан хранить и таскать с собой все чеки на сколько ни будь ценные предметы, а так же хранить коробки от телевизоров, холодильников, стиральных машин и всего прочего, что в случае поломки подлежит замене.
Так как я изначально не настаивал на возврате денег и был настроен на обмен аппарата, а стоимость Samsung R 120 на сегодняшний день укладывалась в предложенную сумму, я забрал деньги и покинул “Техмаркет” с надеждой, что навсегда.
Но один вопрос повис в воздухе. Куда делась разница между 7500 рублями, уплаченными за аппарат и реально возвращенной мне суммой 3890 рублей.


Выводы:
1. Авторизованный сервисный центр Samsung “Корсо-Трейд”. не справляется с возложенными на него обязанностями.
2. Авторизованный сервисный центр Samsung «Корсо-Трейд» имеет прямое распоряжение от представительства Samsung не выдавать справок свидетельствующих о не возможности восстановления неисправности аппаратов Samsung.
3. Авторизованный сервисный центр Samsung “Корсо-Трейд” представляет интересы не клиентов а компании Samsung.
4. Сервисный центр “Техмаркет” не имеет технических возможностей для быстрого и качественного обслуживания клиентов.
5. Если Вы всё же рискнёте купить аппарат Samsung и тем более в Техмаркете
храните все бумажки и принадлежности.

Если кто то оказался в подобной ситуации пишите.

samsung_brak@yahoo.com
http://samsung-brak.chat.ru/
Samsung продаёт брак и не желает признавать это 10.12.02 08:31  
Автор: paul2k Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 10.12.02 09:32  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
1. Чеки, коробки, зарядник и прочее и прочее надо хранить всегда и в надежном месте. Это должно быть более чем очевидно, так что твои претензии к возвратной комплектации неуместны.
2. Телефон вероятнее всего тебе продали серый. На родной телефон гарантия 3 года, что подтверждается гарантийным талоном с печатью сервисного центра и дилера, продавшего телефон. Для правильности товарный и кассовый чек лучше пристеплерить к гарантийнику, тогда ни то, ни другое, ни третье по-отдельности не потеряется
3. Пропадание связи с собеседником может быть действительно вызвано тех. особенностями сети, особенно в загруженных ее областях. С позиций терминала такое поведение скорее всего вызвано глюком прошивки. Первые модели Самсунгов 210 как раз отличались не очень безглючной прошивкой. Модели, купленные после июня 2002 уже не имеют значительных дефектов прошивки (кроме, пожалуй, глюка будильника, отловенного мной). В любом случае проще отдать 10$ за смену прошивки, чем бегать, кричать и топать ногами, стараясь все срубить нахаляву. Тем более, что гарантия при этом не пропадает, так как телефон физически не вскрывается и доказать факт смены прошивки проблематично (версия прошивки не фигурирует нигде в документах).
4. И наконец у меня такая модель - никаких проблем не имею.

5. Разница в дензнаках объясняется очень просто - часть денег, уплаченных тобой за телефон сделалась "обезличенной", то есть реально продавец отчитался за продажу за 3890 рублей, разницу положил в карман. Опять же, без чека махинация недоказуема. С чеком можно было бы устроить большие проблемы продавцу, вплоть до привода налоговой полиции и разбора ситуации через суд.

NB: твои словоизлияния больше похожи на размахивание кулаками после драки, нежели на цивилизованный подход к покупке и гарантийным обязательствам. То что ты, будем называть вещи своими именами, лоханулся с чеком - это твои проблемы. Чек - это единственный документ на твоей стороне, подтверждающий факт покупки, или договора купли-продажи другими словами. Нет чека - нет покупки. Девушка-менеджер абсолютно права, говоря "чек нужно иметь всегда".
Права защиты потребителей знать надо.. 10.12.02 09:37  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> 1. Чеки, коробки, зарядник и прочее и прочее надо хранить
> всегда и в надежном месте. Это должно быть более чем
> очевидно, так что твои претензии к возвратной комплектации
> неуместны.

По этому самому закону - отсутствие кассового, товарного чека и гарантийного талона не является основанием отказа гарантийного ремонта/обмета/возврата денег.. Можешь прийти с 2-мя свидетелями, которые подтвердят, что ты такого-то числа, за стока-то бабок покупал эту вещь.
Про комплектацию - надо обязательно возвращать в полной. Коробка, документация, зарядники и все прочее - полностью.

> 2. Телефон вероятнее всего тебе продали серый. На родной
> телефон гарантия 3 года, что подтверждается гарантийным
> талоном с печатью сервисного центра и дилера, продавшего

гарантийный талон - бумажка. я тебе десять гарантиек фирменных выпишу легко.

> телефон. Для правильности документоов товарный и кассовый
> чек лучше пристеплеритьь к гарантийнику, тогда ни то, ни
> другое, ни третье по-отдельности не потеряется

лучше, конечно именно так. и себе проблем меньше и ругаться не надо.

> проблемы. Чек - это единственный документ на твоей стороне,
> подтверждающий факт покупки, или договора купли-продажи
> другими словами. Нет чека - нет покупки. Девушка-менеджер
> абсолютно права, говоря "чек нужно иметь всегда".

Как я написал - неправа девушка-менеджер по идее, но права свои знать надо..
А счас поздно.. Прохлопал вспышку.
<без заголовка> 10.12.02 10:32  
Автор: paul2k Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> По этому самому закону - отсутствие кассового, товарного
> чека и гарантийного талона не является основанием отказа
> гарантийного ремонта/обмета/возврата денег.. Можешь прийти
> с 2-мя свидетелями, которые подтвердят, что ты такого-то
> числа, за стока-то бабок покупал эту вещь.

О, класс! щас соберу все свои мертвые телефончики в кучу, хапну двух товарищей за шкирку, ломанусь в ближайший ларек, торгующий сотовыми, вывалю все на прилавок и скажу: "Гоните, блин, бабки взад!". Интересно, куда они меня пошлют?
2 paul2k 10.12.02 10:50  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> О, класс! щас соберу все свои мертвые телефончики в кучу,
> хапну двух товарищей за шкирку, ломанусь в ближайший ларек,
> торгующий сотовыми, вывалю все на прилавок и скажу:
> "Гоните, блин, бабки взад!". Интересно, куда они меня
> пошлют?


17 декабря 1999 года N 212-ФЗ
------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Принят
Государственной Думой
17 ноября 1999 года
(в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ)

пункт 5 изложить в следующей редакции:
"5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.


З.Ы. А собирать телефончики, или нет - дело твое.. Закон есть закон.
2 paul2k 10.12.02 13:52  
Автор: paul2k Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> пункт 5 изложить в следующей редакции:
> "5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека
> либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки
> товара, не является основанием для отказа в удовлетворении
> его требований.
> З.Ы. А собирать телефончики, или нет - дело твое.. Закон
> есть закон.

Прекрасно! Ниже в той же редакции

Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.";

Поди докажи, что недостатки возникли не вследствии обстоятельств, за которые отвечает продавец.

Закон что дышло.
2 paul2k 10.12.02 14:08  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>

Если экспертиза независимая - она просто констатирует факт..
А вообще - да. Дое""аться и до столба можно.. Знаю много случаев, когда продавец был неправ, много, и когда покупатель был неправ.. Ситуацию в любой момент можно в любую сторону повернуть.

> Поди докажи, что недостатки возникли не вследствии
> обстоятельств, за которые отвечает продавец.
>
> Закон что дышло.
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach