Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|
2 Zef - ответ на реплику о Кнуте 14.04.02 04:20 Число просмотров: 716
Автор: CETb2 Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Мужики, в самом деле, я много документации читал. Особенно если это перевод, то многие переводчики заумно перевродят текст, или кроме базовых идей - никакой дополнительной информации..
Иногда такое впечатление, что книгу писали люди с меньшим опытом ... Но написали красиво - но пусто...
Редко можно встретить маленькую и полезную книгу - где информация подается в красивом виде не для тех, кто собирается учить, а для тех, кто практически, с помошью книги собирается решать задачи и писать проги ..
И еще..
У каждого человека есть своя точка зрения. У преподавателя она формируется в процессе изучения какого-то предмета для пересказывания этой информации другим людям / студентам.
А программист сначала учится, формируя свою точку зрения на какие-то языки программирования, а потом ее постепенно модернизирует, поэтапно понимая суть программирования и проиобретает свою технику решения задач..
Как вы видете в обох случая разные люди будут иметь разную точку зрения..
|
|
<miscellaneous>
|
2 Zef - ответ на реплику о Кнуте 12.04.02 05:20 Штраф: 10 [douglas]
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
Отредактировано 12.04.02 05:31 Количество правок: 1
|
предыстория.
http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.cgi?type=sb&b=12&m=43797
> того, чего своими ручками постигаешь, никакие преподы не
> дадут. Они секут в программинге хуже студентов.
в универ надо поступать, а не в заборостроительный, там преподы совсем другие:).
>И дело здесь не столько в возрасте, сколько в том, что препод
> тратит время на подготовку лекций и ему некогда самому
> осваивать новое.
Я 1.5 года читал лекции, и это ничуть не мешало мне "осваивать новое".
Видишь ли, Zef, если рассматривать программирование как ремесло, то ты окажешься прав. Действительно, любой человек с головой, потыкав пару дней мышой и почитав недельку маны, научится пользоваться там же дельфи или билдером. За пару месяцев освоит MC VC.
Но - как только задача выходит из разряда стандартных, такой человек вполне может столкнуться с массой проблем в результате отсутствия математического образования. Именно такие люди изобретают собственные супер-пупер алгоритмы шифрования(или, по крайней мере, свято верят в свою способность изобрести их) и пишут программы для вычисления детерминанта матрицы 2x3 :).
>Так, что Интернет и собственный опыт - вот
> лучшие учителя. За 5 лет, с тех пор, как мой шеф
> (насильно!) запихал меня в Интернет я освоил в неск. раз
> больше, чем за всю предыдущую жизнь, и шефа того уже давно
> в %опе оставил...
естественно, инет дает очень много.
но его недостаточно.
> Кнут - отстой, смотреть не на что (вот он на столе у меня
> лежит)
> Страуструп, ИМХО - the best.
АБСОЛЮТНО не согласен. Надоборот, книга Страуструпа по языку С++ весьма хреновая как учебник - те кто С++ знают, читать его не станут, а те, кто не знает - извлекут из него не очень много пользы. Это, скорее, обзор языка С++, сделанный автором; он написан неплохо, но содержит слишком много воды и освещает слишком мало интересных тем. Книга, в которой >1000 страниц могла бы быть более содержательной.
Труд Кнута, наоборот, представляет из себя очень хороший учебник-справочник для тех, кто хочет стать не просто ремесленником, клепающим на заказ гуевые проги под винды, а мастером. Книги, повлиявшие на развитие программирования так же сильно, как его "Искусство программировния", можно перечислить в двух строках:
Ахо, Ульман. Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции.
Дейт. Базы данных.
Конечно, список можно продолжить, устроив нечто вроде рейтинга, но книга Страуструпа будет в нем не в первой десятке, и уж точно ниже книги Рихтера; а книга Кнута будет возглавлять этот список.
> Ну и Английский учить. Пока MSDN между строк читать не
> научишься.
Чтобы читать MSDN между строк, достаточно трех инструментов - IDA, SoftIce и головы. А MSDN написан на примитивном английском aka Pidgin English, учить особо нечего.
|
|
Что могут "короли" ? 15.04.02 13:08
Автор: Chingachguk <Chingachguk> Статус: Member
|
Эхх, и что же дает "академическое" образование ?
Насколько я понял, речь идет именно о "ТВОРЧЕСТВЕ", по крайней мере - в прикладной науке - программировании.
Как я понимаю, чтобы что-то сделать САМОМУ, нужно сначала учиться(иногда лет десять, как в фундаментальной науке, а иногда - вообще не нужно) а потом уже искать "свой путь".
Мне кажется, программирование тем хорошо, что можно начинать самостоятельно что-то делать после недолгого ликбеза... Мышление начианется тогда, когда ты 1) полностью понимаешь задачу; 2) имеешь багаж знаний для ее решения. И твое дело - только думать ! А не вспоминать формулы, листать справочники и тд ... Комп как раз та штука, что не требует кучи "знаний, которыми обогатило себя человечество".
Допустим, я не прав. И "самоделкины" не катят. Тогда вопрос: что написали "академики" у нас в стране ?!
Программы коммерчеcкие ? Разве 1С и тп пишут в институе профессора на основе новейших теорий БД ? Судя по ее "быстроте и тп" - явно случайные люди, причем под влиянием момента. Сам я работал в крупной конторе, писавшей банковское ПО. Я не видел там и следа "академического подхода". Все тяп-ляп. Больше скажу: профессиональных(т.е.) тех, кто окончил вуз по специальности "кибернетика", и, по идее, должен "рулить" - далеко не 50%, а меньше ;) Или Вы можете мне привести обратные примеры(исключения подтверждают правило, не так ли ?)
Научные программы ? Не слышал особо "о революционных открытиях" российских кибернетиков ;) Вот физиков, математиков - слышал.
О чем можно говорить, если в институте (который я закончил, но не как программист) на факе кибернетики люди защищали диплом, написав базеньку на аксесе ?!
Работал бок о бок с ребятами с ВМК(МГУ). И что ? Я не заметил, что они ЛУЧШЕ могут придумать алгоритм. Да, они с кучей терминов в голове. Но вот думать и знать - это разные вещи !
|
| |
в первый раз сталкиваюсь с пропагандой неграмотности:). 16.04.02 05:46
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
именно так это смотрится со стороны:)
неужели ты хочешь сказать, что человек, хорошо знающий теорию, как программист хуже энтузиаста?
я проводил много собеседований с кандидатами на должность программиста в нашу фирму. надо заметить, про синхронизацию процессов они, в большинстве своем, даже не слышали. простой вопрос "а зачем, собственно, нужны мьютексы/семафоры, не проще ли обойтись булевской переменной" многих приводил в замешательство.
А ведь ничего архисложного в синхронизации нет, никаких институтов заканчивать не надо - берешь, например, MSDN и читаешь.
Точно также нет ничего сложного в алгоритмах сортировки, в хэш-функциях, в использовании графов и т.п. И инфы в инете - масса. Почему же, спрашивается, люди используют метод пузырька для сортировки мегабайтных массивов и реализуют поиск в упорядоченном массиве, используя простой перебор?
Ответ на этот вопрос прост - они неграмотные:).
>Программы коммерчеcкие ? Разве 1С и тп пишут в институе профессора на основе
> новейших теорий БД ?
возьмем, например, такой продукт, как FineReader.
сомневаюсь, что его писали люди далекие от математики.
ЗЫ. правильно писать ВМиК.
|
| | |
Это вопрос о соотношении... 16.04.02 15:09
Автор: Chingachguk <Chingachguk> Статус: Member
|
Это не пропаганда неграмотности. Это вопрос о отношении:
Что_сделали_студенты/профессора_кибернетики / сколько_в_них_вложили
Причем именно у нас.
> именно так это смотрится со стороны:)
> неужели ты хочешь сказать, что человек, хорошо знающий теорию,
> как программист хуже энтузиаста ?
Зачастую это так. Я (подчеркиваю !) говорил о том, что в программировании
сейчас практика обгоняет теорию, что вообще куча народу безо всякого
"кибернетического" образования садится за компы и зачастую рубит гораздо лучше "квалифицированных и дипломированных". Это - статистика. Т.е. - ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Если в физике, математике, химии... дилетант ни на что не способен - на атомном реакторе дилетантов нет - большинство даже не знает, как он работает - тут действительно нужна многолетняя учеба - то в программировании мы видим обратное. Если бы Ваша теория была верна, то программеров было бы по пальцам пересчитать, а после окончания факультета кибернетики студента бы "рвали бы на части" работадатели. Или бы в коммерческих фирмах (мы можем бесконечно спорить, как продвинуто "научное" программирование в стенах вузов, но не оно доминирует в интеграле) хотя бы на местах руководителей групп сидели профессора кибернетики, то я бы согласился с полезностью "академического" обучения.
Я не утверждаю, что матанализ вреден. Но вот 6 лет на факультете кибернетики - это чересчур.
> я проводил много собеседований с кандидатами на должность
> программиста в нашу фирму. надо заметить, про синхронизацию
> процессов они, в большинстве
> своем, даже не слышали. простой вопрос "а зачем, собственно, нужны
> мьютексы/семафоры, не проще ли обойтись булевской переменной"
> многих приводил в замешательство.
> ...
> Почему же, спрашивается, люди используют метод пузырька для
> сортировки мегабайтных массивов и реализуют поиск в упорядоченном
> массиве, используя простой перебор?
> Ответ на этот вопрос прост - они неграмотные:).
Я "не знаю", что такое семафоры. В смысле - не проходил теорий, которые
доказывают их полезность. Однако когда я удалил их нафиг из программы,
которую сопровождал и переписывал (замечу - это была программа,
которую используют десятки банков) и переписал "по-тупому", то ошибки,
связанные с совместным доступом, прекратились - и она работает прекрасно уже более года.
Одной из первых моих программ была мелкая база, я ее сделал на асм, и
пользовал пузырьковый метод для построения ключей. Я вообще тогда ничего не знал - это я счас знаю, что такое ключ. О'кей, когда у пользователей начало подтормаживать, я ушел от пузырька - но для этого мне потребовалось думать пару дней, и все. Зато отчет по 30000 записям у меня строился за 1 сек.
А программы, написанные "по науке", всегда работают быстро ? ;)
И как Ваши набранные программисты показали себя при решении нестандартных задач ? Извиняюсь за бестактность, но не рекомендуете ли Вы клиентам купить технику "помощнее" ?
>> Программы коммерчеcкие ? Разве 1С и тп пишут в институе профессора >> на основе новейших теорий БД ?
> возьмем, например, такой продукт, как FineReader.
> сомневаюсь, что его писали люди далекие от математики.
Как я уже говорил - исключение подтверждает правило.
А что, Вы точно знаете или просто так думаете ?>...
> ЗЫ. правильно писать ВМиК.
Сорри за неправильное название ;)
|
| |
Что могут "короли" ? 15.04.02 14:40
Автор: PS <PS> Статус: Elderman
|
> Эхх, и что же дает "академическое" образование ?
Знания :)
Понимаш ли... голову можно сравнить с ОЗУ, а книги с магнитной лентой. Даже если проц у тебя быстрый, то очень много времени будет теряться на поиск информации из внешних источников. Гораздо приятней когда все что надо уже есть в сером веществе.
А программист - это очень интересная профессия - никогда не знаешь, какие знания понадобятся завтра. И чем их больше - тем лучше. Институт, аспирантура дают возможность "закачать" в себя как можно больше знаний. А факультеты кибернетики дают очень много полезной алгоритмики.
А то как пишут "неучи"... хехе... никогда не задавался вопросом: почему в какой нить в общем не плохой проге нет какой нить нужной функциональности ? Думаешь забыли, не предусмотрели ? Да нет... просто код написан так, что вставить в него еще что нибудь - не возможно. Впринципе. Что бы вставить мелочь - нужно переписать в лучшем случае половину проекта.
Так то.
|
| | |
Холмс не загромождал "чердак" ! 15.04.02 16:02
Автор: Chingachguk <Chingachguk> Статус: Member
|
> > Эхх, и что же дает "академическое" образование ?
> Знания :)
Спору нет. Только вот конечная цель - это главное, а насколько много знаний нужно для ее достижения - вот в чем вопрос - я про это грил !
Причем как в случае "как бы мне заюзать такую-то функцию чего-то" так и в случае попыток создания действительно чего-то нового.
> Понимаш ли... голову можно сравнить с ОЗУ, а книги с
> магнитной лентой. Даже если проц у тебя быстрый, то очень
> много времени будет теряться на поиск информации из внешних
> источников. Гораздо приятней когда все что надо уже есть в
> сером веществе.
Эээ, я где-то читал, что мозги (если взять количество нейронов за единицу инфы, вроде), способны вместить тотально 10^12-10^20 бит инфы вообще. А сколько из нее реально надо нам для кодинга ? Вопрос в качестве и полезности тоже имеет место...
> А программист - это очень интересная профессия - никогда не
> знаешь, какие знания понадобятся завтра. И чем их больше -
> тем лучше. Институт, аспирантура дают возможность
> "закачать" в себя как можно больше знаний. А факультеты
> кибернетики дают очень много полезной алгоритмики.
Ага, только вот когда ТЫ САМ начнешь что-то делать, СВОЕ !, пройдет куча лет и надо ли было столько тайма тратить на образование ?! Мы любим грить, что наше образование - самое общее и самое классное, только ОБЪЕКТИВНО говоря, в кибернетике мы как-то с заду ... Зато какой-нибудь 20-22 летний парень, без всякой там докторской, пишет 5-к способов, как можно обойти эвристический алгоритм веба, котрый писали "дипломированные" спецы... Я, к сожалению, не знаком с хакерством, но, полагаю, там есть куча подобных примеров, когда "дилетант" достигает большего ...
Полагаю, счас, с входом инета в массы, процесс развития науки, особенно прикладной, должен перейти на новый уровень. Скажем, я вот чего-то не врубаю, спрашиваю в формуме - мне отвечает совершенно левый парень, которому идея удачно пришла или он уже знал это ... А раньше ? Да раньше надо было отсидеть 6 лет в институте, потом в аспирантуре, год писать кандидатскую(просто бумажки оформить) - и все это только для того, чтобы начать САМОСТОЯТЕЛЬНО думать. Может, в физике иль еще где это было оправданно, но не в кибернетике... Процесс обмена знаниями, идеями резко увеличивается, и нафиг кучу книг, в которых часто 5% полезного !
> А то как пишут "неучи"... хехе... никогда не задавался
> вопросом: почему в какой нить в общем не плохой проге нет
> какой нить нужной функциональности ? Думаешь забыли, не
> предусмотрели ? Да нет... просто код написан так, что
> вставить в него еще что нибудь - не возможно. Впринципе.
> Что бы вставить мелочь - нужно переписать в лучшем случае
> половину проекта.
Так я говорил, что ОЧЕНЬ МНОГИЕ "программисты с образованием" ничуть не лучше "дилетантов" - им не помогают знания ! И это статистика.
> Так то.
Я тут на форуме недавно читал про уязвимость ГОСТ-а, так что ? Вот они, парни из ФАПСИ, обученные и все такое - что они смогли ? Помогли им их теории и отсиженные лекции ? ;)
|
| | | |
Обем "чердака" всего тнеск. ТБайт 16.04.02 05:00
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
На "железке", где я работал раньше сейчас рулят 2 сервака, у каждого диск-эрреи 2*40 Т! И "Это" нужно программировать! Я давно убедился, что реальные информационные возможности (и потребности!) современных компов далеко превосходят возможности человеческого мозга. Кто не верит, пусть попробует "декомпилировать" Выньдовс.
В свете вышесказанного (и моего "жизненного опыта") думаю, что будущий подход к образованию должен быть следующим:
1. Организованное "верхоглядство": т.е. человек должен получать не конкретные знания в конкретной области, о "общее виденье" всей науки и техники вцелом. Основная дисциплина "методология познания". Ее назначение - быстро определять, к ким конкретным областям относится проблема. Глубина знаний должна быть ровно такой, чтобы определив направление решения задачи, человек мог в нем специализироваться самостоятельно.
2. Институты должны не учить, а только принимать экзамены и выдавать сертификаты, а т.ж. предоставлять экспериментальную базу для самостоятельной работы.
3. Свободный найм преподавателя. Как в средневековых университетах: студенты кучкуются и нанимают понравившегося преподавателя читать курс лекций. Во первых, тогда у преподов будут справедливый рейтинг и заслуженная зарплата. Во вторых: в информационном обществе вообще не обязательно учиться "на слух" многие гораздо лучше учатся "с листа". (Я, вот напимер, совсем не воспринимаю лекции. Чтобы что-то понять, мне необходимо сперва прочитать, а потом задать вопросы и поспорить. Я и здесь спорю только для того, чтобы лучше понять самому.)
|
| | | | |
Обем "чердака" всего тнеск. ТБайт 16.04.02 05:35
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
> 1. Организованное "верхоглядство": т.е. человек должен
> получать не конкретные знания в конкретной области, о
> "общее виденье" всей науки и техники вцелом. Основная
> дисциплина "методология познания". Ее назначение - быстро
> определять, к ким конкретным областям относится проблема.
> Глубина знаний должна быть ровно такой, чтобы определив
> направление решения задачи, человек мог в нем
> специализироваться самостоятельно.
именно так и преподают.
> 2. Институты должны не учить, а только принимать экзамены и
> выдавать сертификаты, а т.ж. предоставлять
> экспериментальную базу для самостоятельной работы.
не согласен.
если тебе нужен сертификат - идешь в авторизованный центр того же микрософта, платишь деньги - и сертификат в кармане; ценится, кстати, выше диплома МГУ:)
> 3. Свободный найм преподавателя. Как в средневековых
> университетах: студенты кучкуются и нанимают понравившегося
> преподавателя читать курс лекций. Во первых, тогда у
> преподов будут справедливый рейтинг и заслуженная зарплата.
угу.
популярны будут лекторы-гуманитарии, умеющие разнообразить изложение свежими анекдотами.
а матанализ, дискретная математика и много других предметов, воспитывающих математический склад ума, останутся вне круга интересов таких студентов.
> Во вторых: в информационном обществе вообще не обязательно
> учиться "на слух" многие гораздо лучше учатся "с листа".
> (Я, вот напимер, совсем не воспринимаю лекции. Чтобы что-то
> понять, мне необходимо сперва прочитать, а потом задать
> вопросы и поспорить. Я и здесь спорю только для того, чтобы
> лучше понять самому.)
семинары надо посещать. основные знания получаются именно на семинарах.
а посещение лекций обычно можно заменить чтением учебника, раз так тебе удобнее. И все же у лектора есть, по крайней мере, один плюс перед книгой - если тебе что-то неясно, ему можно задать вопрос:).
|
| | | |
Хм... 15.04.02 18:17
Автор: PS <PS> Статус: Elderman
|
> Я тут на форуме недавно читал про уязвимость ГОСТ-а, так
> что ? Вот они, парни из ФАПСИ, обученные и все такое - что
> они смогли ? Помогли им их теории и отсиженные лекции ? ;)
Хм... а ты сам эту уязвимость проверить можешь ? Понял что там написано ? Но ты этому веришь ? Почему ? А вдруг чел. сам ошибается ?
Не захотелось ли тебе поглубже узнать этот раздел математики ? А ?
|
| | | | |
Хм ? 16.04.02 17:02
Автор: Chingachguk <Chingachguk> Статус: Member
|
> > Я тут на форуме недавно читал про уязвимость ГОСТ-а,...
> Хм... а ты сам эту уязвимость проверить можешь ?
Если напрягусь, то за неделю смогу. Полагаю :)
> Понял что там написано ?
В общих чертах. Главное, я понял СМЫСЛ.
> Но ты этому веришь ?
Не на 100%. Доверяю этому сайту, уже кое-что сам делал в этой области ...etc
> Почему ? А вдруг чел. сам ошибается ?
Сейчас я вообще активно изучаю такие вещи+программирую для себя. На каком-то примитивном уровне я уже освоил криптографию - например, написал брут-форс для Excel и даже описал свой опыт в "образовательных" целях в виде статьи. На следующем витке обязательно проверю сам.
> Не захотелось ли тебе поглубже узнать этот раздел
> математики ? А ?
Как я понял (www.cryptography.ru), строгого доказательства отсутствия обратной ф-ции расшифрования не существует ... Лишь предполагается, что необходимо достаточно большое время для подбора паролей и тд. Хотя кое-что почитать нужно, только вот в каком объеме ? Вот в чем вопрос ..
|
|
2 Zef - ответ на реплику о Кнуте 14.04.02 04:20
Автор: CETb2 Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Мужики, в самом деле, я много документации читал. Особенно если это перевод, то многие переводчики заумно перевродят текст, или кроме базовых идей - никакой дополнительной информации..
Иногда такое впечатление, что книгу писали люди с меньшим опытом ... Но написали красиво - но пусто...
Редко можно встретить маленькую и полезную книгу - где информация подается в красивом виде не для тех, кто собирается учить, а для тех, кто практически, с помошью книги собирается решать задачи и писать проги ..
И еще..
У каждого человека есть своя точка зрения. У преподавателя она формируется в процессе изучения какого-то предмета для пересказывания этой информации другим людям / студентам.
А программист сначала учится, формируя свою точку зрения на какие-то языки программирования, а потом ее постепенно модернизирует, поэтапно понимая суть программирования и проиобретает свою технику решения задач..
Как вы видете в обох случая разные люди будут иметь разную точку зрения..
|
| |
2 Zef - ответ на реплику о Кнуте 14.04.02 14:53
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 14.04.02 14:54 Количество правок: 1
|
> У каждого человека есть своя точка зрения. У преподавателя
> она формируется в процессе изучения какого-то предмета для
> пересказывания этой информации другим людям / студентам.
> А программист сначала учится, формируя свою точку зрения на
> какие-то языки программирования, а потом ее постепенно
> модернизирует, поэтапно понимая суть программирования и
> проиобретает свою технику решения задач..
> Как вы видете в обох случая разные люди будут иметь разную
> точку зрения..
Это просто означает, что такие попадались преподаватели :)
Честное слово, на вузовском уровне ситуация, когда человек читает курс по языку/предмету, который активно используется в профессиональной деятельности - вовсе не так уж редка.
И, кстати, именно подготовка для изложения этой информации студентам, зачастую позволяет улучшить и глубину понимания, и технику.
Это я могу утверждать как человек с 13-летним опытом профессионального программирования и 7-летним - профессионального преподавания :)))
|
| | |
как человек с 13-летним опытом профессионального программирования... 15.04.02 01:48
Автор: CETb2 Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Во первых, такие люди как ты с с 13-летним опытом профессионального программирования встречаются очень не часто..
Не спорю, что встречаются иногда звезды компьютерного искуства и они преподают в учебных заведениях. Но ярких личностей мало. Псомотри вокруг !??
Кстаит, вопрос на засыпку, а начем ты начал программировать ? Какой язык и какой компьютер? Просто у меня тоже скоро будет 13 лет программирования. Но конечно,не профессионального - я вообше компьютерного образования не имею ..(по документам)
|
| | | |
как человек с 13-летним опытом профессионального программирования... 16.04.02 17:54
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
|
> Во первых, такие люди как ты с с 13-летним опытом
> профессионального программирования встречаются очень не
> часто..
Ну я бы не сказал :)
У меня например 16 лет у коллеги за соседним компом - 18 :)
> Кстаит, вопрос на засыпку, а начем ты начал программировать
> ? Какой язык и какой компьютер?
Если интересно то FORTRAN+EC 1022 под OC EC и было это в годе эдак 1984 :)
PS: Программить и преподавать это 2 большие разницы причем второе куда сложней первого (ошибки трудней фиксить :))
|
| | | | |
Нифига-себе... :))) Это те , что с перфолентами ??? или как их там.. Перфокартами ?? :)) 16.04.02 18:08
Автор: CETb2 Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
|
| | | | | |
С Перфокартами :)) 16.04.02 18:19
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
|
C перфокартами - хотя и магнитная ленточка там тоже была (даже если поискать то в шкафу наверное где то валяется)
Кстати помнится году этак в 89 EC-ку (правда уже другую 1036) пристегнули сеткой к PC шкам (болгарским ИЗОТ-ам)
и мы торжественно перегоняли наши ленточки на 5" дискеты (с потерей 8-го бита :))
|
| | | | | | |
Ну ты даешь.. Так это очень давно было 87-ой гдето... 16.04.02 19:02
Автор: CETb2 Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Старик...
А чем сейчас занимаешься ?
[CETb]
|
| | | | | | | |
Ну ты даешь.. Так это очень давно было 87-ой гдето... 16.04.02 19:15
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
|
> Старик...
Ну не настолько (ImHO) ;))
> А чем сейчас занимаешься ?
тем же чем и 10-15 лет назад (CFD) но на другом аппаратном и програмном уровне ( CC всякие, Parallel programming и всякие рюшечки-бубенчики с 2D/3D-визуализацией)
> [CETb]
|
| | | |
как человек с 13-летним опытом профессионального программирования... 15.04.02 13:38
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
> Во первых, такие люди как ты с с 13-летним опытом
> профессионального программирования встречаются очень не
> часто..
> Не спорю, что встречаются иногда звезды компьютерного
> искуства и они преподают в учебных заведениях. Но ярких
> личностей мало. Псомотри вокруг !??
Хм, так смотрю, потому и говорю :) Преподавательская работа сама по себе сейчас штука малоприбыльная, так что для многих она остается чем-то вроде хобби, а основное занятие - всякие договорные работы и т.п. А люди с ЕС-овским прошлым и сейчас при желании могут очень неплохо тряхнуть стариной.
> Кстаит, вопрос на засыпку, а начем ты начал программировать
> ? Какой язык и какой компьютер? Просто у меня тоже скоро
> будет 13 лет программирования. Но конечно,не
> профессионального - я вообше компьютерного образования не
> имею ..(по документам)
Ну если вдаваться в такие подробности, то первые программы писались еще лет 18 назад для светлой памяти программируемых калькуляторов семейства БЗ-34 :) Потом года через два были какие-то основы фортрана на СМ-4, СМ 1600, ну а полноценный первый курс программирования был на только входящем у нас в моду Паскале - что, в принципе, неплохо прочистило мозги после фортрана. Следующим этапом прочистки мозгов можно считать знакомство с С++ году так в 92-м.
|
| | | | |
Из воспоминаний о детстве в 1989-ые годы... 16.04.02 02:31
Автор: CETb2 Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 16.04.02 06:29 Количество правок: 6
|
> Ну если вдаваться в такие подробности, то первые программы
> писались еще лет 18 назад для светлой памяти
> программируемых калькуляторов семейства БЗ-34 :) Потом года
> через два были какие-то основы фортрана на СМ-4, СМ 1600,
> ну а полноценный первый курс программирования был на только
> входящем у нас в моду Паскале - что, в принципе, неплохо
> прочистило мозги после фортрана. Следующим этапом прочистки
> мозгов можно считать знакомство с С++ году так в 92-м.
Я хорошо помню калькуляторы. В 1989 году мне ужасно понравилось получать ответы на мои программируемые задачи. В то время было море литературы об алгоритмах (меньше, конечно , чем сейчас :)) ) и были книги , которые показывали примеры программирования на этих калькуляторах.. В остновном они были о старых типах программируемых калькуляторов, в основном под БЗ-34 и более ранний типы МК. Тогда эти калькуляторы - ( я начинал с МК-61), - и возродили во мне бешенное любопытство. Я помню, когда я разобрался с ним - ( мне было около 12-ти лет) - у меня открылась жажда познания - я немог оторваться от него, глубже и глубже погружаясь мозгами в смысл новых задач..
Позже стали завозить в наш университет Yamaha . Когда точно завозили не помню, но на них был Бэйсик и 16-ти цветный ( 4 цвета с оттенками на базе белого, зеленого и черного цветах) мониторы и кассетниками . Все они были в сети :)) . Называлась RS-... какя точно не помню :))). Грузилось все очень медленно и постоянно портились кассеты..
Но это было первым успехом, и все были счастливы, что и это работало и что вообще грузилось :)). Пол года спустя, тогда и начанал я с них на Бэйсике.
Мы ходили на занятия в кружок не для того, что-бы учить , - слишком малы были, - а для того что-бы пол часа поиграться после занятий на компьютерах в игры. (компьютерные игры в ту пору были большой редкостью..) . Игры были очень примитивными , среди них тетрис выглядел очень не плохо..
(Из воспоминаний ...)
[CETb]
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
