BugTraq.Ru: форум / programming / [Win32] Кстати, об оптимизации (по размеру)

информационная безопасность
без паники и всерьез

подробно о проекте

Анализ криптографических сетевых...

Модель надежности двухузлового...

Специальные марковские модели надежности...

Очередное исследование 19 миллиардов...

Оптимизация ввода-вывода как инструмент...

Зловреды выбирают Lisp и Delphi

bugtraq.ru / форум / programming

Имя

Пароль

если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript


ФОРУМ


	все доски
	FAQ
	IRC
	новые сообщения

	site updates
	guestbook
	beginners
	sysadmin
	programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap

регистрация

Легенда:

новое сообщение

закрытая нитка

новое сообщение

в закрытой нитке

старое сообщение

Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.

[Win32] Кстати, об оптимизации (по размеру) 14.03.02 12:09 Число просмотров: 1050
Автор: KMiNT21 <http://blog.kmint21.com> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

Зайди на http://www.uinc.ru/articles/
Там есть моя статейка про написания программ без RTL.
Т.е. в твоем случае это будет очень выгодно. Лишних кил 26-28 уберешь.
Минимально прога может занимать до 1К

http://www.uinc.ru/articles/

[Win32] Глюк с оптимизацией 13.03.02 23:18
Автор: Developer Статус: Незарегистрированный пользователь

<"чистая" ссылка>

В Visual C++ 6.0 написал программу, в которой трижды используется написанная мной функция. В режиме отладки (т.е. без оптимизации) вызовы этой функции проходят корректно во всех трех местах. С оптимизацией два вызова этой функции срабатывают, а третий вызов возвращает всякий мусор. В чем ошибка? Что делать? Не использовать оптимизацию? (в моем случае это не критично,т.к оптимизированная нерабочая версия занимает 36 Кб, а рабочая неоптимизированная - 40 Кб)

Код посмотреть можно ? 15.03.02 15:48
Автор: PS <PS> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

Самой ф-ии и ее вызовов. Очень часто в дебагере не прявляются ошибки связанные с памятью. В релизе проги падают на счет раз. Может и не при чем оптимизация.

[Win32] Код посмотреть можно ? Можно! 15.03.02 22:45
Автор: Developer Статус: Незарегистрированный пользователь

<"чистая" ссылка>

есть функция:
char* Split (char* source,int iNum)
{
char string[MAX_PATH]
............ операции с этой переменной
return string;
}
Другая функция:
void resolve()
{
char tmp[MAX_PATH];
memset(tmp,0,sizeof(tmp));
strcat(tmp,Split(Program_Path,1)); (здесь в "оптимизированной" версии возвращается всякий мусор)
}

в чем дело?

[Win32] Код посмотреть можно ? Можно! 15.03.02 23:14
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

> есть функция:
> char* Split (char* source,int iNum)
> {

!!!!!!!!! BOT SDES~ !!!!!!!!!!!!!!
> char string[MAX_PATH]

string zadeclarirovana kak local peremennaia v etoi Split function, a ty vozvrachaesh pointer na etu peremennuu, estestvenno etot pointer invalid kak tolko function exits.

> ............ операции с этой переменной
> return string;
> }
> Другая функция:
> void resolve()
> {
> char tmp[MAX_PATH];
> memset(tmp,0,sizeof(tmp));
> strcat(tmp,Split(Program_Path,1)); (здесь в
> "оптимизированной" версии возвращается всякий мусор)
> }
>
> в чем дело?

[Win32] Код посмотреть можно ? Можно! 15.03.02 23:36
Автор: Developer Статус: Незарегистрированный пользователь

<"чистая" ссылка>

ok, все понятно. надо быть осторожней с указателями.

[Win32] Глюк с оптимизацией 15.03.02 12:16
Автор: ih8u <i hate you> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

А как ты делаешь саму оптимизацию??
Работает ли нормально без оптимизации??

[Win32] Глюк с оптимизацией 14.03.02 08:07
Автор: ggg <ggg> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

посмотри что там на самом деле сгенерилось
в отладчике или в иде
может это глюк и без оптимизации в некоторых редких ситуациях тоже будет проявляться

[Win32] Кстати, об оптимизации (по размеру) 14.03.02 12:09
Автор: KMiNT21 <http://blog.kmint21.com> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

[Win32] Кстати, об оптимизации (по размеру) 15.03.02 14:50
Автор: ntlm Статус: Незарегистрированный пользователь

<"чистая" ссылка>

> Зайди на http://www.uinc.ru/articles/
> Там есть моя статейка про написания программ без RTL.
> Т.е. в твоем случае это будет очень выгодно. Лишних кил
> 26-28 уберешь.
> Минимально прога может занимать до 1К

Ню-ню.
А причем тут C++??? Попробуй-ка написать ченить с использованием классов - тебе придется реализовывать свой оператор new + менеджер памяти! А нафига такие извраты? Имхо, если rtl линковать динамически, выигрыш в размере будет не меньшим, при сохранении всей функциональности.

[Win32] это только поначалу непривычно 15.03.02 15:47
Автор: KMiNT21 <http://blog.kmint21.com> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

> Попробуй-ка написать ченить с
> использованием классов - тебе придется реализовывать свой
> оператор new + менеджер памяти! А нафига такие извраты?

И так пишу.
Это только поначалу непривычно.
Делаешь себе парочку функций нужных, а остальное...

> Имхо, если rtl линковать динамически, выигрыш в размере
> будет не меньшим, при сохранении всей функциональности.

Да при чем тут это? Я же говорю что может он совсем не нужен? Т.е. вообще не линковать никак.

Кстати, а если ты думаешь что все проги без RTL "покоцаннно-ущемленные", то посмотри на примеры софта:

http://www.kmint21.com

[Win32] это только поначалу непривычно 16.03.02 00:56
Автор: ih8u <i hate you> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

На самом деле,
делаешь оптимизацию как говарил KMiNT21
и линкуешь с msvcrt.lib
Юзаешь спокойно malloc, free и всё остальное,
и размер реально супер маленький

[Win32] это только поначалу непривычно 17.03.02 22:55
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

> На самом деле,
> делаешь оптимизацию как говарил KMiNT21
> и линкуешь с msvcrt.lib
> Юзаешь спокойно malloc, free и всё остальное,
> и размер реально супер маленький
Чем его оптимизация лучше импортов из msvcrt.dll? (плюс убивание выравнивания)

[Win32] не стоит все в одну кучу валить 21.03.02 11:46
Автор: KMiNT21 <http://blog.kmint21.com> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

> > На самом деле,
> > делаешь оптимизацию как говарил KMiNT21
> > и линкуешь с msvcrt.lib
> > Юзаешь спокойно malloc, free и всё остальное,
> > и размер реально супер маленький

> Чем его оптимизация лучше импортов из msvcrt.dll? (плюс
> убивание выравнивания)

Не стоит все смешивать :)

Если не нужно все что есть в RTL - не нужно этот код цеплять.
Если нужно кое-что, совсем мало - можно лишь это и загнать себе в EXE.
Если много нужно - лучше забыть про отключение RTL (а как/когда его цеплять - то уже другой вопрос.).

Вот и все.

[Win32] Да ё. За счёт чего оптимизация то? 21.03.02 22:24
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

> > > На самом деле,
> > > делаешь оптимизацию как говарил KMiNT21
> > > и линкуешь с msvcrt.lib
> > > Юзаешь спокойно malloc, free и всё остальное,
> > > и размер реально супер маленький
>
> > Чем его оптимизация лучше импортов из msvcrt.dll?
> (плюс
> > убивание выравнивания)
>
> Не стоит все смешивать :)
>
> Если не нужно все что есть в RTL - не нужно этот код
> цеплять.
Куда цеплять? В ехе'шник - так не попадёт он туда. В память - да, но вероятней всего msvcrt.dll уже там.

> Если нужно кое-что, совсем мало - можно лишь это и загнать
> себе в EXE.
А можно вообще ничего не загонять - только импорты.

> Если много нужно - лучше забыть про отключение RTL (а
> как/когда его цеплять - то уже другой вопрос.).
>
> Вот и все.
Что всё? чем так крута оптимизация KMiNT21, что она лучше стандартной MS'овской?

[Win32] Итак 22.03.02 10:52
Автор: KMiNT21 <http://blog.kmint21.com> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

> Что всё? чем так крута оптимизация KMiNT21, что она лучше
> стандартной MS'овской?

По-первых, я тут не причем. Это не "моя" оптимизация.

Во-вторых, я как раз и говорю - нечего сравнивать такую оптимизацию с MS'ской. Это разные вещи. Сам понимаешь.

Page build time: 0 s

Design: Vadim Derkach