Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | |
Ну, выходит что так... 01.10.02 23:30 Число просмотров: 1137
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
> ну если учитывать что 1 кластер = 1 сектор то мог бы и не
> придераться )
> ну че получается что одному каталогу выделяется целый
> собственный сектор (кластер:)... ?
И что такого? Если 1 сектор = 512 байт, это не так уж и много...
|
|
<programming>
|
[FAT12] неэкономное распределение ресурсов? 01.10.02 20:36 [:-)]
Автор: kar Статус: Незарегистрированный пользователь
|
мну интересует следующее:
Если в каждом каталоге первые два элемента служат для определения ссылок(первый указывает сам на себя;второй - на родительский каталог) то
получается что в одном секторе не могут находиться два каталога (прошу не путать с дискриптором каталога), так как будет путаница в определении ссылок.
[ссылка ,будь то собственная или дочерняя, есть номер кластера в котором находится данный каталог]
ps.. кстати получается что данные файлов тоже не могут находиться в секторах с данными каталогов
..это и есть пресловутость FAT12 или я в чем то ошибаюсь?
|
|
[FAT12] тема закрыта, всем спасибо! 02.10.02 23:19
Автор: kar Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
вывод - fat есть говно ;)
|
|
[FAT12] а есть ли официальная инфа по сабжу 02.10.02 01:09
Автор: beetle <beetle> Статус: Member
|
|
|
| | |
нет - по поводу бага с каталогами в одном кластере 02.10.02 20:30
Автор: beetle <beetle> Статус: Member
|
|
|
| | | |
Это не баг... Это FAT :) 02.10.02 23:05
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
|
Так устроен FAT. Кластер - минимальная единица распределения. Любой файл ненулевой длины будет занимать по крайней мере 1 кластер (даже если его длина 1 байт). А каталог (кроме корневого) является обычным файлом с атрибутом каталога.
Кстати, эта тема больше подходит к доске internals, чем к programming. Может перенесем?
|
| | | |
Нашёл тут кой-чего.. 02.10.02 22:48
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
|
"Элементарная единица диска в случае FAT – это далеко не то же самое, что сектор, хотя в принципе и может с ним совпадать. Размер кластера всегда равен размеру сектора (512 byte), умноженному на 2n, то есть 512 byte, 1 Кb, 2 Кb, 4 Кb, 8 Кb, 16 Кb или 32 Кb, и рассчитывается исходя из общего объема форматируемого пространства: каждая запись FAT содержит указатель на следующий кластер в “цепочке”, и если размер записи в FAT ограничивается, к примеру, 12 bit (FAT12 используется и поныне в дискетах, где размер диска невелик и фиксирован, давая возможность ограничиться 12 bit даже при минимальной величине кластера 512 byte), то и указать такая запись сможет только на кластер с номером не более 216=4096, а в реальной ситуации – еще на 10 единиц меньше, поскольку именно столько значений зарезервировано в FAT12 (и FAT16) для маркировки специфических состояний.
Размер кластера выбирается так: емкость форматируемого раздела делится на заранее известное максимальное их количество, затем подбирается ближайшее сверху кратное степени двойки значение. К примеру, для раздела 800Мb в FAT16 это будет (800* 1024*1024)/65525=838860800/65525= 12802 byte, или 16Кb в “легальных” значениях."
Наверняка что-то подобное должно быть и на www.pcguide.com.
Файловые системы: от FAT к NTFS
|
|
Мдя.. может я чего не понимаю?.. 01.10.02 23:08
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
> Если в каждом каталоге первые два элемента служат для
> определения ссылок(первый указывает сам на себя;второй - на
> родительский каталог) то
> получается что в одном секторе не могут находиться два
> каталога (прошу не путать с дискриптором каталога), так как
> будет путаница в определении ссылок.
> [ссылка ,будь то собственная или дочерняя, есть номер
> кластера в котором находится данный каталог]
Ссылки-то не на сектора вроде, а на кластеры (?) ... а в один кластер, действительно, два каталога не запихнёшь :)
|
| |
Мдя.. может я чего не понимаю?.. 01.10.02 23:20
Автор: kar Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Если в каждом каталоге первые два элемента служат для
> > определения ссылок(первый указывает сам на себя;второй
> - на
> > родительский каталог) то
> > получается что в одном секторе не могут находиться два
> > каталога (прошу не путать с дискриптором каталога),
> так как
> > будет путаница в определении ссылок.
> > [ссылка ,будь то собственная или дочерняя, есть номер
> > кластера в котором находится данный каталог]
> Ссылки-то не на сектора вроде, а на кластеры (?) ... а в
> один кластер, действительно, два каталога не запихнёшь :)
ну если учитывать что 1 кластер = 1 сектор то мог бы и не придераться )
ну че получается что одному каталогу выделяется целый собственный сектор (кластер:)... ?
|
| | |
Ну, выходит что так... 01.10.02 23:30
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
> ну если учитывать что 1 кластер = 1 сектор то мог бы и не
> придераться )
> ну че получается что одному каталогу выделяется целый
> собственный сектор (кластер:)... ?
И что такого? Если 1 сектор = 512 байт, это не так уж и много...
|
| | | |
Ну, выходит что так... 01.10.02 23:39
Автор: kar Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > ну если учитывать что 1 кластер = 1 сектор то мог бы и
> не
> > придераться )
> > ну че получается что одному каталогу выделяется целый
> > собственный сектор (кластер:)... ?
> И что такого? Если 1 сектор = 512 байт, это не так уж и
> много...
а ты прикинь если их (каталогов) много?
ps..в жизни не буду каталоги на флоппи делать ;)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
