Люди. Такой вопрос - а сравнивал-ли кто-нибудь производительность серверов на одном и том же железе но на разных осях? На кон поставил две операционки: FreeBSD 4.5 и Linux RedHat 7.2.
Сервер планируется с таким набором используемого софта:
1. MTA Postfix или Sendmail
2. Web Server Apache 1.2.23
3. Squid proxy server
4. ProFTPD server
5. Возможно IRC сервер
В общем стандартный интернет сервер для оффиса в 40 тачек. Вот думаю кого туда влепить как ОС. Фрю или линух? Как они работают с новыми железками? В смысле поддержки UDMA, сетки 100 Мегабит и т.д. Что посоветуете господа админы? Линух и фрю(как оси) знаю примерно одинаково на 4 с минусом :) Но вышеперечисленный софт на твердую пятерку :) Заранее спасибо!
> Люди. Такой вопрос - а сравнивал-ли кто-нибудь > производительность серверов на одном и том же железе но на > разных осях? На кон поставил две операционки: FreeBSD 4.5 > и Linux RedHat 7.2.
Кстати, есть сравнение производительности различных ядер...
> > при такой постановке вопроса > > Она быстрее или стабильнее? Интересно, как они по скорости? > >
Могу сказать как это было в 3.x vs 2.2.x
При небольшой сетевой нагрузке по тестам обычно быстрее был Linux
при большой нагрузке - предпочтительнкй была FreeBSD
Какова сейчас 4.x - ХЗ но 2.4.x по сравнению с 2.2.x стал сильно медленней ...
FreeBSD в данном случае лучше уж слишком RH7.2 глючный...06.03.02 16:37 Штраф: 10 [Glory] Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют?07.03.02 18:52 Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
> Подробнее плиз Точно не скажу(т.к. у меня его нет :), но я читал информацию из разных источников(в том числе и очень серьезных, а не всяких c00l Vasya Pupkin XAKEPSITE), что Linux RH7.2 содержит кучу баксов и типа он почти догнал мелкософт(в чем я сильно сомневаюсь) лучше возьми RedHat 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется низкоуровнего форматнуть диск и установить на c:\ если ты ставишь не на новенький с иголочки комп и у тебя там важная инфа - FreeBSD не лучшее решение(даже если у тебя пишущий сидишник и куча болванок)
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют?07.03.02 22:37 Автор: Da predator Статус: Незарегистрированный пользователь
> > Подробнее плиз > Точно не скажу(т.к. у меня его нет :), но я читал > информацию из разных источников(в том числе и очень > серьезных, а не всяких c00l Vasya Pupkin XAKEPSITE), что > Linux RH7.2 содержит кучу баксов и типа он почти догнал > мелкософт(в чем я сильно сомневаюсь)
А можно линку?
лучше возьми RedHat
> 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется низкоуровнего > форматнуть диск
На низком уровне форматить? Зачем? :))
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют?08.03.02 11:39 Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
> > лучше возьми RedHat > > 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется > низкоуровнего > > форматнуть диск > > На низком уровне форматить? Зачем? :)) А дело в том, что FreeBSD требует установки в первый раздел на жестком диске.
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют?08.03.02 12:54 Автор: Da predator Статус: Незарегистрированный пользователь
> > > > > лучше возьми RedHat > > > 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется > > низкоуровнего > > > форматнуть диск > > > > На низком уровне форматить? Зачем? :)) > А дело в том, что FreeBSD требует установки в первый раздел > на жестком диске.
Так а на низком уровне-то зачем? :) Нельзя просто отформатировать?
да врет он насчет первого раздела. TFM по инсталляции не читал:)09.03.02 09:56 Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
> Какие ужастики? Какой низкоуровневый формат? > Стандартная процедура установки FreeBSD делает все, что > нужно. Я имел ввиду если у тебя до этого стоял мастдай.
Ну установи в первый раздел без формата :)))09.03.02 17:40 Автор: Kost <Пробки Москвы> Статус: Elderman
> Я имел ввиду если у тебя до этого стоял мастдай. Удаляешь мастдайный раздел(ы) (кажется slice в терминах программы установки FreeBSD), и создаешь FreeBSD-шный. Кстати, последний раз я это делал неделю назад. Подозреваю, что достаточно у раздела DOS сменить идентификатор и можно его не удалять. Все то же самое делает линуксовый fdisk. А "формат" бывает разный. Я про fdisk, а "низкоуровневое форматирование" зачем, раз ты так настаиваешь?
2 Kost10.03.02 02:21 Автор: Night Knight [HZTeam.msk] <George Fedosejev> Статус: Member
как по производительности - не знаю... в приницпе юниха не очень требовательны к железу (знаю пример сервак который роутинг 4 сегмента с 40 хостами, прокси, НАТ и все это на 486-100)
но FreeBSD мне больше нравится - в ней все проще настраивать (хотя может просто привык). Кроме того по количеству уязвимостей за год у нее меньше чем у линухов. Апдейтится и пересобирается не тока кернел а и все бинарники в системе.
в качестве сервера я бы тоже советовал бы FreeBSD05.03.02 20:55 Автор: Da predator Статус: Незарегистрированный пользователь
> как по производительности - не знаю... в приницпе юниха не > очень требовательны к железу (знаю пример сервак который > роутинг 4 сегмента с 40 хостами, прокси, НАТ и все это на > 486-100) > но FreeBSD мне больше нравится - в ней все проще > настраивать (хотя может просто привык). Кроме того по > количеству уязвимостей за год у нее меньше чем у линухов. > Апдейтится и пересобирается не тока кернел а и все > бинарники в системе.
Ясно. Спасибо. Думаю на фре и остановлюсь. Надеюсь не пожалею :)
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
