информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsЗа кого нас держат?Где водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Очередное исследование 19 миллиардов... 
 Оптимизация ввода-вывода как инструмент... 
 Зловреды выбирают Lisp и Delphi 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / dnet
Имя Пароль
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
[MD@Home] нате вам (Q#31) 28.05.03 07:49  Число просмотров: 1599
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
"второй способ" из описанных в subj. не стоит публиковать - назвать его разумным не представляется возможным, особенно непонятно - зачем надо энаблить гостя?
если машины в домене, то задача решается просто и без особого риска - на разделённый кэш даются права на чейндж для "Domain Computers" и в шаринговых правах и в файловой системе на данный каталог. этого вполне достаточно.
если домена нет, то разумной альтернативы спец. учётке, я не вижу.
<dnet>
[MD@Home] Новые статьи в FAQ. Прошу рецензий. 28.05.03 00:02  
Автор: Konstantin <Konstantin Leontiev> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Тут написал на досуге две статьи в раздел FAQ. Они довольно мудрёные и хотелось бы получить на них рецензии понимающих людей. Эти статьи как раз очень близки людям читающим форум по DNET именно на BugTraq.ru

Вот ссылки:

http://www.md-at-home.ru/faq.htm#30

http://www.md-at-home.ru/faq.htm#31

http://www.md-at-home.ru/faq.htm
[MD@Home] нате вам (Q#31) 28.05.03 07:49  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
"второй способ" из описанных в subj. не стоит публиковать - назвать его разумным не представляется возможным, особенно непонятно - зачем надо энаблить гостя?
если машины в домене, то задача решается просто и без особого риска - на разделённый кэш даются права на чейндж для "Domain Computers" и в шаринговых правах и в файловой системе на данный каталог. этого вполне достаточно.
если домена нет, то разумной альтернативы спец. учётке, я не вижу.
[MD@Home] нате вам (Q#31) 28.05.03 09:25  
Автор: Konstantin <Konstantin Leontiev> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> "второй способ" из описанных в subj. не стоит публиковать -
> назвать его разумным не представляется возможным, особенно
> непонятно - зачем надо энаблить гостя?
> если машины в домене, то задача решается просто и без
> особого риска - на разделённый кэш даются права на чейндж
> для "Domain Computers" и в шаринговых правах и в файловой
> системе на данный каталог. этого вполне достаточно.
> если домена нет, то разумной альтернативы спец. учётке, я
> не вижу.

Енаблить гостя нужно для того чтобы любой пользователь имеющий любые учётные данные мог подключаться к сетевым ресурсам машины. При этом он получить такой доступ к общим папкам какой указан для гурппы EveryOne. Возможно (тут надо поэкспериментировать) можно решить этот вопрос с помошью спец групп: NETWORK или AUTENTICATED USERS.
А ваш способ с Domen Computers я тоже упомяну в этой статье.
[MD@Home] нате вам (Q#31) 28.05.03 09:53  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Енаблить гостя нужно для того чтобы любой пользователь
> имеющий любые учётные данные мог подключаться к сетевым
> ресурсам машины. При этом он получить такой доступ к общим
> папкам какой указан для гурппы EveryOne. Возможно (тут надо
> поэкспериментировать) можно решить этот вопрос с помошью
> спец групп: NETWORK или AUTENTICATED USERS.

у меня сейчас нет возможности проверить на бездоменной сети, но в "Everyone" входятвсеучётки (собственно, такой доступ, практически, идентичен отсутствию контроля доступа), т.е. и любые локальные учтки "System" должны получить достум к ресурсу, на кот. установлены права по "Everyone".
но уж очень большая бяка - давать неограниченный доступ в сети. рано или поздно шаловливые ручки юзеров дотянутся до такого ресурса и..., надо, хотя-бы, порекомендовать делать кэш скрытым

может, действительно попробовать со спец. группами пошаманить, правда, туда автоматом и юзеры попадают...
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2025 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach