Дешевле и лучше, чем то, что предлагают друзья - врядли получиться.23.05.03 16:19 Число просмотров: 1424 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 23.05.03 16:40 Количество правок: 2
> - надо бы использовать цифровой метод записи, т.к. так и > монтировать будет легче, да и привык уже смотреть видео > через комп; > - аппаратура должна быть устойчивой, если не к ударам, то > уж к тряске однозначно;
Если в качестве кодирующего/пишущего оборудования использовать компьютер, то ни о какой устойчивости к ударам/тряске быть не может!
> - качество съемки не хуже, чем у обычной видеокамеры, т.е. > где-то 640x480, желательно 800x600; > - время съемки, т.е. объем носителя и емкость аккумулятора, > где-то на час-два, в крайнем случае хотябы минут на сорок;
Компьютер точно отпадает - вес 10 килограмм + 50 килограмм UPS с аккумулятором, чтобы на часок тянула. А размеры...
> - небольшие размеры и вес или чтобы "глаз" был отдельно от > носителя, чтоб можно было закрепить на шлеме; > - и конечно, НЕВЫСОКАЯ СТОИМОСТЬ. >
Компьютер с 20-40 гигабайтным винчестером, видеовходом, мощным процессором, чтобы "на лету" компрессировать видео дороже видеокамеры раза в два-три обойдется это уж точно. Ноутбук, конечно меньше и легче, но с теми же параметрами он будет еще раз в пять дороже компьютера стоить.
Добавте хорошую оптику...
> Друзья и коллеги предлагают использовать камеры формата > Digital-8. > Но подходя с творческой точки зрения можно что-либо > придумать? Т.е. собрать систему самому из доступных > комплектующих? > Например, использовать какой-нибудь переносной компактный > носитель (к примеру, магнитооптический плейер), оборудовав
Накопитель - лучше винчестер (он большой) или флэшку (она тряски вообще не боиться). Но это всего лишь "дисковод" от компьютера.
> его аппаратным MPEG-4 кодеком и какой-нибудь web-камерой.
Веб камера расчитана на большой угол обзора и расстояние до объекта несколько метров.
> Или же карманный ПК с той же камерой...
Нормальная оптика, подключаемая к компьютеру в видео вход стоить будет как видеокамера мини-диви. А еще видоискатель выносной...
Было бы возможно за сумму, меньшую $400-$600, собрать такое видеоустройство (цифровая камера с выносным видеоискателем, автофокус, зум, несколько часов записи, маленький размер, вес, удароустойчивость...) никто бы не тратил $1500-$2500, видеокамеры приблизительно такого цегового диапаза я только что описал.
Если не считать размеров, веса, удароустойчивости, то это получается - $400 компьютер, $200-$300 оптика, $200 видоискатель + другие накладные расходы, короче, под тысячу, а, в случае с ноутбуком, так он один на полторашку потянет, как минимум.
Бескомпьютерные системы и рассматривать не стоит - это то же, только компьютер проектировать и по кускам собирать, все равно дороже.
Здравствуй, многоуважаемый ALL !
Посетила меня бредовая идея, развеить которую или поддержать тебя и прошу.
Я занимаюсь парапланнризмом (это почти тоже самое, что дельтапланеризм, летаю т.е.). Хотелось бы показать красоты видимые сверху тем, кто ходит ещё по земле. Т.е. сводиться всё к банальной видеосъемке, но с некоторыми отступлениями:
- надо бы использовать цифровой метод записи, т.к. так и монтировать будет легче, да и привык уже смотреть видео через комп;
- аппаратура должна быть устойчивой, если не к ударам, то уж к тряске однозначно;
- качество съемки не хуже, чем у обычной видеокамеры, т.е. где-то 640x480, желательно 800x600;
- время съемки, т.е. объем носителя и емкость аккумулятора, где-то на час-два, в крайнем случае хотябы минут на сорок;
- небольшие размеры и вес или чтобы "глаз" был отдельно от носителя, чтоб можно было закрепить на шлеме;
- и конечно, НЕВЫСОКАЯ СТОИМОСТЬ.
Друзья и коллеги предлагают использовать камеры формата Digital-8.
Но подходя с творческой точки зрения можно что-либо придумать? Т.е. собрать систему самому из доступных комплектующих?
Например, использовать какой-нибудь переносной компактный носитель (к примеру, магнитооптический плейер), оборудовав его аппаратным MPEG-4 кодеком и какой-нибудь web-камерой. Или же карманный ПК с той же камерой...
Понимаю, что звучит глупо, но всё же ... чисто теоретически... :о)
кстати, где летаешь??01.06.03 08:24 Автор: zelych Статус: Member
Дешевле и лучше, чем то, что предлагают друзья - врядли получиться.23.05.03 16:19 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 23.05.03 16:40 Количество правок: 2
> - надо бы использовать цифровой метод записи, т.к. так и > монтировать будет легче, да и привык уже смотреть видео > через комп; > - аппаратура должна быть устойчивой, если не к ударам, то > уж к тряске однозначно;
Если в качестве кодирующего/пишущего оборудования использовать компьютер, то ни о какой устойчивости к ударам/тряске быть не может!
> - качество съемки не хуже, чем у обычной видеокамеры, т.е. > где-то 640x480, желательно 800x600; > - время съемки, т.е. объем носителя и емкость аккумулятора, > где-то на час-два, в крайнем случае хотябы минут на сорок;
Компьютер точно отпадает - вес 10 килограмм + 50 килограмм UPS с аккумулятором, чтобы на часок тянула. А размеры...
> - небольшие размеры и вес или чтобы "глаз" был отдельно от > носителя, чтоб можно было закрепить на шлеме; > - и конечно, НЕВЫСОКАЯ СТОИМОСТЬ. >
Компьютер с 20-40 гигабайтным винчестером, видеовходом, мощным процессором, чтобы "на лету" компрессировать видео дороже видеокамеры раза в два-три обойдется это уж точно. Ноутбук, конечно меньше и легче, но с теми же параметрами он будет еще раз в пять дороже компьютера стоить.
Добавте хорошую оптику...
> Друзья и коллеги предлагают использовать камеры формата > Digital-8. > Но подходя с творческой точки зрения можно что-либо > придумать? Т.е. собрать систему самому из доступных > комплектующих? > Например, использовать какой-нибудь переносной компактный > носитель (к примеру, магнитооптический плейер), оборудовав
Накопитель - лучше винчестер (он большой) или флэшку (она тряски вообще не боиться). Но это всего лишь "дисковод" от компьютера.
> его аппаратным MPEG-4 кодеком и какой-нибудь web-камерой.
Веб камера расчитана на большой угол обзора и расстояние до объекта несколько метров.
> Или же карманный ПК с той же камерой...
Нормальная оптика, подключаемая к компьютеру в видео вход стоить будет как видеокамера мини-диви. А еще видоискатель выносной...
Было бы возможно за сумму, меньшую $400-$600, собрать такое видеоустройство (цифровая камера с выносным видеоискателем, автофокус, зум, несколько часов записи, маленький размер, вес, удароустойчивость...) никто бы не тратил $1500-$2500, видеокамеры приблизительно такого цегового диапаза я только что описал.
Если не считать размеров, веса, удароустойчивости, то это получается - $400 компьютер, $200-$300 оптика, $200 видоискатель + другие накладные расходы, короче, под тысячу, а, в случае с ноутбуком, так он один на полторашку потянет, как минимум.
Бескомпьютерные системы и рассматривать не стоит - это то же, только компьютер проектировать и по кускам собирать, все равно дороже.
Дешевле и лучше, чем то, что предлагают друзья - врядли получиться.26.05.03 18:07 Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
> Если в качестве кодирующего/пишущего оборудования > использовать компьютер, то ни о какой устойчивости к > ударам/тряске быть не может! нууу.. всяике лаптопы довольно надежные штуки
> > - качество съемки не хуже, чем у обычной видеокамеры, > т.е. > > где-то 640x480, желательно 800x600; > > - время съемки, т.е. объем носителя и емкость > аккумулятора, > > где-то на час-два, в крайнем случае хотябы минут на > сорок; > > Компьютер точно отпадает - вес 10 килограмм + 50 килограмм > UPS с аккумулятором, чтобы на часок тянула. А размеры... см выше
> > - небольшие размеры и вес или чтобы "глаз" был > отдельно от > > носителя, чтоб можно было закрепить на шлеме; > > - и конечно, НЕВЫСОКАЯ СТОИМОСТЬ. > > > > Компьютер с 20-40 гигабайтным винчестером, видеовходом, > мощным процессором, чтобы "на лету" компрессировать видео > дороже видеокамеры раза в два-три обойдется это уж точно. > Ноутбук, конечно меньше и легче, но с теми же параметрами > он будет еще раз в пять дороже компьютера стоить. > Добавте хорошую оптику... > имхо проще будет такая система - лаптоп+видеокамера+беспроводной канал связи (GSM например). Или в самом деле что друзья предлагают.
Дешевле и лучше, чем то, что предлагают друзья - врядли получиться.27.05.03 09:45 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 27.05.03 09:46 Количество правок: 1
Работая когда-то в сервис центре накопил статистику: приблизительно 45% поломок мобильных компьютеров связано с заливанием их жидкостью (лимонад, шампанское, кефир, вино...), 45% - механические повреждения (корпус, винт, кнопки, но особенно матрица), 9% прочие (кривыми руками вставляли PCMCIA карточки, аккумуляторы..., склероз - забывчивость пароля), <1% гарантийный случай.
И все-таки они хрупкие.
> имхо проще будет такая система - > лаптоп+видеокамера+беспроводной канал связи (GSM например). > Или в самом деле что друзья предлагают.
Если брать, все равно, видеокамеру, зачем тогда еще к ней лаптоп + канал связи. Мини камеры и так в цифре пишут, да и обычный ПАЛ спокойно дома отцифровать с отличным качеством можно. А GSM в горах ловить не будет - радиус действия соты не позволит. На параплане обычно в горах летают.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
