Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
2 Urix (большая просьба ко всем остальным очень подумать перед тем как влезать, а то опять тредище разлезется) 10.02.03 23:18
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
Хоть я и ратовал за закрытие того треда, но в конечном итоге случилось это невовремя... Опять же, не хочу раздувать новый тред такого же размера, поэтому постараюсь быть кратким и на частности не отвлекаться. Того же жду от Вас, дабы побыстрее закрыть тему.
> 3. Я утверждал, что при таком подходе исчезнет, например, "смертельное объятие" как
> понятие. Вернее, оно выродится. Строго Вы можете, если захотите, это и сами доказать.
> Это несложно.
Бесспорно. Я вообще говоря и не сомневался, что опережающее планирование способно от этого спасти. По-моему, конкретно этот тезис никто вообще не оспаривал.
> 5. Я не стал резко отвечать на 80% подначку, понимая, что есть еще и кухаркины дети,
> которые стараниями MS&BG... Шукшина читать надо.
Гм, насколько я понимаю, человек просто хотел узнать, есть ли ожидавшийся результат, вполне справедливо (с моей точки зрения и, прошу прощения за додумывание, с точки зрения многих других участников) иронизируя по этому поводу. Во-первых, немногие, кажется, учли тот факт, что Вы этим занимаетесь не первый день и даже не первый год. Во-вторых, когда в огромном треде присутствует сплошная теория, это начинает больше смахивать на литобзор, чем на экспериментальную работу, со вполне закономерным вопросом, возникшим у HandleX (и не только у него) в связи с этим.
> Ваше утверждение ложно по всем этим причинам, посколько оно предполагает
> существование оконченного продукта и т.д, чего я не утверждал. Кроме того, оно не
> адекватно репликам. Вам сделать еще более подробный анализ?
> Извиняться за ложь будем или не царское это дело?
Я понимаю, что Вы обижены. Не буду отвечать на этот абзац по частям, а то опять раковая опухоль по треду пойдет. См. ниже.
> Для компилятора C производительность выросла по сравнению с gcc в 3.5-4 раза.
О! Вот теперь я действительно прошу прощения. Был неправ, вспылил.
> Ну, возьмите, например, lcc. Как мне советовали. Это законченный продукт.
> И протестируйте его. Али уже от стула оторваться тяжело?
Да lcc-то я взять могу, я Ваш продукт взять не могу, потому и стоял вопрос - что получилось-то?
> А тогда какого Вы встреваете? Для каждой дырки затычкой стать норовите? Это
> некультурно встревать в чужие разговоры.
Ну вот, меня уже с БагТрека гонят, разговоры на общедоступных форумах, оказывается, меня не касаются...
> GUI мне нужен для придания товарного вида уже сделанному. Поскольку с этим всем
> люди должны работать, а не только я один.
Да Бог с Вами, Вы же FreeBSDшник, кому как не вам знать, что компилятор запускается из командной строки. :) И я сильно подозреваю, что Ваша среда разработки не собирается клонировать мой Vim, и ничего странного в этом не вижу. Ну да ладно, хозяин - барин...
> Ню-ню. Проверяйте на здоровье. Успехов Вам в Вашем нелегком труде на почве проверок
> теорий.
> Кстати, пациенты Кащенко тоже ежедневно проверяют состоятельность теорий.
Зря иронизируете. Согласитесь, что до тех пор, пока не получается на выходе хоть какое-то работающее приложение теории, не может быть 100%-ной уверенности, что эта теория работает. И даже после появления приложений уверенность лишь асимптотически приближается к единице. Вспомните столь любимую Вами физику. Тем более что Вы, насколько я понимаю, в своем роде первопроходец.
> А на ссылочку, все-таки взгляните. Может, что и поймете...
То, что находится по этой ссылке, я понял еще тогда, когда она была запостена. Это те-о-ри-я. При всем моем к ней уважении и при всей доказанной ее состоятельности - нестандартное (=так раньше не делали) применение теории вызывает совершенно
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
