Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | |
Беспредметный какой-то треп получается. А речь ведь шла отом, 08.09.03 04:52 Число просмотров: 1361
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
не обнаружил ли кто, методами реверс-инжиниринга, что ихние клиенты тырят какую-нить инфу с компов пользователей.
Судя по отсутствию явных заявлений об этом - нет. ИЛИ?
|
|
<miscellaneous>
|
анонимность в webmoney & яндекс.деньги 07.09.03 21:25
Автор: ggg <ggg> Статус: Elderman
|
понятно, что обычно при переводе денег никто не может узнать информацию о владельце кошелька, если он сам этого не захочет
но хотелось бы знать что системы действительно могут хранить об участниках
локально на компе запускается программа
она может вытащить всё что захочет, тут и анонимные прокси не помогут
наверно логично предположить, что в этих системах хранят об участниках всё что можно (типа настоящие IP или даже серийники железа), чтобы "при случае" выдать правоохранительным органам
конечно можно придумать схему, которая это обойдёт, типа:
через анонимный прокси открываешь платный win-хостинг, там ставишь кошельки и удалённо ими управляешь
но интересно, хранят ли они что то на самом деле?
может быть есть где-нибудь статьи?
кроме общих слов "предоставляют достаточный уровень анонимности" я ничего не нашёл
|
|
анонимность в webmoney & яндекс.деньги 07.09.03 22:27
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
разумеется, нельзя думать, что спецслужбам не хотелось бы иметь инфу, и в рамках СОРМ они могут потребовать (и потребуют!) от платежной системы всю инфу о человеке, которая у них есть. никому нафик не надо чтобы торговля, например, наркотой происходила без всякого риска для наркоторговца.
с другой стороны, я уверен, что никаких троянов в "кошельки" не встроено, законным способом заставить платежную систему сделать это спецслужбы не могут, а сами платежные системы этого делать ни за что не станут - репутация для них больше чем пустой звук, фактически, у них нет ничего кроме репутации.
если же есть основания не доверять им или Вы параноик:), есть замечательная вещь - vmware.
|
| |
анонимность в webmoney & яндекс.деньги 07.09.03 23:01
Автор: ggg <ggg> Статус: Elderman
Отредактировано 07.09.03 23:14 Количество правок: 1
|
кстати насчёт инфы о человеке
они могут потребовать только инфу о кошельке
о человеке они ничего не знают
если я продаю наркоту через WM, то меня можно осудить разве что в мошенничестве
причём если только есть недовольные :)
чтобы поймать на наркоте нужно взять меня с наркотой в руках
её же ещё нужно передать, причём не виртуально :)
кстати ещё вопрос, а какие должны быть законные основания, чтобы платёжная система выдала информацию?
как в юридическом смысле выглядит "провинившийся кошелёк"?
достаточно ли подозрений, чтобы спецслужбы потребовали инфу от платёжной системы?
вопрос не в репутации и доверии
система построенная на доверии к людям не может считаться надёжной
если они хранят данные о компьютере, на котором я запускаю их софт, то это уже не анонимность
это не эквивалентно, например, передаче денег из рук в руки
vmware не поможет спрятать IP
|
| | |
не согласен 08.09.03 02:41
Автор: _йцукенг_ Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> если я продаю наркоту через WM, то меня можно осудить разве что в мошенничестве
> причём если только есть недовольные :)
> чтобы поймать на наркоте нужно взять меня с >наркотой в руках её же ещё нужно передать, причём не виртуально :)
ты прав. однако, если по части IT они в чем-то кому-то могут уступать, то вот как раз по этой части они спецы.
>
> кстати ещё вопрос, а какие должны быть законные основания, чтобы платёжная система выдала информацию?
я не юрист, но, по идее, ордер прокурора.
> как в юридическом смысле выглядит "провинившийся кошелёк"?
в этом смысле он выглядит точно также как и ворованная кредитка:)
>достаточно ли подозрений, чтобы спецслужбы потребовали инфу от платёжной системы?
если у них будет подозрение, что ты продаешь, например, вагон плутония или опиума, то они сумеют доходчиво объяснить владельцам пл. системы, что им эта инфа нужна, причем без всякого ордера:)
>
> вопрос не в репутации и доверии
> система построенная на доверии к людям не может считаться
> надёжной
> если они хранят данные о компьютере, на котором я запускаю
> их софт, то это уже не анонимность
какие данные? что у тебя стоит виндовз 98, а не NT? что ты работал с такого-то IP?
эти данные они получают естественным образом.
> vmware не поможет спрятать IP
я понял твой первый пост так - ты сомневаешься, что "кошельки" не охотятся за твоей личной инфой(БД 1С и т.п.) и поэтому предложил способ гарантированно оградить себя от этого. IP, с которого ты работаешь, я личной инфой не считаю.
а если тебе хочется спрятать IP и незаконные способы тебя не смущают, то ты его спрячешь.
|
| | | |
не согласен 08.09.03 04:03
Автор: ggg <ggg> Статус: Elderman
|
смысл моего вопроса, что часто говорят про анонимность этих систем, но если они хранят данные о компе, то это уже не анонимность
я надеялся, что кто-нибудь скажет что-нибудь обнадёживающее :)
кстати, если эти проги действительно собирают инфу о компе, то их можно дизассемблировать и слегка подправить :)
а вместе с анонимным прокси получилась бы абсолютная анонимность
|
| | | | |
Беспредметный какой-то треп получается. А речь ведь шла отом, 08.09.03 04:52
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
не обнаружил ли кто, методами реверс-инжиниринга, что ихние клиенты тырят какую-нить инфу с компов пользователей.
Судя по отсутствию явных заявлений об этом - нет. ИЛИ?
|
| | | | | |
Беспредметный какой-то треп получается. А речь ведь шла отом, 08.09.03 11:29
Автор: ggg <ggg> Статус: Elderman
|
да причём тут тырят, это действительно было бы паранойей
вопрос был только об анонимности
достаточно ли использовать прокси, или они локально настоящий айпи узнают
наверно я непонятно сначала написал
|
| | | | | | |
Насчет VMWare и IP 15.09.03 02:12
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> да причём тут тырят, это действительно было бы паранойей
>
> вопрос был только об анонимности
> достаточно ли использовать прокси, или они локально
> настоящий айпи узнают
>
> наверно я непонятно сначала написал
В VMWare у гостевой операционки есть свой IP-адрес (чаще всего серый), а драйвер этой виртуальной карточки (на реальной машине) уже перенаправляет пакеты или в host-only или в bridged сеть. То бишь bridged сеть для гостевой ОСи можно считать аналогом NAT-а, при котором NAT-сервером выступает физическая машина.
Короче ВСЯ инфа о машине (кроме разве что типа и частоты процессора) в гостевой ОСи будет виртуальной. В таком случае связка VMWare+Proxy обеспечит достаточную анонимность.
|
| | | | | | |
действиельно, пока не зареверсишь, неясно 09.09.03 03:10
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
> вопрос был только об анонимности
> достаточно ли использовать прокси, или они локально
> настоящий айпи узнают
действиельно, пока не зареверсишь, неясно будет.
сами они, конечно, такой инфы не дадут, как ни проси:)
я бы на их месте встроил такую "фичу" в свои кошельки.
> наверно я непонятно сначала написал
ага.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
