Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[NT] Управление питанием 22.01.03 11:25
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
|
На днях отлаживал драйвер, нашел свою ошибку, исправил. Но по-пути пришел к выводу что в системе управления питанием W2K/XP и т.д. возможен "корректный" deadlock.
Возможно что я ошибаюсь, вот собственно поэтому и хочу обсудить...
1) Имеем два устройства "bus enumerator" - BusFDO и его "child device" - ChildPDO. Оба устройства без DO_POWER_INRUSH;
2) Предположим что в некоторый момент времени BusFDO был в PowerDeviceD1, а ChildPDO в PowerDeviceD2;
3) Далее юзер начинает использовать ChildPDO, и function-драйвер над ChildPDO запускает запрос на PowerDeviceD0 для стека ChildPDO;
4) Предположим, что одновременно с этим истекает интервал IdleDetection для BusFDO, и "Power Manager" запускает запрос на PowerDeviceD3 для BusFDO (или еще как-нибудь возникает запрос на PowerDeviceD3);
5) Далее bus-драйвер для ChildPDO запускает запрос на PowerDeviceD0 для BusFDO и ждет результата, при этом power-стек ChildPDO остается занятым;
6) Но и стек BusFDO уже занят запросом PowerDeviceD3, причем драйвер BusFDO сначала выключит все child-устройства, и только потом продолжит обработку запроса на PowerDeviceD3;
7) В итоге получается deadlock между запросами, и его нельзя просто "развязать" в bus-драйвере, потому что обработка power-запросов должна быть последовательной хотя и асинхронной, и всегда начинаться с верхушки стека;
Ну хоть кто-нибуть что-нибудь понял ?
|
|
[NT] Управление питанием 22.01.03 12:12
Автор: Sandy <Alexander Stepanov> Статус: Elderman
|
> На днях отлаживал драйвер, нашел свою ошибку, исправил. Но
> по-пути пришел к выводу что в системе управления питанием
> W2K/XP и т.д. возможен "корректный" deadlock.
> Возможно что я ошибаюсь, вот собственно поэтому и хочу
> обсудить...
>
> 1) Имеем два устройства "bus enumerator" - BusFDO и его
> "child device" - ChildPDO. Оба устройства без
> DO_POWER_INRUSH;
> 2) Предположим что в некоторый момент времени BusFDO был в
> PowerDeviceD1, а ChildPDO в PowerDeviceD2;
> 3) Далее юзер начинает использовать ChildPDO, и
> function-драйвер над ChildPDO запускает запрос на
> PowerDeviceD0 для стека ChildPDO;
> 4) Предположим, что одновременно с этим истекает интервал
> IdleDetection для BusFDO, и "Power Manager" запускает
> запрос на PowerDeviceD3 для BusFDO (или еще как-нибудь
> возникает запрос на PowerDeviceD3);
> 5) Далее bus-драйвер для ChildPDO запускает запрос на
> PowerDeviceD0 для BusFDO и ждет результата, при этом
> power-стек ChildPDO остается занятым;
> 6) Но и стек BusFDO уже занят запросом PowerDeviceD3,
> причем драйвер BusFDO сначала выключит все
> child-устройства, и только потом продолжит обработку
> запроса на PowerDeviceD3;
> 7) В итоге получается deadlock между запросами, и его
> нельзя просто "развязать" в bus-драйвере, потому что
> обработка power-запросов должна быть последовательной хотя
> и асинхронной, и всегда начинаться с верхушки стека;
>
> Ну хоть кто-нибуть что-нибудь понял ?
А разве повер манагер по таймауту от повердевайса0 не отвалится?
|
| |
[NT] Re: А разве 22.01.03 13:02
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
|
> А разве повер манагер по таймауту от повердевайса0 не
> отвалится?
Как он может отвалиться если на стеке активный IRP-запрос без IoCancel.
|
| | |
[NT] Тады "Ой!"... :) Видимо, будет клинч... 22.01.03 15:14
Автор: Sandy <Alexander Stepanov> Статус: Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
