Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | |
думаешь, такого батника будет достаточно? 10.09.03 15:52 Число просмотров: 1628
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
|
|
|
<sysadmin>
|
Острожно, милиция! 09.09.03 14:09 [vaborg, HandleX]
Автор: kats Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Может это и не в тему.... да простит меня модератор :)
Прикиньте уважаемые господа, только что в нашу фирму, в которой я работаю админом ворвалась толпа милиционеров и их коллег с др. организаций и давай шмонать все диски, софтину и т.п. на вид правомочности его юзания, то есть нелицензионное по ищут. У нас стоит везде мсдн софт, но на столах и в шкафу есть пара пиратских дисков, но по с них не инсталлированое. Грозит ли чем нибудь это фирме, и вообще высказывайте свои мнения по этому поводу, кто стаклкивался с этим, посоветйте, что говорить, или не говорить, как вести себя в подобной ситуации.
|
|
Есть еще идейка. 25.09.03 10:55
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
Ставится свободнораспростаняемый Линукс, ПГПдиск, ВМваре, на ПГПдиск ставится Виндовс и все ПО, что надо скрыть. Автоматом загрузку всего, что надо (ПГПдиск и Виндовс из-под ВМваре).
|
| |
Есть еще идейка. 25.09.03 19:05
Автор: kats Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Ставится свободнораспростаняемый Линукс, ПГПдиск, ВМваре,
> на ПГПдиск ставится Виндовс и все ПО, что надо скрыть.
> Автоматом загрузку всего, что надо (ПГПдиск и Виндовс
> из-под ВМваре).
не спорю, выход неплохой, но на сотне тачек такое сделать..... тем более что там работают юзвери, которые даже файло не могут скопировать, представляю что мой шеф скажет, когда я ему такое предложу :D
|
| | |
Есть еще идейка. 26.09.03 10:18
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> не спорю, выход неплохой, но на сотне тачек такое
> сделать..... тем более что там работают юзвери, которые
ПГПдиск тупо копируется по всем машинам - он везде спокойно может быть одинаковый. Да, и, с Линуксом можно тоже аналогично особо не мучиться с установкой.
> даже файло не могут скопировать, представляю что мой шеф
> скажет, когда я ему такое предложу :D
А шефу должно быть все по-барабану, главное, чтобы все работало и проблем никода не было. На кой ему в технические тонкости лезть, особенно, если он там не очень-то и разбирается. Пусть себе руководит, бумажки подписывает.
|
| | | |
Есть еще идейка. 26.09.03 13:20
Автор: kats Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > даже файло не могут скопировать, представляю что мой
> шеф
> > скажет, когда я ему такое предложу :D
>
> А шефу должно быть все по-барабану, главное, чтобы все
> работало и проблем никода не было. На кой ему в технические
> тонкости лезть, особенно, если он там не очень-то и
> разбирается. Пусть себе руководит, бумажки подписывает.
дык на его тачку тоже ведь надо поставить:
|
| | | | |
Дык можно сделать так, что все будет работать так, что он не заметит разницы. За исключением надписей, что при загрузке выдаются. 26.09.03 13:50
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | |
Дык можно сделать так, что все будет работать так, что он не заметит разницы. За исключением надписей, что при загрузке выдаются. 26.09.03 13:58
Автор: kats Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
я не умею так делать, я вообщето в линухе не шарю :(
|
| | | | | | |
Тогда, я думал, это моут оценить или раскритиковать те, кто понял о чем это я. 29.09.03 10:07
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 29.09.03 10:07 Количество правок: 1
|
|
|
| |
Не понятно 18.09.03 02:50
Автор: Tlo Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Последний абзац:
> Мы все таки нарушили закон. Оказывается законодальством запрещена
> установка и применение шифровальных и криптографических программ.
А каким законодательством, если кто в курсе?
|
| | |
Не понятно 29.09.03 08:07
Автор: Kosta Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Мы все таки нарушили закон. Оказывается
> законодальством запрещена
> > установка и применение шифровальных и
> криптографических программ.
То есть если я ставлю какой-нибудь лтнукс с openssh, openpgp и т.п. то я тоже нарушаю закон??? Но дык ведь тот-же асп вроде су\ертифицирован - непонятно это как-то.
|
| | | |
Re:Не понятно 03.10.03 23:38
Автор: ALiEN Assault Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> То есть если я ставлю какой-нибудь лтнукс с openssh,
> openpgp и т.п. то я тоже нарушаю закон??? Но дык ведь
> тот-же асп вроде су\ертифицирован - непонятно это как-то.
По идее, нарушаешь, если у тебя нет лицензии ФАПСИ на установку криптософта.
Но вот беда, ФАПСИ тоже нет, её функции переданы ФСБ. Я понимаю ситуацию так:
если прийти в ФСБ за лицензией, скажут - да ставь что хочешь, не морочь голову мол. Но вот если компутер потом. не дай Аллах, попадёт под следствие - отягчающая улика - нелицензированный криптософт (в смысле что нет официального разрешения заниматься криптованием информации, а не что сам софт пиратский)
|
| | |
Брис николаевич в свое время принял, с чьей подачи не знаю. чтобы все пользовались скзи только сертифицированными фапси, имели лицензию/разрешение и были зарегистрированы в том же фапси, как пользователи скзи. 18.09.03 09:55
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
|
Острожно, милиция! 15.09.03 11:45
Автор: BlackHunter Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Господа, очень рекомендую перечитать все лицензионные соглашенияна используемый софт. Например MSDN версии может использовать только лицо на которое он подписан в количестве не превышающем указанное в соглашении. Обычно это 5, реже 10 копий. Но пользоваться ими может только он один. Право пользования может быть передано другому лицу только при условии что другое лицо тоже является подписчиком на MSDN.
По данным вопросам лучше почитайте FAQ по лицензированию и использованию на сервере MSDN.
|
|
не восем то что просили, но в тему... может поможет 09.09.03 14:15
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
|
В последнее время участились проверки компаний на предмет лицензионности используемого ими программного обеспечения (ПО). Не секрет, что во многих компаниях по разным причинам лицензий намного меньше, чем используемых программ. Как быть в этом случае, чтобы не “попасть под раздачу”? Единственный вариант, гарантирующий почти стопроцентную безопасность, — легализовать все используемое ПО либо заменить его на бесплатное (например, на Linux, Mozilla или OpenOffice). Для этого нужны деньги и время. Пока вы будете искать и то и другое, не исключено, что проверяющие посетят вас. Поэтому наши рекомендации могут вам пригодиться. Но в каждом конкретном случае вы должны отдавать себе отчет, что действуете на свой страх и риск.
Предлагаем специалистам дополнить наши рекомендации своими советами и разъяснениями.
Какова ответственность
Украинским законодательством предусмотрены различные меры ответственности за использование нелицензионного ПО: уголовная, административная и гражданская. Уголовная ответственность по ст.176 УК “Нарушение авторского права и смежных прав” наступает, если ущерб, нанесенный правообладателю, составляет более 1700 грн.
Административная ответственность по ст.51-2 КоАП “Нарушение прав на объект интеллектуальной собственности” — если ущерб “не дотягивает” до этой отметки.
Существует также гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав. Правообладатель может предъявить к нарушителю иск и в судебном порядке отстаивать свои требования. Чем опасны подобные гражданские иски?
Во-первых, в гражданском процессе, в отличие от уголовного, существует презумпция виновности, т.е. правообладатель априори называет вас нарушителем, а бремя доказательства обратного ложится на вас. Гражданский процесс отличается состязательностью сторон: истец и ответчик сами должны предъявлять доказательства и давать правовую оценку действиям друг друга.
Во-вторых, финансовые санкции за нарушение Закона “Об авторском праве и смежных правах” могут быть более чем ощутимыми — до 8,25 млн грн.
В-третьих, если в результате рассмотрения гражданского иска вас все-таки признают виновным, то судья, усмотревший в ваших действиях состав уголовно наказуемого деяния, может (а по закону — должен) подать соответствующее представление в прокуратуру.
Кто имеет право подать исковое заявление? Наиболее активные в этом отношении правообладатели — юридическая компания “Салком” (представитель компании Microsoft), компании “1С”, “Руссобит”, “АВВYY”, “Бука”, “Антивирусная лаборатория Касперского” и некоторые другие.
Кто проверяет
В настоящее время проверять субъекты хозяйствования на предмет использования “пиратского” софта имеет право один контролирующий орган — Государственный департамент интеллектуальной собственности (о полномочиях государственного инспектора см. БИЗНЕС №50 от 9 декабря 2002 г., стр.50).
Госинспектор обязан при обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.176 УК Украины, сообщить об этом в правоохранительные органы. А при обнаружении правонарушения в виде административного проступка он обязан сам составить протокол об административном правонарушении. Для участия в проверке он может привлечь представителя правообладателя, специалистов. Однако обязательным при проведении подобной проверки является участие уполномоченного представителя проверяемого субъекта хозяйствования (директора, юриста, системного администратора). Плановая проверка проводится в рабочие дни, с 9.00 до 18.00. Предприятие оповещают о ней предварительно.
Внеплановые же проверки, согласно “Положению о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности”, проводятся только у производителей и экспортеров-импортеров компакт-дисков. То есть с внеплановой проверкой к обычным пользователям ПО инспектор Госдепартамента интеллектуальной собственности прийти не имеет права.
Проверками соблюдения законодательства в области авторского права и смежных прав активно занимаются и сотрудники ГСБЭП. Подробно на полномочиях сотрудников ГСБЭП останавливаться не будем (БИЗНЕС уже не раз писал в рубрике “Школа выживания” о том, как общаться с сотрудниками милиции, в том числе и с “обэповцами” — см. Урок №7 “С милицией на “Вы”, но без страха” в №16 от 17 апреля 2000 г., Урок № 8 “Вас вызывают на допрос...” в №18 от 1 мая 2000 г., Урок №15 “Доследственная проверка” в №46 от 13 ноября 2000 г.).
Иногда легальность программного обеспечения проверяют сотрудники налоговой службы, ссылаясь на полномочия, данные им ст.265 КоАП, предусматривающей возможность составления админпротокола при обнаружении нарушения авторского права. Однако такие действия налоговиков вступают в противоречие с Законом “О государственной налоговой службе”, который определяет, что сотрудники налоговой службы проверяют только правильность начисления платежей в бюджет.
Превентивные меры
К визитам проверяющих необходимо тщательно готовиться. Это, разумеется, полностью не избавит вас от негативных последствий, но поможет свести их к минимуму. Как готовиться к проверкам?
1. Проведите аудит используемого ПО. Уничтожьте все ненужное ПО, когда-то инсталлированное “на всякий случай”. Оно ведь тоже имеет стоимость, и его наличие может существенно повлиять на меру ответственности. То ПО, которое можно заменить на свободно распространяемое, замените.
2. Приобретите хотя бы минимум легального ПО, в первую очередь — операционные системы.
3. Оцените сумму ущерба, который вы наносите правообладателю, постарайтесь свести ее до минимума, до порога уголовной ответственности — 1700 грн. Меньший ущерб влечет ответственность административную.
4. Заключите с системным администратором трудовое соглашение, в котором предусмотрите его и вашу ответственность за нарушение авторского права.
5. Издайте приказ о предотвращении нарушений авторского права на предприятии третьими лицами. Назначьте этим приказом ответственного за парк компьютеров, запретите сотрудникам собственноручно устанавливать ПО на своих машинах, введите карточки установленного ПО на каждую машину. Этим же приказом введите обязательный регулярный (например, раз в месяц) аудит используемого софта.
Для профилактики сымитируйте проверку, обратившись к специалистам или попросив своих знакомых сыграть роль проверяющих.
Вы узнаете много нового о своих сотрудниках.
5. Установите на компьютерах пароли в BIOS при старте Windows, удалите с “рабочих столов” ярлыки “пиратских” программ, уберите их из меню. Пусть проверяющие ищут их “вручную”.
6. Издайте приказ о коммерческой тайне и конфиденциальной информации и проинструктируйте сотрудников, чтобы ни в какие переговоры с проверяющими они не вступали. Обяжите сотрудников по окончании работы закрывать программы и обесточивать компьютеры. Если используются съемные диски, их необходимо убрать.
7. Не забывайте и об обычных мерах защиты от любых проверяющих: бронированная дверь, оснащенная глазком или видеокамерой. Наличие видеокамер внутри помещения также желательно. С их помощью можно фиксировать действия проверяющих.
8. Неплохо предусмотреть и такую меру защиты, как отключение электропитания, “отрубающее” сразу все компьютеры. Ее можно разместить, например, рядом с рабочим местом секретаря (эта мера защиты малоэффективна, так как квалифицированные проверяющие без труда определят, с какими программами работали в момент отключения питания. — Ред.).
Изъятие компьютеров
Вопрос изъятия компьютеров — самый спорный. Одни юристы доказывают, что изымать компьютеры нецелесообразно, ведь компьютерную программу можно легко скопировать, так пусть правоохранители копируют себе на здоровье все “содержимое” машин и обследуют потом эти копии. А то возьмут компьютеры, начинят их чем попало, и доказывай потом, что этого у вас отродясь в машине не было.
Следует также помнить, что объектом авторского права является компьютерная программа, а сам компьютер — объект права собственности. И его изъятие или конфискация допускаются только по решению суда.
Компьютер можно изъять как вещественное доказательство, если на его корпусе содержатся улики по тяжкому уголовному преступлению, например, следы крови, отпечатки пальцев и пр.
Изъятие компьютера на основании ст. 265 КоАП, которое практикуют сотрудники правоохранительных органов, производится ими с нарушениями закона, ведь для изъятия на основании данной статьи компьютер должен быть предметом или объектом правонарушения. А пока вы самостоятельно не заявите, что документов у вас нет (всегда говорите, что они у вас есть в сейфе, в другой области, на хранении у адвоката и т.д.), не будет состава правонарушения и самого правонарушения. Другие юристы утверждают, что компьютеры являются носителями информации и к ним нужно применять такой же порядок изъятия, как и к документам.
Бесспорно только одно: уголовную или административную ответственность за нарушение авторского права (влекущую изъятие предмета правонарушения или конфискацию носителей информации и оборудования) несет должностное лицо — директор или системный администратор.
Вместе с тем компьютеры принадлежат не ему лично, а предприятию. И поэтому, даже если вина должностного лица будет доказана судом, компьютерный парк предприятия пострадать не должен.
|
| |
спасибо, но когда тебя уже проверяют, это поздновато читать :) 09.09.03 14:52
Автор: kats Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
|
| | |
спасибо, но когда тебя уже проверяют, это поздновато читать :) 09.09.03 16:44
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 09.09.03 16:47 Количество правок: 1
|
У предыдущего оратора есть одно предложение, которое с удовольствием поддержу - молчать, или сказать, что все есть, но оно припрятано, и сейчас нет доступа; сказать: "Вы бы сообщили о проверке заранее - мы бы все и подготовили".
Полезно знать, все, что проверяющие должны с собой иметь (список документов, предписания, направления, удостоверения...). Если чего-то не хватает - попросить удалиться, и в следующий раз все иметь, иначе проверяющие могут понести ответственность за уже противоправную проверку. Да и доказательство Вашей вины, полученые противозаконным методом, могут быть отвергнуты судом. До "следующего раза" можно все в порядок привести. А, если уж они и компьютеры с собой унесут, то потом можно ото всего откреститься - типа они сами все установили, а у Вас там все программы свободнораспространяемые были.
Призумпция виновности, как понятие, я полагаю, отсутствует как класс. Если в конституции обозначено, что при рассмотрении дела в суде заседатели руководствуются призумпцией невиновности, значит все подадминистративные акты и законы в этом отношении не имеют силы. А именно - до решения суда никто не имеет права назвать Вас виновным в нарушении авторских прав.
Если уже проверяют, то Ваши действия уже ограничены. Если уже (сразу) нашли какие-либо доказательства, то опровергнуть их почти невозможно, кроме как я уже описывал. Я считаю, что "болезнь" лучше предупредить, чем "лечить". А это значит (как уже сказал предыдущий оратор) обзавестись по возможности лецензионным софтом плюс свободно распространяемым. А от себя добавлю - следует предусмотреть возможность уделения контрафактного софта при нажатии тревожной кнопки.
|
| | | |
спасибо, но когда тебя уже проверяют, это поздновато читать :) 09.09.03 18:07
Автор: kats Статус: Незарегистрированный пользователь
|
понятное дело, что я буду молчать и на все вопросы буду отвечать урлом на начальство.
удостоверение они предъявили, а про предписания и всякое такое... еще надо в этом разбираться что бы требовать и проверять в законности.
в основном они требовали предъявиьт лицензии, мы предъявили, они правда в этом не понимают ничего, говорят про какие то лейбочки (для ОЕМ версий которые), а про МСДН и открытые лицензии слыхивать не слыхивали, короче цирк одним словом, чесслово :)))
|
| | |
спасибо, но когда тебя уже проверяют, это поздновато читать :) 09.09.03 15:17
Автор: basil Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
вообще самое страшное ето когда ты продаешь не лецензионную продукцию а так что лежит на столе ну и лежит и вообще вас продовец уверял что ето все лецензионное а уж если нет то все вопросы к нему!
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
