информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Зачем огрызком от польной программы пользоваться? 15.10.03 08:01  Число просмотров: 1597
Автор: vitaliy_m Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Вопрос касается утилиты W2k Backup.
А чем Backup Exec не нравится? Он и окрытые файлы бакапить божет, и MSSQL, и System State.
<sysadmin>
Простой вопрос про backup W2kServer (контроллер домена) 14.10.03 04:40  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вопрос касается утилиты W2k Backup.

Подскажите, пожалуйста, не будет ли ошибкой, если
при создании архивной копии (w2k - backup)
дополнительно указывать в качестве папок для архивирования
WINNT, Program Files, InterPub, System Volume Information при
условии, что УЖЕ УКАЗАН чек-бокс System State.

Необходимость включения в backup Program Files вызвана тем, что
это сервер, на котором установлен SQL Server, и другое
«серверное» ПО. Необходимость включения в backup InterPub связана с
наличием приватного ftp.

Мои сомнения вызваны тем, что часть инфы «папки» System State дублирует
часть инфы из WINNT и папки System Volume Information (registry, DNS zone, AD, SYSVOL и др.). Возможны траблы?
Указывать, или нет, например, папки WINNT, System Volume Information?

Спасибо.
Зачем огрызком от польной программы пользоваться? 15.10.03 08:01  
Автор: vitaliy_m Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Вопрос касается утилиты W2k Backup.
А чем Backup Exec не нравится? Он и окрытые файлы бакапить божет, и MSSQL, и System State.
Зачем огрызком от польной программы пользоваться? 15.10.03 09:12  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Вопрос касается утилиты W2k Backup.
> А чем Backup Exec не нравится? Он и окрытые файлы бакапить
> божет, и MSSQL, и System State.

Хм. Гм. Гм.-гм.

Backup Exec - это хто?
Veritas Backup Exec 17.10.03 19:16  
Автор: vitaliy_m Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 17.10.03 19:18  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> > > Вопрос касается утилиты W2k Backup.
> > А чем Backup Exec не нравится? Он и окрытые файлы
> бакапить
> > божет, и MSSQL, и System State.
>
> Хм. Гм. Гм.-гм.
>
> Backup Exec - это хто?
Help/About кликни...
Это то, из чего M$ Backup сделан. ;-)

http://www.veritas.com
Veritas Backup Exec 18.10.03 02:27  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Backup Exec - это хто?

> Help/About кликни...
> Это то, из чего M$ Backup сделан. ;-)

Да, спасибо. Ясно.

Предложу, наверное, руководству рассмотреть в перспективе возможность покупки этого софта.

Прикол. Захожу на их страничку с триалами. Читаю в преамбуле:

"I am not a citizen, national or resident of, and am not under the control of, the government of: Cuba, Iran, Sudan, Iraq, Libya, North Korea, Syria, nor any other country to which the United States has prohibited export."

Интересно, они также оперативно обновляют софт, как пишут про Ирак?

хм. ИМХО всё усложняешь. 14.10.03 13:56  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Предлагаю.
Для бэкапа системы и AD использовать бэкап System State
Для бэкапа SQL-сервера - встроенный бэкап SQL-сервера. (Если нужно, то потом ntbackup'ом можешь скинуть результат куда хочешь)
Для бэкапа IIS - бэкап папки InetPub.
хм. ИМХО всё усложняешь. 15.10.03 01:29  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Предлагаю.
> Для бэкапа системы и AD использовать бэкап System State
> Для бэкапа SQL-сервера - встроенный бэкап SQL-сервера.
> (Если нужно, то потом ntbackup'ом можешь скинуть результат
> куда хочешь)
> Для бэкапа IIS - бэкап папки InetPub.

Да, понятно, добрый шаман. Спасибо.
"Встроенный" бэкап MSSQL-сервера мы, конечно, используем.
Однако, там можно зашедулить только создание резервных копий
основных системной (master) и пользовательских баз данных (при помощи "встроенных" средств MS SQL-сервер).

Я могу по-неграмотности ошибаться.
хм. ИМХО всё усложняешь. 15.10.03 09:12  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> "Встроенный" бэкап MSSQL-сервера мы, конечно, используем.
> Однако, там можно зашедулить только создание резервных
> копий
> основных системной (master) и пользовательских баз данных
> (при помощи "встроенных" средств MS SQL-сервер).
Именно. А что ещё нужно сбэкапить?
хм. ИМХО всё усложняешь. 15.10.03 10:02  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > "Встроенный" бэкап MSSQL-сервера мы, конечно,
> используем.
> > Однако, там можно зашедулить только создание резервных
> > копий
> > основных системной (master) и пользовательских баз
> данных
> > (при помощи "встроенных" средств MS SQL-сервер).
> Именно. А что ещё нужно сбэкапить?

Конечно, это самое главное (то что Вы говорите). Однако, поламаться теоретически может и сам MS SQL Server. Не спрашивайте, с какой стати. Не знаю. Просто думаю, что может. И почему бы для такого паталогического случая не создать архивную копию ПО сервера (если свободного места 2Тбт)?

PS. MS SQL Server при установке, если я правильно помню, изменяет схему AD.
Я раньше делал так (может это и параноя), если мне не нравилось, как работает MS SQL Serever: деинсталил его, заново устанавливал, подливал архивные копии баз.
хм. ИМХО всё усложняешь. 17.10.03 19:59  
Автор: iokana <iokana jon> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > > "Встроенный" бэкап MSSQL-сервера мы, конечно,
> > используем.
> > > Однако, там можно зашедулить только создание
> резервных
> > > копий
> > > основных системной (master) и пользовательских
> баз
> > данных
> > > (при помощи "встроенных" средств MS SQL-сервер).
> > Именно. А что ещё нужно сбэкапить?
>
> Конечно, это самое главное (то что Вы говорите). Однако,
> поламаться теоретически может и сам MS SQL Server. Не
> спрашивайте, с какой стати. Не знаю. Просто думаю, что
> может. И почему бы для такого паталогического случая не
> создать архивную копию ПО сервера (если свободного места
> 2Тбт)?
так это можно и вообще образ винта сымать каждый раз..
серьёзный момент 17.10.03 20:24  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Не возникнет ли проблем при восстановлении с образа контроллера домена?
2Шаман и иокана про серьёзный момент 18.10.03 03:04  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Не возникнет ли проблем при восстановлении с образа
> контроллера домена?

1) Не так давно на одном буржуйском форуме был разговор про то как передвигать Exchange.
Так там у них вообще модно с образами диска.

2) Места на райде у меня действительно немеренно (для небольшой конторки) 2Тб, но всёж думаю, было б неплохо обойтись без имиджа диска.
Мне кажется хорошая идея была у шамана в части раздельного создания бекапов. Т.е., если я её (идею) не перевираю, то:
- первый бэкап влючает WINNT + Program Files (там бинарники SQL Server + бд мастер)
- второй бекап - только System State.

Восстанавливается в порядке:
1) System State.
2) WINNT + Program Files
3) если глючно, то "поверх" ещё раз System State.

Прошу ещё раз высказаться по недостаткам этой схемы.
нет 19.10.03 17:07  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Мне кажется хорошая идея была у шамана в части раздельного
> создания бекапов. Т.е., если я её (идею) не перевираю, то:
> - первый бэкап влючает WINNT + Program Files (там бинарники
> SQL Server + бд мастер)
> - второй бекап - только System State.
>
> Восстанавливается в порядке:
> 1) System State.
> 2) WINNT + Program Files
> 3) если глючно, то "поверх" ещё раз System State.

общий смысл такой: бэкапить нужно только данные, а не состояние системы и файлов. (Systemstate нужно бэкапить только на DCах, т.к. в них содержится база AD).
Если же что-то падает, то севрер (и всякие там SQL и IIS) поднимаются заново и с бэкапов восстанавливаются данные.
Может это и излишняя работа, зато надёжно и никаких подстав.
нет 20.10.03 00:26  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> общий смысл такой: бэкапить нужно только
> данные, а не состояние системы и файлов.
> (Systemstate нужно бэкапить только на DCах, т.к. в них
> содержится база AD).
> Если же что-то падает, то севрер (и всякие там SQL и IIS)
> поднимаются заново и с бэкапов восстанавливаются данные.
> Может это и излишняя работа, зато надёжно и никаких
> подстав.

Точка зрения понятна. Ещё раз спасибо.
Да ему настройки этих служб видать надо бэкапить вместе с executables, чтобы потом не переставлять весь отстой... 15.10.03 09:38  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Да ему настройки этих служб видать надо бэкапить вместе с executables, чтобы потом не переставлять весь отстой... 16.10.03 10:39  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
В принципе да. Я не очень-то понимаю во всём ЭТОМ. Я хочу найти такой подход, при котором восстановление будет наиболее быстрым и безболезненным.
Ресурсы - не очень волнуют. Пока.
В предположении того, что Микрософт не предсказуем в отношении всевозможных ошибок. 14.10.03 09:31  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 14.10.03 09:32  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Подскажите, пожалуйста, не будет ли ошибкой, если
> при создании архивной копии (w2k - backup)
> дополнительно указывать в качестве папок для архивирования
> WINNT, Program Files, InterPub, System Volume Information
> при
> условии, что УЖЕ УКАЗАН чек-бокс System State.
>
> Мои сомнения вызваны тем, что часть инфы «папки» System
> State дублирует
> часть инфы из WINNT и папки System Volume Information
> (registry, DNS zone, AD, SYSVOL и др.). Возможны траблы?
> Указывать, или нет, например, папки WINNT, System Volume
> Information?

Возможные проблемы можно попытаться минимизировать. Если при бэкапе системных папок возможен некорректный бэкап состояния системы, то именно бекап состояния системы можно сделать отдельно. Разумеется восстанавливать его следует после восстанавливания системных папок, поскольку он будет более корректным. Он просто перекроет ту часть информации, которая восстановится при восстановлении системных папок, более корректной.
В предположении того, что Микрософт не предсказуем в отношении всевозможных ошибок. 14.10.03 12:50  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Спасибо, Дмитрий, что откликнулись.

> Возможные проблемы можно попытаться минимизировать. Если
> при бэкапе системных папок возможен некорректный бэкап
> состояния системы, то именно бекап состояния системы можно
> сделать отдельно. Разумеется восстанавливать его следует
> после восстанавливания системных папок, поскольку он будет
> более корректным. Он просто перекроет ту часть информации,
> которая восстановится при восстановлении системных папок,
> более корректной.

Таким образом, если я правильно Вас понял, я должен шедулить
минимум два бэкапа:
1) WINNT, Program Files, InterPub, System Volume Information ++
++ System State
2) только System State

Тогда восстанавливаемся с первого, а если что-то плохо, по поверх второй. Надеюсь, что я правильно Вас понял.
В предположении того, что Микрософт не предсказуем в отношении всевозможных ошибок. 14.10.03 13:24  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 14.10.03 13:30  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> Спасибо, Дмитрий, что откликнулись.

Не люблю я Микрософт и его программные продукты, но, увы, приходится пользоваться. Даже специалистом среднего уровня себя не считаю. Просто что-то никто не откликнулся пока, вот мне и захотелось мысль подкинуть. Точный ответ могут дать только программисты Микрософта, а мои высказывания не следует воспринимать за "чистую монету" а рассматривать как предположительно-рекомендательные.

> Таким образом, если я правильно Вас понял, я должен
> шедулить
> минимум два бэкапа:
> 1) WINNT, Program Files, InterPub, System Volume
> Information ++
> ++ System State
> 2) только System State
>
> Тогда восстанавливаемся с первого, а если что-то плохо, по
> поверх второй. Надеюсь, что я правильно Вас понял.

В первом случае бэкапить System State, стало быть уже не обязательно.

В чем суть: некоторые файлы, находящиеся в системных каталогах, могут относится к System State (некоторые инишки, например), не вся информация System State хранится в системных каталогах и доступна для файлового бэкапа. Мало того некоторые системные файлы могут быть залочены. Выводы: 1) при бекапе системных каталогов не все состояние системы может быть отбэкаплено, 2) при бекапе системных каталогов состояние системы частично бэкапится, 3) при комбинированном бэкапе (состояние системы и системные папки) неизвестен порядок бэкапа и восстановления. Поскольку бэкап состояния системы будет полным и иметь логическую целостность, восстановление состояния системы следует делать после восстановления системных папок. А при восстановлении с комбинированного бэкапа вполне логично сначала произвести восстановление состояния системы, что наверняка и делается.
В предположении того, что Микрософт не предсказуем в отношении всевозможных ошибок. 15.10.03 01:31  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Таким образом, если я правильно Вас понял, я должен
> > шедулить
> > минимум два бэкапа:
> > 1) WINNT, Program Files, InterPub, System Volume
> > Information ++
> > ++ System State
> > 2) только System State
> >
> > Тогда восстанавливаемся с первого, а если что-то
> плохо, по
> > поверх второй. Надеюсь, что я правильно Вас понял.



> В первом случае бэкапить System State, стало быть уже не
> обязательно.

Согласен.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach