Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | |
много вопросов 12.05.03 14:03 Число просмотров: 1358
Автор: RElf <M> Статус: Member
Отредактировано 12.05.03 14:10 Количество правок: 1
|
> > n нигде не уменьшается, значение A(n) больше нигде не
> > используется, а как выходной заявлен только массив D.
> Тогда
> > зачем нужна строка
> > > A(n)= A(n) and A(n+1)
> > как впрочем и строки
> > > A(n)= A(n)<<1
> > > A(n)=A(n) xor C
>
> просто логические операции над текущим значением
Я к тому, что указанные операции можно безболезненно выкинуть из исходника, так как на массив D они не влияют. Поэтому возникает вопрос: нет ли тут какой-то ошибки или это действительно "мусор"?
Если не брать его во внимание, то оставшая часть алгоритма просто засовывает в массив D старшие биты элементов
A(1) and B(1) and E
A(2) and B(2)
A(3) and B(3)
...
A(a-1) and B(a-1)
|
|
<theory>
|
Подскажите, на что похож алгоритм? 24.04.03 15:37
Автор: dub Статус: Member
Отредактировано 19.05.03 10:42 Количество правок: 3
|
|
Тема закрыта.
|
|
много вопросов 09.05.03 13:38
Автор: RElf <M> Статус: Member
|
> i=1
Что еще за i? Оно кроме этого присваивания нигде больше не используется.
Или это тоже самое что и I?
Далее, непонятен тайный смысл
> A(n)= A(n) and A(n+1)
> n=n+1
n нигде не уменьшается, значение A(n) больше нигде не используется, а как выходной заявлен только массив D. Тогда зачем нужна строка
> A(n)= A(n) and A(n+1)
как впрочем и строки
> A(n)= A(n)<<1
> A(n)=A(n) xor C
???
И еще. На значение m=1 приходится восемь итераций (I=1..8), зато как только наступает I>8, на каждое m>=2 приходится всего лишь по одной итерации. Такая неравномерность задумана? Или это все-таки должно быть ``I=1'' вместо ``i=1'', что ставит все значения m в равные условия?
|
| |
много вопросов 12.05.03 11:45
Автор: dub Статус: Member
|
> Что еще за i? Оно кроме этого присваивания нигде больше не
> используется.
> Или это тоже самое что и I?
да, вы правы, опечатка ;-)))
> Далее, непонятен тайный смысл
>
> > A(n)= A(n) and A(n+1)
> > n=n+1
n - это текушее значение элемента входного массива от 1 до а
так было в исходнике, т.е. текущее значение складывается со следующим значением.
> n нигде не уменьшается, значение A(n) больше нигде не
> используется, а как выходной заявлен только массив D. Тогда
> зачем нужна строка
> > A(n)= A(n) and A(n+1)
> как впрочем и строки
> > A(n)= A(n)<<1
> > A(n)=A(n) xor C
просто логические операции над текущим значением
> И еще. На значение m=1 приходится восемь итераций (I=1..8),
> зато как только наступает I>8, на каждое m>=2
> приходится всего лишь по одной итерации. Такая
> неравномерность задумана? Или это все-таки должно быть
> ``I=1'' вместо ``i=1'', что ставит все значения m в равные
> условия?
да, вы правы, опечатка ;-)))
|
| | |
много вопросов 12.05.03 14:03
Автор: RElf <M> Статус: Member
Отредактировано 12.05.03 14:10 Количество правок: 1
|
> > n нигде не уменьшается, значение A(n) больше нигде не
> > используется, а как выходной заявлен только массив D.
> Тогда
> > зачем нужна строка
> > > A(n)= A(n) and A(n+1)
> > как впрочем и строки
> > > A(n)= A(n)<<1
> > > A(n)=A(n) xor C
>
> просто логические операции над текущим значением
Я к тому, что указанные операции можно безболезненно выкинуть из исходника, так как на массив D они не влияют. Поэтому возникает вопрос: нет ли тут какой-то ошибки или это действительно "мусор"?
Если не брать его во внимание, то оставшая часть алгоритма просто засовывает в массив D старшие биты элементов
A(1) and B(1) and E
A(2) and B(2)
A(3) and B(3)
...
A(a-1) and B(a-1)
|
| | | |
много вопросов 12.05.03 14:21
Автор: dub Статус: Member
|
> > > n нигде не уменьшается, значение A(n) больше
> нигде не
> > > используется, а как выходной заявлен только
> массив D.
> > Тогда
> > > зачем нужна строка
> > > > A(n)= A(n) and A(n+1)
> > > как впрочем и строки
> > > > A(n)= A(n)<<1
> > > > A(n)=A(n) xor C
> >
> > просто логические операции над текущим значением
>
> Я к тому, что указанные операции можно безболезненно
> выкинуть из исходника, так как на массив D они не влияют.
> Поэтому возникает вопрос: нет ли тут какой-то ошибки или
> это действительно "мусор"?
ошибки нет, двоичная арифметика, каждый битик на счету ;-)))
> Если не брать его во внимание, то оставшая часть алгоритма
> просто засовывает в массив D старшие биты элементов
> A(1) and B(1) and E
> A(2) and B(2)
> A(3) and B(3)
> ...
> A(a-1) and B(a-1)
мне надо узнать, на что похож алгоритм, есть ли аналогии ?
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
