Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
|
Ну самое необходимое ты вроде знаешь. 12.08.04 03:28 Число просмотров: 1545
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
Отредактировано 12.08.04 03:29 Количество правок: 1
|
|
Если хочется быть коммерчески нужным - учи PHP и Photoshop (в приложении к вебу, естественно). C MySQL поиграться опять же полезно. А для души я бы порекомендовал XML и XSLT. Впрочем, от XML ты в любом случае никуда не денешься.
|
|
<beginners>
|
[web] Подскажите, что лучше изучать 10.08.04 20:00
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
subj. На данный момент мои знание, касающиеся веба такие: HTML, CSS, VBScript, JavaScript, Perl. В Perl для меня есть тёмные места. Это в основном касается IPC, сетевых соединений и специализированных функций файловой системы UNIX. По всем трём вопросам у меня знания имеются, но только поверхностные. Знаю устройство HTTP-протокола, достаточно грамотно администрирую Apache.
С операционными системами не знаком. Вернее, пользоваться ими я умею, как виндой так и никсами, но вот к примеру русифицировать Red Hat самостоятельно для меня слабО. В никсах, правда, имею знания по правам доступа - с этим достаточно неплохо управляюсь, но такие навороты типа блокировки файлов или "липкого" бита никогда не пользовал, хотя, опять же, поверхностно изучал.
С сетью я тоже не знаком - такие распространённые слова как "шлюз" или "гейт" для меня всего лишь пустой звук.
Вот к Вам и обращаюсь - наименований сейчас разных хоть ж%пой ешь - PHP, mySQL, UML, IIS, XML и т. д., а вот что лучше выбрать для изучения - не совсем понятно. Да и нужно ли мне это всё изучать - не полезнее взяться за ковыряние тех же никсов.. Задачей я перед собой ставлю создание веб-сайтов - этим на данный момент мой интерес ограничивается.
Заранее благодарен.
|
|
Ну самое необходимое ты вроде знаешь. 12.08.04 03:28
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
Отредактировано 12.08.04 03:29 Количество правок: 1
|
|
Если хочется быть коммерчески нужным - учи PHP и Photoshop (в приложении к вебу, естественно). C MySQL поиграться опять же полезно. А для души я бы порекомендовал XML и XSLT. Впрочем, от XML ты в любом случае никуда не денешься.
|
| |
Ну не знаю.. 12.08.04 09:04
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
Об XML'е в топике "базы vs. текстовики" отзывались очень не лестно. К тому же само устройство XML'ной базы я видел. С такой структурой, судя по всему, либо поиск по ней работает медленно, либо приходится для начала весь файл прочитать - размеры записей не фиксированны, никакой минимальной индексации я не видел и т. д.. Уж проще использовать какой-нить Berkley DB, имхо - благо, средство достаточно стандартное.
Насчёт PhotoShop'а - его я знаю (хотя предпочитаю Corel PhotoPaint). Но не помогает. Рисовать не умею напрочь. Тут уж ничего не поделаешь - не дано.
PHP - тоже. Как-то я душой прикипел к Perl'у и для написания CGI'шек ни на что другое пересаживаться не хочу. Единственное, что несколько пугает - это бурное развитие PHP и последняя запись в CPAN Perl History, датированная ноябрём 2003'го :-(
В общем, скорее всего сейчас я засяду, следуя советам, вначале за mySQL, потом за TCP/IP ну и под конец за никсы возьмусь.
По поводу TCP/IP и никсов хотелось бы ещё услышать какие книжки люди знающие посоветовали бы..
|
| | |
Каждому свое, как говорится. XML мало подходит для... 12.08.04 11:41
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Об XML'е в топике "базы vs. текстовики" отзывались очень не
> лестно. К тому же само устройство XML'ной базы я видел. С
Каждому свое, как говорится. XML мало подходит для хранения/обновления/поиска - для этого есть БД, а вот для передачи данных, хранения необновляемых данных (конфиги какие нибудь) и пр. он вполне подходит
> Насчёт PhotoShop'а - его я знаю (хотя предпочитаю Corel
> PhotoPaint). Но не помогает. Рисовать не умею напрочь. Тут
> уж ничего не поделаешь - не дано.
Ага. Знаю одного художника, который все рисует прямо во флеше - получается офигительно. В общем согласен, изучай - не изучай, а если рисовать не умеешь, то никакие фотошопы с иллюстраторами не помогут.
> PHP - тоже. Как-то я душой прикипел к Perl'у и для
> написания CGI'шек ни на что другое пересаживаться не хочу.
> Единственное, что несколько пугает - это бурное развитие
> PHP и последняя запись в CPAN Perl History, датированная
> ноябрём 2003'го :-(
Мне тоже перл больше нравится. Кроме того PHP это Personal Home Page. Не вникал, но мне так показалось, что истоки популярности PHP там же, где и истоки популярности VB. Хотя могу и ошибаться
|
| | | |
Каждому свое 12.08.04 13:09
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
> Каждому свое, как говорится. XML мало подходит для
> хранения/обновления/поиска - для этого есть БД, а вот для
> передачи данных, хранения необновляемых данных (конфиги
> какие нибудь) и пр. он вполне подходит
Не просто подходит, а и очень удобен.
> > PHP - тоже. Как-то я душой прикипел к Perl'у и для
> > написания CGI'шек ни на что другое пересаживаться не
> хочу.
> > Единственное, что несколько пугает - это бурное
> развитие
> > PHP и последняя запись в CPAN Perl History,
> датированная
> > ноябрём 2003'го :-(
> Мне тоже перл больше нравится. Кроме того PHP это
> Personal Home Page.
Вообще-то он расшифровывается как "PHP: Hypertext Preprocessor" :) Про домашнюю страницу злые языки придумали.
> Не вникал, но мне так показалось, что истоки популярности PHP там же, где и
> истоки популярности VB. Хотя могу и ошибаться
Не сказал бы. Этот язык заметно стройнее, чем VB, и что самое главное, писался с самого начала под Web. В конце концов, то, что на PHP написан движок SourceForge, что-то значит. С другой стороны - на Perl написан движок LiveJournal, если не ошибаюсь :)
|
| | | | |
Ну я примерно это и имел в виду :-) 12.08.04 13:47
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 12.08.04 13:47 Количество правок: 1
|
> Не просто подходит, а и очень удобен.
Ну я примерно это и имел в виду :-)
> Вообще-то он расшифровывается как "PHP: Hypertext
> Preprocessor" :) Про домашнюю страницу злые языки
> придумали.
:-)
> Не сказал бы. Этот язык заметно стройнее, чем VB, и что
Не знал. Хотя, с другой стороны - честно признался, что не разбираюсь
А впечатление появилось после чтения ЖЖ demiurg-а, в котором что ни пост то матюки на php с описанием граблей :-), а не от собственного использвания оного, так что мои мысли не могут быть хоть сколь нибудь авторитетными в данном вопросе.
|
| | | | | |
Ну так граблей и в C хватает :) 12.08.04 15:32
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | |
В Perl тоже граблей достаточно 12.08.04 23:43
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
На самом деле я знаю кучу спецов как по Perl так и по PHP и моё личное наблюдение - программисты Perl по своим знаниям, умениям составлять грамотные алгоритмы и т. д. стоят на голову выше спецов по PHP. PHP более доступен, слишком он прост. Отсюда опасения за оптимизацию, гибкость, мультиплатформенность и т. д. К тому же всякие safe-mode'ы тоже не в плюс PHP - за безопастность должен отвечать программист, а не интерпретатор, имхо.
ЗЫ. А что там всё таки по поводу книжек? Просто с монитора не всегда удобно читать, а тем более изучать что-то новое.
|
| | | | | | | |
Книжек, к сожалению, посоветовать особо не могу. 12.08.04 23:55
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
Отредактировано 12.08.04 23:58 Количество правок: 1
|
Сам учил XML по орейллиевской книжке "Изучаем XML" Стивена Рэя. Неплохо написано, все необходимое есть. А вот по PHP - не специалист, прошу прощения.
Ах да, для общего образования настоятельно рекомендую "Мифический человеко-месяц" Брукса (хотя бы по диагонали просмотреть) и "Веб-дизайн" Якоба Нильсена.
|
|
Я тут недавно открыл для себя W3C.. 11.08.04 17:02
Автор: !? <!?> Статус: Member
Отредактировано 11.08.04 17:04 Количество правок: 2
|
..World Wide Web Consortium - http://w3.org/ .
Очень советую стать частым гостем этого ресурса. Я пока не очень там освоился, но http://validator.w3.org/ уже на меня не ругается, - то есть польза несомненно присутствует ;).
Чуть не забыл: http://www.w3.org/2002/03/new-to-w3c .
|
| |
Оффтоп о целесообразности валидаторов 12.08.04 23:52
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
> ..World Wide Web Consortium - http://w3.org/ .
> Очень советую стать частым гостем этого ресурса. Я пока не
> очень там освоился, но http://validator.w3.org/ уже на меня
> не ругается, - то есть польза несомненно присутствует ;).
Здесь Ты сильно заблуждаешься. Не столь важно, ругается ли на Тебя валидатор или нет. Конструкцию color=#ffffff помоймёт совершенно любой браузер (и даже в спецификации HTML прописано, что кавычки при задании палитры, численных значений и слов не обязательно). Однако валидатору это не нравится.
Или вот например ошибочную конструкцию <m onclick='play("xxx ")'> валидатор обработает совершенно нормально, хотя здесь явная ошибка (пробел перед закрывающей кавычкой, из-за чего браузер поймёт, что у тега имеются два разных атрибута [onclick='play("xxx] и [")'>] ну и всё далее следующее пока не встретится [>] или [\n])
Но это не столь значимо. Вот к примеру совершенно не ясно как разные браузеры обработают <table bgcolor=#000000>. Не ясно, будет ли bgcolor распространяться на cellspacing или нет. Зависит от браузера. Валидатор такие моменты пропускает.
Ну а про работу со слоями я уже вообще не говорю..
|
| | |
> Две перпендикулярных мысли ;) 13.08.04 03:47
Автор: !? <!?> Статус: Member
|
Первая мысль относительно валидаторов, - а мне нравится!
Смыслом использования валидатором я считаю «набивку» руки на правильный синтаксис.
Например, я выбрал HTML, естественно 4.01 (тк всёрн разницы в версиях смутно знаю ;) ), - подписываю документы этим доктайпом и они ему соответствуют!
Причём, смысл не в том что именно эти страницы проходят именно эту валидацию, - смысл в том что рука теперь набита (более-менее) и я могу не напрягаясь писать HTML не с шаблона а руками в скрипте.
Вторая мысль, - я не имел ввиду что советую Тебе использовать валидаторы.
Я имел ввиду что на http://w3.org/ можно найти много полезной инфы по HTML/CSS/XML итдитп. Причём от мануалов до тип&триков и валидаторов.
В общем, там реально много полезного для web-программиста.
ЗЫ: Я там даже нашёл статью о том как заставить осла нормально отображать PNG ;P.
|
|
[web] IMHO Unix (FreeBSD), TCP IP, C 11.08.04 04:20
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
|
| |
[web] "Задачей я перед собой ставлю создание веб-сайтов" => C ??? 11.08.04 10:46
Автор: paganoid Статус: Member
|
Си тебе учить для создания вебсайтов не только не нужно, но и вредно имхо (как мне кааца, большая доля людей, идущих в сайтостроительство после программирования на сях имеет ээ некие проблемы с юзабилити их творений).
Посоветую PHP. Если будешь на ASP кодить (для корпоративных интранетов в основном ), бейсик слегка учи. Знание ТисипиОйпи само по себе придёт, как хедеры запросов начнёшь разбирать :)
|
| | |
[web] "Задачей я перед собой ставлю создание веб-сайтов" => C ??? 11.08.04 11:09
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Си тебе учить для создания вебсайтов не только не нужно, но
> и вредно имхо (как мне кааца, большая доля людей, идущих в
> сайтостроительство после программирования на сях имеет ээ
> некие проблемы с юзабилити их творений).
Ну чего к Сям привезался. Нормальные языки знать полезно и нужно. Да и не убудет - в ВУЗе его за 1 академический час преподают.
А изучать надо то, с чем сталкнулся, что потребовалось. Сама работа/жизнь научит что надо знать, а что нет. Ни к чему изучать то, что посоветуют - может оно и не пригодится, зачем время тратить.
> Посоветую PHP. Если будешь на ASP кодить (для корпоративных
> интранетов в основном ), бейсик слегка учи. Знание
> ТисипиОйпи само по себе придёт, как хедеры запросов начнёшь
> разбирать :)
|
| | | |
[web] "Задачей я перед собой ставлю создание веб-сайтов" => C ??? 11.08.04 14:34
Автор: paganoid Статус: Member
|
> Ну чего к Сям привезался. Нормальные языки знать полезно и
> нужно. Да и не убудет - в ВУЗе его за 1 академический час
> преподают.
> А изучать надо то, с чем сталкнулся, что потребовалось.
> Сама работа/жизнь научит что надо знать, а что нет. Ни к
> чему изучать то, что посоветуют - может оно и не
> пригодится, зачем время тратить.
>
Ну если человеку воообще общеполезные вещи советовать, так можно еще посоветовать бегом заниматься, не курить и за буйки не заплывать. То, что знать C полезно - дык ктож спорит, но для поставленных целей энергию распылять имхо неразумно.
"Ни к чему изучать то, что посоветуют - может оно и не пригодится, зачем время тратить." - фраза очень верна, особенно если для создания сайта Си советуют изучать.
Что жизнь научит - тож верное замечание, но раз сам совета просит, значится, не учит? :)
|
| | | | |
[web] "Задачей я перед собой ставлю создание веб-сайтов" => C ??? 11.08.04 16:18
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> "Ни к чему изучать то, что посоветуют - может оно и не
> пригодится, зачем время тратить." - фраза очень верна,
> особенно если для создания сайта Си советуют изучать.
На Сях можно такие скрипты ваять!
|
| | | | | |
Си я знаю :-) 11.08.04 21:43
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
Я его не указал по причине того, что перечислял только то, что непосредственное отношение к вебу имеет. Причём я знаю именно C, а не C++.
Не совсем ясно с TCP/IP. Цитату точную не вспомню, но было сказано, что "сам всё пойму, как начну хедеры разбирать". Дык я их разбираю :-) Я так понял что имеются ввиду запросы HTTP - всякие там чарсеты, контент-тайпы, рефреши и прочее.. Так же вполне успешно копаю синтаксис запросов брауеров.. Или я не то имею ввиду?
По поводу ASP - честно скажу, как-то не совсем лежит душа к продуктам майкрософт. Ставил однажды веб-сервер по Win2k и решил перекрыть доступ до файла с базой данных. Нажал правую кнопку и мне поплохело. Десятки флажков, смысл которых не доконца понятен.. Я скорее юниксоид - не специалист, но по духу :-)
Ещё интересует, насколько важны базы данных. О них я так же ни малейшего представления не имею (точнее, пользовался DBM и подобными, но, имхо, полноценными базами данных их не назовёшь).
Раз заговорили о Си, то отмечу ещё, что в институте в данный момент мы изучаем Паскаль и плюс я ещё умею программить на ASM. Меня не назовёшь специалистом - мне не по силам написать графический интерфейс, например. Использую ASM я исключительно для реализации математических алгоритмов.
|
| | | | | | |
Ну и прекрасно, TCP IP, еще и вперед, остальное само приложится 12.08.04 03:44
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
Особенно обрати внимание на основные службы Инета: маршрутизацию, ДНС, почту (это я пишу то, что сам в спешке упустил, и теперь трахаюсь). Киску было бы очень неполохо изучить. Ее, сволочь, самостоятельно изучать очень сложно, фирма сделала все возможное, чтобы чайников запутать. По этому, желательно, хотя бы вводный курс пройти у спецов.
Что касается Перла, MySQL и прочих наворотов, то для работы в небольших фирмах или создания сайтов "на заказ" это все не нужно. Это все только чтобы перед начальством "шишку накачать". Реально, все эти навороты нужны только если надо очень быстро обслуживать большое количество сайтов, и аккуратно писать скрипты на С просто некогда.
В своей "родной" системе все лучше ваять на С, т.к. она сама на нем писана. В этом меня в мои 39 лет уже никто не разубедит.
|
| | | | | | | |
Ну не скажи.. 12.08.04 23:36
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
|
Всё таки для работы с текстом - гораздо удобнее Perl. А это очень весомо при программировании CGI. Банальная замена URL'а на гиперссылку в Perl займёт одну простую строчку, а вот на Си с этим ридётся повозиться. К тому же многие библиотеки Perl ориентированы именно на CGI, HTTP и т. д.б c чем в Си несколько труднее.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
