информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / dnet
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Материала что-то не найду, но в двух словах: 15.01.04 23:51  Число просмотров: 1700
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> А что это вобще такое. Если не сложно, то ответь ссылкой на
> материал.
Материала что-то не найду, но в двух словах:

Если обратить внимание, то сейчас клиент про RC5-72 пишет:
1 packet (1.00 stats units) is in buff-out.r72

А вот из RC5-64:
42 RC5 packets (217 work units) remain in buff-in.rc5

Разница видна? То есть - сейчас в одном пакете - 1*2^32 ключей. Но вообще говоря может быть и не 1.

С ростом производительности компьютеров - трафик, необходимый для передачи блоков возрастёт. И блоки будут просчитываться всё быстрее и быстрее. Так вот - со временем начнут раздаваться блоки вида
N*2^32
При этом внешне сам размер блока не изменяется - 200 с чем-то байт. Но время на его обсчёт увеличивается в N раз. Зато трафик уменьшается в N раз

А в клиенте добавляется всего одна настройка (по крайней мере так было в RC5-64):
preferredblocksize=32
То есть брать блоки не более чем 2^preferredblocksize. Для медленного компа ставится 32 - и всё остаётся как было. А для мощных компов - побольше. И тем самым достигается компромисс для компов разной мощности - клиент один, а настройки чуть разные - и в результате трафик меньше, да и реже происходит обмен.

Заодно то самое ограничение на 1000 блоков в buff-in становится не так важно.

А вот приблизительно всё что дали поиски в инете... дальше искать в лом:

http://mail.rc5.aha.ru/Lists/list/Message/1332.html
<dnet>
[RC5] Не могу поменять e-MAIL ! 14.01.04 20:19  
Автор: Argentum[BugTraq.ru] Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Вобщем так, сдуру сначала зарегистрися на основной рабочий e-MAIL, а потом понял, что это неосмотрительно, как минимум в файлах конфига клиента он виден, по нему меня могут вычислить и дать по башке, за то, что компы юзеров юзаю ;-) Решил сменить. делаю все, как написано - пакеты начал скидывать на новое мыло, на mail.ru заведенное, потом на сервере distributed.net получил для него пароль, все заполнил... Теперь хочу 2 адреса слить в один. В редактировании инфы внизу жму " retire this email address permanently.", появляется окно, где надо ввести новый e-mail, НО!!!!! сверху уже написано не RC5-72, а OGR-25 !!!!!! (естественно, в этом проектк он не находит моего e-MAIL-а). Ладно, смотрю ссылку, ведущую к окну с поиском адреса, добавляю линк вот такое : project_id=8 , да, теперь в этом окне сверху написано RC5-72. НО!!!! После поиска (который неудачен) сверху опять гордо красуется OGR-25 !!!!
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЛЮДИ????
Retire не работает 15.01.04 02:20  
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Хотя это и не очевидно и непонятно почему не убрали кнопку на время пока не исправят.

> ЧТО ДЕЛАТЬ, ЛЮДИ????
;) Надеяться, ждать и.... учить английский:

http://n0cgi.distributed.net/bugs/show_bug.cgi?id=3418
Ну нельзя же за всем успеть, наверное... 15.01.04 03:09  
Автор: Argentum[BugTraq.ru] Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Хотя это и не очевидно и непонятно почему не убрали кнопку
> на время пока не исправят.

Ну нельзя же за всем успеть, наверное...

> > ЧТО ДЕЛАТЬ, ЛЮДИ????
> ;) Надеяться, ждать и.... учить английский:

Да я его на тех. уровне более-менее понимаю. Спасибо за ссылочку, зашел, почитал - интересно.

Вобщем я пока решил в ОГР кинуть по пакетику с обоих адресов, может, поможет.
P.S. Ну и гад этот ОГР - на компе, где РЦ5-72 пакет жуется за 25 мин, ОГР-овский пакет 4 часа жевался... :(
Ну нельзя же за всем успеть, наверное... 15.01.04 20:33  
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Ну нельзя же за всем успеть, наверное...
Ага... особенно учитывая тот факт, что они функциональность статистики с августовского сбоя восстановить никак не могут :)

> Да я его на тех. уровне более-менее понимаю. Спасибо за
> ссылочку, зашел, почитал - интересно.
Кстати - обратил внимание - там уже кто-то пытался проделать фокус с подменой ID проекта в URL :)

> Вобщем я пока решил в ОГР кинуть по пакетику с обоих
> адресов, может, поможет.
(раз сказали не работает - значит не работает!)

> P.S. Ну и гад этот ОГР - на компе, где РЦ5-72 пакет жуется
> за 25 мин, ОГР-овский пакет 4 часа жевался... :(
Ну так совсем другой проект. На самом деле размер блока в обоих проектах подогнан под то, чтобы его время выполнения находилось в разумных пределах - не очень большое, но и не очень маленькое.

Интересно - когда начнётся раздача неодинарных блоков RC5-72? Какие прогнозы? :)

И какие мнения - пора или нет? ИМХО пора начинать... ведь пока они всех клиентов под это дело подгонят - ещё незнамо сколько времени пройдёт. Или я чего-то не понимаю и клиент уже готов к этому?
Ага, вот это и было интересно. 17.01.04 09:02  
Автор: Argentum[BugTraq.ru] Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Спасибо за
> > ссылочку, зашел, почитал - интересно.
> Кстати - обратил внимание - там уже кто-то пытался
> проделать фокус с подменой ID проекта в URL :)

Ага, вот это и было интересно.

> > Вобщем я пока решил в ОГР кинуть по пакетику с обоих
> > адресов, может, поможет.
> (раз сказали не работает - значит не работает!)

Да, я в этом уже убедился. Посчтитав в ОГР, я продвинулся дальше - по крайней мере мой e-MAIL уже нашелся, но когда я в него ткнул, появился почти пустой экран с заголовком. А жаль. Ну чтож, тогда в нашей подкоманде пока будут 2 чела с почти одинаковыми именами (кроме пробела) - на самом деле это я один. Ногами не пинать - не виноватая я...
[RC5] неодинарные блоки 15.01.04 20:38  
Автор: Miraj <Михаил> Статус: Member
<"чистая" ссылка>

> Интересно - когда начнётся раздача неодинарных блоков
> RC5-72? Какие прогнозы? :)

А что это вобще такое. Если не сложно, то ответь ссылкой на материал.
Материала что-то не найду, но в двух словах: 15.01.04 23:51  
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> А что это вобще такое. Если не сложно, то ответь ссылкой на
> материал.
Материала что-то не найду, но в двух словах:

Если обратить внимание, то сейчас клиент про RC5-72 пишет:
1 packet (1.00 stats units) is in buff-out.r72

А вот из RC5-64:
42 RC5 packets (217 work units) remain in buff-in.rc5

Разница видна? То есть - сейчас в одном пакете - 1*2^32 ключей. Но вообще говоря может быть и не 1.

С ростом производительности компьютеров - трафик, необходимый для передачи блоков возрастёт. И блоки будут просчитываться всё быстрее и быстрее. Так вот - со временем начнут раздаваться блоки вида
N*2^32
При этом внешне сам размер блока не изменяется - 200 с чем-то байт. Но время на его обсчёт увеличивается в N раз. Зато трафик уменьшается в N раз

А в клиенте добавляется всего одна настройка (по крайней мере так было в RC5-64):
preferredblocksize=32
То есть брать блоки не более чем 2^preferredblocksize. Для медленного компа ставится 32 - и всё остаётся как было. А для мощных компов - побольше. И тем самым достигается компромисс для компов разной мощности - клиент один, а настройки чуть разные - и в результате трафик меньше, да и реже происходит обмен.

Заодно то самое ограничение на 1000 блоков в buff-in становится не так важно.

А вот приблизительно всё что дали поиски в инете... дальше искать в лом:

http://mail.rc5.aha.ru/Lists/list/Message/1332.html
[RC5] размер пакета 16.01.04 12:05  
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Так вот - со временем начнут раздаваться блоки вида N*2^32

а точнее, обычно 2^(32+N), где N >= 0

> При этом внешне сам размер блока не изменяется - 200 с чем-то байт.

по моим данным, чуть меньше 176 байт. (176К - размер буфера с пресловутой 1000ю блоков). соответственно, остальное место в буфере с 1 пакетом занимает заголовок.

> А в клиенте добавляется всего одна настройка (по крайней
> мере так было в RC5-64):
> preferredblocksize=32
> То есть брать блоки не более чем 2^preferredblocksize.

я бы здесь перевел preferred как "желаемый". а больше, равно как и меньше, уже не желаемое.

> Для медленного компа ставится 32 - и всё остаётся как было. А
> для мощных компов - побольше. И тем самым достигается
> компромисс для компов разной мощности - клиент один, а
> настройки чуть разные - и в результате трафик меньше, да и
> реже происходит обмен.

по моему скромному опиниону, и на медленных машинах тоже, равно как и на быстрых (разница прослеживается слабо) нет смысла щелкать слишком мелкие блоки, а при переходе на большие блоки на медленных машинах трафик, занимаемое место на диске и количество обращений к прокси уменьшится по приведенной тобой формуле (в N раз) совершенно так же, как и в случае быстрых машин.

> Заодно то самое ограничение на 1000 блоков в buff-in становится не так важно.

я думаю, данный лимит запросто может измениться в той версии клиента, что будет поддерживать блоки более 2^32.
Это я всё оглядываюсь на -64, где под конец из-за дикой... 16.01.04 12:35  
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Так вот - со временем начнут раздаваться блоки вида
> N*2^32
> а точнее, обычно 2^(32+N), где N >= 0

Это я всё оглядываюсь на -64, где под конец из-за дикой фрагментации пространства ключей под конец давали блоки вовсе не того размера, который запрашивался, а меньшего и не обязательно вида 2^N - ибо крупных просто уже не было в наличии. Ну - кто был те помнят... запрашиваешь блоки типа 2^32, а получаешь
1*2^28
2*2^28
13*2^28
7*2^28
1*2^28
и т.п.

Хотя в -72 ближайшие много лет такого не предвидится. Факт.

> > При этом внешне сам размер блока не изменяется - 200 с
> чем-то байт.
>
> по моим данным, чуть меньше 176 байт. (176К - размер буфера
> с пресловутой 1000ю блоков). соответственно, остальное
> место в буфере с 1 пакетом занимает заголовок.

Угу - это на диске. А не задавался вопросом сколько байт реально передаётся при приёме/отправке? ;)
[RC5] новое время - новые реалии 22.01.04 16:35  
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > по моим данным, чуть меньше 176 байт. (176К - размер
> Угу - это на диске. А не задавался вопросом сколько байт
> реально передаётся при приёме/отправке? ;)

TCP/IP всегда было ой как далеко от КПД в 100%.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach