информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаАтака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft обещает радикально усилить... 
 Ядро Linux избавляется от российских... 
 20 лет Ubuntu 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / hardware
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
а что-то типа цискового link aggregation поддерживают? 30.12.04 08:26  Число просмотров: 2843
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
<hardware>
Транки между управляемыми и неуправляемые свитчами. и не только... 28.12.04 17:59  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Отредактировано 28.12.04 18:02  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Имеется управляемый свитч НР 2626 (J4900A) (24/100+2/1000) и неупраляемый D-Link DES 1024 (24/100).
Есть желание соединить их двумя аплинками по 100 Мб для избыточности (увеличение скорости не важно). Порты НР совместимы с режимами транков Cisco FEC, LACP, HP Trunk. ДЛинк транковые протоколы не держит.
Spanning Tree использовать не хочется, колбасит всю сеть.
Вопрос1: Как решить?

И второй вопрос:
вообще то таких свичей две пары. НР будут "смотреть" друг в друга двумя 1Гб портами, а ДЛинки добавлять портового количества на каждой стороне (подключены будут "малотребовательные" юзвери).
Какой протоколов (Cisco FEC, LACP, HP Trunk) посоветуете использовать при транкинге (уже с учетом увеличения скорости) между свичами НР по 2х1Гб? Свитчи НР в стеке через 2х1Гб.
LACP, HP Trunk лабораторно проверены - работают, но дать на них реальную нагрузку не могу. Может кто наблюдал грабли?
Cisco FEC не проверял - т.к. нет оборудования Циско в сети. Есть смысл использовать?
а что-то типа цискового link aggregation поддерживают? 30.12.04 08:26  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
По какому из моих вопросов был вопрос?:-)) НР держит IEEE 802.3ad (link aggregation)... 30.12.04 12:46  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
А LACP, FEC, HP Trunk - это зависимые от производителя названия IEEE 802.3ad.

"Тупые" (в смысле не управляемые) свитчи от ДЛинк -нет.

Есть мысли о SpanningTree, но при пересоздании дерева (когда происходит обрыв и восстановление избыточного соединения) блокируются порты на прием/передачу данных. Для 1С это приводит к отключению от базы и всех вытекающих отсюда последствий. Женских воплей, переиндексации и тд:-)) Те не намного лучше чем полный обрыв.
Поэтому еще один вопрос. Может кто конфигурил SpanningTree оптимально для 1С (не сиквел).
Вопрос был про оба дивайса ;) 31.12.04 08:40  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вопрос был про оба дивайса ;)

> А LACP, FEC, HP Trunk - это зависимые от производителя
> названия IEEE 802.3ad.
>
> "Тупые" (в смысле не управляемые) свитчи от ДЛинк -нет.
Плохо. Потому что хотел предложить повязать их с помощью агрегейшена, это более безопасно.

> Есть мысли о SpanningTree, но при пересоздании дерева
> (когда происходит обрыв и восстановление избыточного
> соединения) блокируются порты на прием/передачу данных. Для
Это точно.
Только это не самая большая беда. Ко мне как-то обращались за консультацией, почему ST "кладет" сеть - оказалось, что реализация STP кривая в закупленных свитчах.
А с учетом небезопасности этого протокола в принципе (http://bugtraq.ru/library/books/stp/index.html), я бы не рискнул его использовать.

p.s. А дублирование линков действительно нужно? У вас бывают обрывы проводов? ;)
в не управляемых свитчах невозможно настроить режим порта,... 31.12.04 10:33  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > "Тупые" (в смысле не управляемые) свитчи от ДЛинк
> -нет.
> Плохо. Потому что хотел предложить повязать их с помощью
> агрегейшена, это более безопасно.
в не управляемых свитчах невозможно настроить режим порта, на то он и неуправляемый. Да и стоит он не дорого и приобретается не для таких задач, но эти достались по наследству:-)

> Это точно.
> Только это не самая большая беда. Ко мне как-то обращались
> за консультацией, почему ST "кладет" сеть - оказалось, что
> реализация STP кривая в закупленных свитчах.
ИМХО сам протокол не идеален, но и возраст у него не маленький...

> А с учетом небезопасности этого протокола в принципе
> (http://bugtraq.ru/library/books/stp/index.html), я бы не
> рискнул его использовать.
Я в курсе небезопасности, сенкс за предупреждение:-)

> p.s. А дублирование линков действительно нужно? У вас
> бывают обрывы проводов? ;)
Обрывов не будет, пары свитчей будут стоят каждый в своем шкафу. Хотелось максимально предупредить например вылет порта на свитче.

В итоге все понятно, в морг так в морг (из анекдота):-))) Будет соединение без избыточности.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach