Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|
[Perl] Что мешает? 05.07.04 10:57 Число просмотров: 1669
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Можно ли из perl-скрипта запустить tcl-скрипт?
Скрипты с прописанным заголовком #! в юнихе являются обычными исполняемыми файлами и ОСь сама находит нужный интерпретатор. Ну еще если хошь можешь вызвать непосредственно интерпретатор и передать ему tcl скрипт.
|
|
<programming>
|
[Perl] Perl и tcl в одной связке. 03.07.04 02:10
Автор: n0xi0uzz <Черкасов Виктор> Статус: Member
|
|
Можно ли из perl-скрипта запустить tcl-скрипт?
|
|
[Perl] Что мешает? 05.07.04 10:57
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Можно ли из perl-скрипта запустить tcl-скрипт?
Скрипты с прописанным заголовком #! в юнихе являются обычными исполняемыми файлами и ОСь сама находит нужный интерпретатор. Ну еще если хошь можешь вызвать непосредственно интерпретатор и передать ему tcl скрипт.
|
| |
[Perl] незнание ;) 05.07.04 16:05
Автор: n0xi0uzz <Черкасов Виктор> Статус: Member
|
> Скрипты с прописанным заголовком #! в юнихе являются
> обычными исполняемыми файлами и ОСь сама находит нужный
> интерпретатор. Ну еще если хошь можешь вызвать
> непосредственно интерпретатор и передать ему tcl скрипт.
да это-то понятно, а как из perl-кода запустить tcl-скрипт?
пользуясь чем? require'ом? на примере покажи, плз...
|
| | |
[Perl] Есть серьезные подозрения, что 05.07.04 17:03
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
Скрипт
@args = ("script.tcl", "arg1", "arg2");
system(@args) == 0
or die "system @args failed: $?"
---
будет нормально работать. В перле есть еще несколько способов косвенно вызвать внешнюю программу, используя трубы(')
|
| | | |
[Perl] А поподробнее..?) 06.07.04 04:31
Автор: n0xi0uzz <Черкасов Виктор> Статус: Member
|
> Скрипт
>
> > @args = ("script.tcl", "arg1", "arg2");
> system(@args) == 0
> or die "system @args failed: $?"
>
---
то есть, написав system(@args) == 0 (кстати, почему ноль?) я запущу все скрипты из массива @args?
расскажи, пожалуйста, подробнее... ну, чтобы даже новичку понятно было.
|
| | | | |
[Perl] ЁПТЫ!!! А RTFM слабо? 06.07.04 10:39
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> > Скрипт
> >
> > > > @args = ("script.tcl", "arg1", "arg2");
> > system(@args) == 0
> > or die "system @args failed: $?"
> >
---
>
> то есть, написав system(@args) == 0 (кстати, почему ноль?)
0 потому, что принято делать return 0 из main-а, если ошибок не было, а иначе возвращать код ошибки. system возвращает код возврата вызванной программы.
> я запущу все скрипты из массива @args?
> расскажи, пожалуйста, подробнее... ну, чтобы даже новичку
> понятно было.
Чтобы новичку было понятно нужно попытаться сделать
$perldoc perfunc
Кроме того, в объявлении @args ВСЕ СОВЕРШЕННО ПОНЯТНО
> > @args = ("script.tcl", "arg1", "arg2");
Объясни мне теперь сам, где скрипт, а где передаваемые ему аргументы исходя из названий.
|
| | | | | |
хех, ну, исходя из названий, скрипт - это первое значение, а... 06.07.04 12:13
Автор: n0xi0uzz <Черкасов Виктор> Статус: Member
|
> > > @args = ("script.tcl", "arg1", "arg2");
> Объясни мне теперь сам, где скрипт, а где передаваемые ему
> аргументы исходя из названий.
хех, ну, исходя из названий, скрипт - это первое значение, а два остальных - аргументы...)
тогда такой вопрос: на что эти аргументы влияют? зачем они вообще?
спасибо за ответы, ты уж извини, что я такой, просто я люблю докапываться до всего, чтобы абсолютно всё было понятно ;)
да, ещё такой вопрос: почему system, а не exec?
|
| | | | | | |
Для того, чтобы получить ответ на такие вопросы, наиболее... 06.07.04 12:43
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
> спасибо за ответы, ты уж извини, что я такой, просто я
> люблю докапываться до всего, чтобы абсолютно всё было
> понятно ;)
Для того, чтобы получить ответ на такие вопросы, наиболее оптимальным решением будет изучение документации.
> да, ещё такой вопрос: почему system, а не exec?
Потому что exec исполняет скрипт и не возвращает управление. А system делает то же самое, что и exec, только вместо того, чтобы просто начать выполнять скрипт, system делает fork и порождает еще один процесс, причем родительский процесс ждет завершения дочернего. :-)
|
| | | | | | | |
плюс использует шелл со всеми вытекающими 06.07.04 15:37
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
