| 
 
 
 
 Легенда:
  новое сообщение 
  закрытая нитка 
  новое сообщение 
  в закрытой нитке 
  старое сообщение   | 
Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|  |  |  |  | На самом деле в XP по сравнению с 2к появился не только оживляж  20.07.04 15:52  Число просмотров: 1941 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 |  
| Там еще довольно много нововведений в ядре (хотя и не так радикально как переход NT4 -> NT5, ну дык и версии то не менялись: NT5->NT5.1 всего лишь) 
 > и машинки шевелится начинают. IMHO ХР чуть шустрее вертится
 > на одинаковых машинках
 > в сравнении с W2K
 Как говорится it depends. По моим наблюдениям у XP гораздо выше порог при котором машина ВООБЩЕ заведется. Я довольно долго вполне комфорнто работал на 2к с 64 метрами ОЗУ и 4 гига винта. XP на такую тачку лучше не ставить. А для 2к это даже не является нижним пределом. Тут аналогия такая же как и с NT4. NT4 медленнее, чем NT5, зато заводится на гораздо более слабом железе.
 |  | <site updates> |  
| Патчи Microsoft и программы третьих фирм  19.07.04 12:19 Publisher: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| Патчи Microsoft и программы третьих фирм Telus  http://www.mytelus.com/news/article.do?pageID=cp_tech_home&articleID=1666083
 
 В свете планируемого Microsoft в следующем месяце выпуска глобального патча для WinXP, Matthew Moynahan, вице-президент Symantec Corp., высказал озабоченность тем, что патчи, затыкающие дыры в продуктах MS, могут привести к неработоспособности программного обеспечения третьих фирм. В частности, пользователям Norton Antivirus необходимо будет также загрузить апдейт для обеспечения корректной работы.
 Russ Cooper из TruSecure Corp высказался еще резче: "I hope it breaks more things than it's already broken". Что ж, подождем выхода...
 
 
 Полный текст
 |  
|  | Мысль первая: Вероятно одной из причин постоянного...  19.07.04 12:42 Автор: TARASA <Taras L. Stadnik> Статус: Member
 |  
| > Патчи Microsoft и программы третьих фирм > Telus
 > http://www.mytelus.com/news/article.do?pageID=cp_tech_home&
 > articleID=1666083
 >
 >
 > В свете планируемого Microsoft в следующем месяце выпуска
 > глобального патча для WinXP, Matthew Moynahan,
 > вице-президент Symantec Corp., высказал озабоченность тем,
 > что патчи, затыкающие дыры в продуктах MS, могут привести к
 > неработоспособности программного обеспечения третьих фирм.
 Мысль первая: Вероятно одной из причин постоянного откладывания выхода
 SP2 для WINXP является эта. Чего уж они там понаписали такого что половина
 софта отказывается работать?
 Мысль вторая: Если все-таки M$ выпустит "сырой" SP2 - то потом посыплются к нему
 хотфиксы в неумеренных количествах и вою и стонов в сети и мата в сторону M$ будет
 сами оцените сколько.
 Вывод первый: относительно Symantec. А не спланированная ли это часом "диверсия"
 против Symantec с целью не дать работать их антивирусу на платформе XP с последующим
 приобретением Symanteca M$ и интеграцией его методом хотфиксов/сервиспаков с ХР.
 Вывод второй: Судя по анонсам того самого сервиспака размером 230 метров (могу ошибатся, не пинайте сильно).. выкачивать его ... хотя альтернативы видимо нет. На этой волне дружно поднимется волна
 народного негодования и призывы всем переползать на open sourse системы. Что, впрочем, тоже не может не радовать.
 Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже предостаточно.
 |  
|  |  | А зачем у тя ХР в конторе?! Тачки 64-разрядные? 8-)  20.07.04 13:54 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
 Отредактировано 20.07.04 14:05  Количество правок: 1
 |  
| > А не развернуть ли под это дело "тонких > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже
 > предостаточно.
 
 Я у себя в институте у всех, до кого дотянуться успел XP на W2K поменял. Мы у себя давно пришли к выводу, что W2K  - предел Мастдайского совершенства. Дальнейшее развитие имеет смысл только в направлении повышения надежности и эффективности, а ХР движется, как раз в обратном направлении: лишьние сервисы и всяческий "оживляж".
 
 Кстати, даже в Штатах народ по-умнее сносит ХР с ноутбуков и устанавливает W2K, проявляя для этого немалую изобретательность...
 |  
|  |  |  | а я отключаю всяческий "оживляж" и прочую дребедень, ставлю...  20.07.04 15:12 Автор: TARASA <Taras L. Stadnik> Статус: Member
 |  
| > > А не развернуть ли под это дело "тонких > > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже
 > > предостаточно.
 >
 > Я у себя в институте у всех, до кого дотянуться успел XP на
 > W2K поменял. Мы у себя давно пришли к выводу, что W2K  -
 > предел Мастдайского совершенства. Дальнейшее развитие имеет
 > смысл только в направлении повышения надежности и
 > эффективности, а ХР движется, как раз в обратном
 > направлении: лишьние сервисы и всяческий "оживляж".
 а я отключаю всяческий "оживляж" и прочую дребедень, ставлю стандартную схему
 и машинки шевелится начинают. IMHO ХР чуть шустрее вертится на одинаковых машинках
 в сравнении с W2K
 |  
|  |  |  |  | На самом деле в XP по сравнению с 2к появился не только оживляж  20.07.04 15:52 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 |  
| Там еще довольно много нововведений в ядре (хотя и не так радикально как переход NT4 -> NT5, ну дык и версии то не менялись: NT5->NT5.1 всего лишь) 
 > и машинки шевелится начинают. IMHO ХР чуть шустрее вертится
 > на одинаковых машинках
 > в сравнении с W2K
 Как говорится it depends. По моим наблюдениям у XP гораздо выше порог при котором машина ВООБЩЕ заведется. Я довольно долго вполне комфорнто работал на 2к с 64 метрами ОЗУ и 4 гига винта. XP на такую тачку лучше не ставить. А для 2к это даже не является нижним пределом. Тут аналогия такая же как и с NT4. NT4 медленнее, чем NT5, зато заводится на гораздо более слабом железе.
 |  
|  |  |  |  |  | в В2к диспетчер памяти заточен по 128 м, а в ХР под 256, вот разница и появляется.  21.07.04 11:09 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
 |  
|  |  
|  |  |  |  |  |  | Никто ничего не затачивал.  21.07.04 13:13 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
 |  
| Кол-во занимаемой памяти при запущенных по умолчанию службах в XP существенно превышает 128Mb и именно поэтому для комфортной работы без постоянного свопирования страниц требуется 256Mb. Даже если отключить ненужное, то все равно, вряд ли удастся уместиться в рамки 128Mb. Тогда как w2k, с установленными драйверами, всеми патчами и отключенными лишними службами не вылезает за рамки 120Mb. |  
|  |  |  |  |  |  |  | Я запостил инфу от МС (не дословно конечно), которая была на Интеловской конфе. Заточено - читать оптимизированно. И это актуально для десктопных версий.  21.07.04 13:20 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
 |  
|  |  
|  |  |  |  |  |  |  |  | :)) Мысли вслух: Если написать операционку по возможности на VB, то она будет оптимизирована под 512Mb. А может и под 1Gb.  21.07.04 13:28 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
 |  
|  |  
|  |  | Ну с покупкой Symantec'а - это, пожалуй, перебор  19.07.04 15:16 Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
 |  
| > Мысль первая: Вероятно одной из причин постоянного откладывания выхода > SP2 для WINXP является эта. Чего уж они там понаписали такого что половина
 > софта отказывается работать?
 По-моему, где-то я читал такое предположение. Очень может быть. Кажется, они перезакрутили гайки.
 
 > Мысль вторая: Если все-таки M$ выпустит "сырой" SP2 - то потом посыплются к нему
 > хотфиксы в неумеренных количествах и вою и стонов в сети и мата в сторону M$ будет
 > сами оцените сколько.
 Это факт. Но есть и другой факт: что-то у Microsoft повсюду сроки стали срываться, как дело касается операционки. Похоже, борьба за надежность стала им обходиться слишком дорого.
 
 > Вывод первый: относительно Symantec. А не спланированная ли это часом "диверсия"
 > против Symantec с целью не дать работать их антивирусу на платформе XP с последующим
 > приобретением Symanteca M$ и интеграцией его методом хотфиксов/сервиспаков с ХР.
 Дюже сомневаюсь. У MS уже есть полюбовные отношения с кем-то из антивирусников (не считая покупки румынов), и это не Symantec (McAffee?). Зато с Symantec их связывают давние партнерские отношения, поэтому Symantec вполне может надавить на MS, чтобы те обеспечили обратную совместимость.
 
 > Вывод второй: Судя по анонсам того самого сервиспака
 > размером 230 метров (могу ошибатся, не пинайте сильно)..
 > выкачивать его ... хотя альтернативы видимо нет. На этой
 > волне дружно поднимется волна
 > народного негодования и призывы всем переползать на open
 > sourse системы. Что, впрочем, тоже не может не радовать.
 Не думаю. Каждый SP - это такая неплохая дура, а когда размер выползает за 100 Mb, там уже почти все равно, 150 он или 230. Дайлапщики будут долго и мучительно его заливать, сидящие в домовых сетях быстро получят SP от добрых админов прова. Перейдут, фактически, те, кто ждет предлога. Но такие все время есть, и таких все время не слишком много.
 С другой стороны, SP2 со своими ограничениями может запросто заткнуть какие-нибудь внутренние софтины в разных конторах. И тогда будет стоять вопрос о том, что дешевле - подогнать их под SP2 или переписать под Linux. И то, и другое может оказаться сравнимым по трудоемкости.
 
 > Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких
 > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже
 > предостаточно.
 Ну-у, это, имхо, безотносительно выхода SP :)
 |  
|  |  | Кстати  19.07.04 14:22 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
 Отредактировано 19.07.04 14:25  Количество правок: 1
 |  
| > Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже
 > предостаточно.
 
 Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента Citrix Metaframe на Линухах?
 Можно ли это замутить на Фрях?
 Если все чики-пики, то без проблем можно перевести небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый сервак... за непробивным файрволом :)
 |  
|  |  |  | В принципе, нормально. Правда, я юзал этот разврат еще под...  20.07.04 07:19 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента Citrix > Metaframe на Линухах?
 В принципе, нормально. Правда, я юзал этот разврат еще под названием Insigna eNTrigue, которая позже стала цитриксом ;) Накладки некоторые были, но не смертельные (например, на консоли самого сервера почему-то не запускался Exel, только с терминала)
 
 > Можно ли это замутить на Фрях?
 В описанном выше варианте это все работало через иксы (используя XDM). Как работает современный цитрикс - не в курсе. Если нужен специальный клиент - тады ой.
 
 > Если все чики-пики, то без проблем можно перевести
 > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый
 > сервак... за непробивным файрволом :)
 Нафиг он тебе сдался?
 |  
|  |  |  |  | Кто нафиг сдался?  20.07.04 12:24 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
 |  
| > > Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента > Citrix
 > > Metaframe на Линухах?
 > В принципе, нормально. Правда, я юзал этот разврат еще под
 > названием Insigna eNTrigue, которая позже стала цитриксом
 > ;) Накладки некоторые были, но не смертельные (например, на
 > консоли самого сервера почему-то не запускался Exel, только
 > с терминала)
 
 Это радует. Будет время - сам попробую...
 
 > > Можно ли это замутить на Фрях?
 > В описанном выше варианте это все работало через иксы
 > (используя XDM). Как работает современный цитрикс - не в
 > курсе. Если нужен специальный клиент - тады ой.
 
 Хм... совсем без специяльного клиента было?! Вообще-то, Цитрих - это то, из чего посредством кастрирования вышли Виндовые Терминал Сёвисес. ИМХО, клиент нужен, хотя, надо поближе это все посмотреть...
 
 > > Если все чики-пики, то без проблем можно перевести
 > > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый
 > > сервак... за непробивным файрволом :)
 > Нафиг он тебе сдался?
 
 Кто? Небольшой офис, линух, виндовый сервак или файрвол? Небольшой офис - для получения в нем зряплаты. Линух - для десктопа, но с более гибкими и прозрачными настройками безопасности, возможностью оставить только нужное, наличием меньшего количества вирусов и троянов и т.д. Виндовый сервак - для одноэски, а файрвол - для смеху, на что указывают символы ":)"
 |  
|  |  |  |  |  | Да, обычные иксы, если с юникса лезть. С винды - нужен был...  21.07.04 09:14 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Хм... совсем без специяльного клиента было?! Вообще-то, Да, обычные иксы, если с юникса лезть. С винды - нужен был специальный клиент или опять же иксы ;)
 
 > Цитрих - это то, из чего посредством кастрирования вышли
 > Виндовые Терминал Сёвисес. ИМХО, клиент нужен, хотя, надо
 > поближе это все посмотреть...
 В цитриксе - скорее всего. Я рассказывал про его предшественника.
 
 > > Нафиг он тебе сдался?
 >
 > Кто? Небольшой офис, линух, виндовый сервак или файрвол?
 Виндовый сервак, конечно ;)
 Хотя, могу предположить - есть ряд виндовых программ (типа "Гарант/Консультант"). Правильно? ;)
 Собсно, ты ниже 1С упоминаешь...
 
 |  
|  |  |  | а что мешает  19.07.04 19:17 Автор: БЖ Статус: Незарегистрированный пользователь
 |  
| > > Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких > > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже
 > > предостаточно.
 >
 > Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента Citrix
 > Metaframe на Линухах?
 > Можно ли это замутить на Фрях?
 > Если все чики-пики, то без проблем можно перевести
 > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый
 > сервак... за непробивным файрволом :)
 
 а что мешает тебе поставить всю сеть за непробивным файрволом ("защищенная" зона)? а доступ в нет сделать через терминал на сервере в ("демилитаризованной" зоне)? Мне кажется это достаточно перспективное решение, тем более, что количество лицензий для терминального подключения сразу уменьшится.
 |  
|  |  |  |  | Вобщем можно. Но здесь смысл - уйти от виндов вообще. С их...  19.07.04 19:36 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
 |  
| > > > Вывод третий: А не развернуть ли под это дело > "тонких
 > > > клиентов" в конторе... тем более решений готовых
 > уже
 > > > предостаточно.
 > >
 > > Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента
 > Citrix
 > > Metaframe на Линухах?
 > > Можно ли это замутить на Фрях?
 > > Если все чики-пики, то без проблем можно перевести
 > > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый
 > > сервак... за непробивным файрволом :)
 >
 > а что мешает тебе поставить всю сеть за непробивным
 > файрволом ("защищенная" зона)? а доступ в нет сделать через
 > терминал на сервере в ("демилитаризованной" зоне)? Мне
 > кажется это достаточно перспективное решение, тем более,
 > что количество лицензий для терминального подключения сразу
 > уменьшится.
 
 Вобщем можно. Но здесь смысл - уйти от виндов вообще. С их патчами, глюками и пр. Оставить один сервак для того, чтобы одноэска на нем крутилась и все...
 |  
 
 
 |  |