информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
"Open source" опасны, поэтому их можно считать вредными 17.02.04 11:36  Число просмотров: 1524
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Здравствуйте,

> Да, теоретически утечка исходников может привести к
> упрощению поисков дырок. Но нельзя сказать, что отсутствие
> исходников существенно мешало находить эти самые дырки
> раньше. Кроме того, неизвестно вообще, есть ли в утекшем
> коде дырки, и если есть, не были ли они исправлены за
> прошедшие 3 с половиной года.

Конечно, есть. "Дырки" есть в любом коде даже в плавленом, и это отличает код от сыра.
Если Вам кажется, что Вы исправили последнюю "дырку", то см. п. 1.

> Наконец, ребята, вы уж определитесь, open source - это
> хорошо или плохо. Если мы договорились, что open source
> положительно влияет на безопасность, позволяя всем миром
> отлавливать плюхи,

На мой взгляд, для профессионалов, а они в основном действуют во благо, наличие или отсутствие исходных кодов не принципиально. В частности, я встречал мнение, что исходные тексты только затемняют суть, отвлекают и путают.

Но, есть огромное количество (~10^7) любителей, которые даже если чего и найдут, то не опубликуют, а если и опубликую, то разработчики не прочитают. А нарушители могут прочитать их творчество, а быть может, и они сами что-нибудь яркое сотворят, для привлечения внимания. Такая вот "отрицательная" публика. Этим исходные тексты дают много пищи для их жизнедеятельности.

> то откуда столько паники в тот момент,
> когда крупнейший производитель софта по сути вплотную
> приблизился к этой концепции? :))

Пока "открытый софт" стоит где-то там, в "серверной", да и то не факт, что стоит, то это не так задевает. А вот когда он, быть может, стоит у тебя на столе, то страшновато становится. :) Вот и паникуют.

--
Успехов, Сергей Леонтьев. E-mail: leo@sai.msu.ru, http://www.cryptopro.ru
<site updates>
Не все эксперты впали в панику 14.02.04 15:49  
Publisher: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Не все эксперты впали в панику
ZDNet http://news.zdnet.co.uk/0, 39020330, 39146190, 00.htm

После того как отстрелялись традиционные паникеры и любители покричать "Волк! Волк!", стали слышны и более трезвые оценки. Общий настрой, с которым я полностью солидарен, сводится к следующему.
Да, теоретически утечка исходников может привести к упрощению поисков дырок. Но нельзя сказать, что отсутствие исходников существенно мешало находить эти самые дырки раньше. Кроме того, неизвестно вообще, есть ли в утекшем коде дырки, и если есть, не были ли они исправлены за прошедшие 3 с половиной года.
Наконец, ребята, вы уж определитесь, open source - это хорошо или плохо. Если мы договорились, что open source положительно влияет на безопасность, позволяя всем миром отлавливать плюхи, то откуда столько паники в тот момент, когда крупнейший производитель софта по сути вплотную приблизился к этой концепции? :))


Полный текст
"Open source" опасны, поэтому их можно считать вредными 17.02.04 11:36  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Здравствуйте,

> Да, теоретически утечка исходников может привести к
> упрощению поисков дырок. Но нельзя сказать, что отсутствие
> исходников существенно мешало находить эти самые дырки
> раньше. Кроме того, неизвестно вообще, есть ли в утекшем
> коде дырки, и если есть, не были ли они исправлены за
> прошедшие 3 с половиной года.

Конечно, есть. "Дырки" есть в любом коде даже в плавленом, и это отличает код от сыра.
Если Вам кажется, что Вы исправили последнюю "дырку", то см. п. 1.

> Наконец, ребята, вы уж определитесь, open source - это
> хорошо или плохо. Если мы договорились, что open source
> положительно влияет на безопасность, позволяя всем миром
> отлавливать плюхи,

На мой взгляд, для профессионалов, а они в основном действуют во благо, наличие или отсутствие исходных кодов не принципиально. В частности, я встречал мнение, что исходные тексты только затемняют суть, отвлекают и путают.

Но, есть огромное количество (~10^7) любителей, которые даже если чего и найдут, то не опубликуют, а если и опубликую, то разработчики не прочитают. А нарушители могут прочитать их творчество, а быть может, и они сами что-нибудь яркое сотворят, для привлечения внимания. Такая вот "отрицательная" публика. Этим исходные тексты дают много пищи для их жизнедеятельности.

> то откуда столько паники в тот момент,
> когда крупнейший производитель софта по сути вплотную
> приблизился к этой концепции? :))

Пока "открытый софт" стоит где-то там, в "серверной", да и то не факт, что стоит, то это не так задевает. А вот когда он, быть может, стоит у тебя на столе, то страшновато становится. :) Вот и паникуют.

--
Успехов, Сергей Леонтьев. E-mail: leo@sai.msu.ru, http://www.cryptopro.ru
и чего переживать?... 17.02.04 12:19  
Автор: shawk Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
по-моему, пустые это переживания о том, что все сразу обвалится, новые вирусы все пожрут, дыры понаходят только любители...

Уже давно масса профессионалов роется в чужем коде, и роется, как правило, в созидательных целях - работа эта уже востребована. Исходники и им помогут в работе. Так что эта деятельность сбалансирует возможный разрушительный эфект от "невостребованных полупрофессионалов", пишущих вирусы...
ну вот багу в эксплорере уже нашли :) 17.02.04 15:40  
Автор: DgtlScrm Статус: Member
<"чистая" ссылка>
А кто из экспертов впадал в панику? 14.02.04 17:21   [JINN]
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Я что-то не заметил, чтобы кто-то из серьёзных людей впадал в панику. Посмотрел в листе NTBugtraq, на сайтах eeye и Гунинского. Тишина. Я так думаю что сейчас по телевизору начнут эту историю крутить. Касперский опять выступит :) И прочие деятели такого рода.
о них и речь 14.02.04 17:28  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Эксперты - в широком смысле этого слова :)
А кому на руку все эти разговоры... 17.02.04 15:54  
Автор: jiZo <Александр> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Кому на руку все эти разговоры, эмитация паники? Все опять крутиться вокруг МС, появится новый софт написанный темиже МС якобы повышающий безопасность. Напуганный народ побежит все это покупать, БГ опять обогощается. Или вообще это прилюдия к выпуску очередно массово оси, которая пока держится в секрете и которая "прзвана всех спасти". И если учесть, что утечка произошла по вине сотрудников МС то можно сделать вывод, ане самили они все это специально устроили? Хотя на эту тему можно рассуждать долго и выдвигать множество гипотез и т.п., но сам факт такого подхода (который сейчас демонстрируется в свете) к такой "проблеме" честно говоря смущает.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach