Легенда:
   новое сообщение
    закрытая нитка
    новое сообщение
    в закрытой нитке
    старое сообщение
         
		 | 
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
 - Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
   
  | 
Эта прога - сисадминский ад.  11.08.04 16:57  Число просмотров: 6623
 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 | 
 
| 
Только из-за неё я не могу перевести всех юзеров в технологическую сетку. Все остальные, так  или иначе, лучше или хуже но работают через прокси. Скайп - ни в какую. Никакие соксификаторы не помогают. :(
 | 
 
| 
<sysadmin>
 |  
 
Со Skype кто как борется?  09.08.04 13:41  
 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 | 
 
Вот, обнаружил недавно мега-систему:
 http://www.skype.com
 Если в двух словах, помесь аськи, IP-телефона и файлообменной сети. Работает по технологии p2p.
 Все бы ничего, но это такая дыра в секьюрити получается! Аську можно "запретить" путем закрытия приямых коннектов наружу вообще, а на сквиде зарезать доступ к ее серверам. Эта же зараза легко протаптывается через https. Фиг бы с ним разговоры, но ведь файлы со всяким дерьмом начнут в сеть таскать, а поскольку там ssl везде, то никакая централизованная система контроля ничего не отловит.
 Поскольку ssl на проксике запрещать нельзя, то вижу только один способ - закрыть на проксике доступ к базовым серверам сети, чтобы не проходила авторизация.
 Хотя самые хитроумные все равно придумают обходы, например с помощью http://www.htthost.com/, серверную часть которого можно поставить много где и динамически перекидывать.
 
 p.s. А сам пейджер понравился,  дома точно поставлю - войсом можно пообщаться не только с такой же программой, но и с обычным телефоном.
 | 
 
 
  | 
Ребята, сорри, что поднимаю старую тему, но уже дальше...  21.01.06 12:18  
 Автор: Dpak0n4ik <Тимур Гладких> Статус: Member
 | 
 
Ребята, сорри, что поднимаю старую тему, но уже дальше некуда...
 Как ее(Skype) запретить?
 Что я пробовал:
 1. Запрет на запуск программы - кто-то из пользователей написал прогу, которая меняла название программы и запускала ее.
 2. Запрет на 443 - за...ся потом добавлять огромную кучу адрессов, как white list...
 3. Разговор с пользователем - они не понимают...
 | 
 
 
  |   | 
А административно никак? Предупредить в письменном виде, и...  21.01.06 19:52  
 Автор: push <Dmitry> Статус: Member
 | 
 
| 
А административно никак? Предупредить в письменном виде, и служебку на пойманного?
 | 
 
 
  |   |   | 
Так в том то и дело - предупредить могу, а серьезного ничего...  22.01.06 20:56  
 Автор: Dpak0n4ik <Тимур Гладких> Статус: Member
 | 
 
> А административно никак? Предупредить в письменном виде, и > служебку на пойманного? Так в том то и дело - предупредить могу, а серьезного ничего сделать не смогу:(
 Один знакомый админ посоветовал - закрыть udp на все порты >1000, посмотрим, может поможет.
 | 
 
 
  | 
Как вариант блокировал на клиенте порты трендмикро офис сканом. Когда народ уж совсем наглел:-)  12.12.05 16:40  
 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
 | 
 
| 
 | 
 
 
  | 
Поиском нарыл тему. есть пара вопросов  24.11.05 21:27  
 Автор: mentat[bugtraq.ru] <Александр> Статус: Elderman Отредактировано 24.11.05 21:31  Количество правок: 1
 | 
 
Есть сетка, в которой разрешено все. ну почти все. ну так сложилось. как  понимаю запретить скайп не получится, тогда есть задача читать его полностью, чтобы фильтровать утечку корпоративных секретов. домен в2к3,  как я понял скайпа шифрует траффик, может кто ковырял? чем и как она это делает? если ключами, или сертификатами, то как обмен ключами идет? если их сниффером перехватить и расшифровать? какие идеи?
 
 стоп. поправка. мне аудио не надо. тока текстовый чат
 | 
 
 
  |   | 
Насколько я понял, там используется стандартный ssl. Но...  12.12.05 16:05  
 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 | 
 
> Есть сетка, в которой разрешено все. ну почти все. ну так > сложилось. как	понимаю запретить скайп не получится, тогда > есть задача читать его полностью, чтобы фильтровать утечку > корпоративных секретов. домен в2к3,  как я понял скайпа > шифрует траффик, может кто ковырял? чем и как она это > делает? если ключами, или сертификатами, то как обмен > ключами идет? если их сниффером перехватить и расшифровать? > какие идеи? >  > стоп. поправка. мне аудио не надо. тока текстовый чат Насколько я понял, там используется стандартный ssl. Но поскольку система децентрализованная, получения сертификата от доверенного CA предварительно не происходит, то на этапе установления ssl-трубы есть теоретическая возможность вклиниться и сделать MiTM. НО, учитывая трудоемкость этого дела, я бы пошел по другому пути: запретил бы возможность запуска скайпы. Насколько мне известно, в w2k3 есть такая фича, что в политику домена можно вписать запрет запуска определенного экзешника. Идентифицируется он, естественно, не по имени и размеру, а более правильно :)
 
 p.s. Сорри за тормоза с ответом, в отпуске/больнице был :)
 | 
 
 
  |   |   | 
пасиб  14.12.05 11:05  
 Автор: mentat[bugtraq.ru] <Александр> Статус: Elderman
 | 
 
> > Есть сетка, в которой разрешено все. ну почти все. ну > так > > сложилось. как	понимаю запретить скайп не > получится, тогда > > есть задача читать его полностью, чтобы фильтровать > утечку > > корпоративных секретов. домен в2к3,  как я понял > скайпа > > шифрует траффик, может кто ковырял? чем и как она это > > делает? если ключами, или сертификатами, то как обмен > > ключами идет? если их сниффером перехватить и > расшифровать? > > какие идеи? > >  > > стоп. поправка. мне аудио не надо. тока текстовый чат > Насколько я понял, там используется стандартный ssl. Но > поскольку система децентрализованная, получения сертификата > от доверенного CA предварительно не происходит, то на этапе > установления ssl-трубы есть теоретическая возможность > вклиниться и сделать MiTM. НО, учитывая трудоемкость этого > дела, я бы пошел по другому пути: запретил бы возможность > запуска скайпы. Насколько мне известно, в w2k3 есть такая > фича, что в политику домена можно вписать запрет запуска > определенного экзешника. Идентифицируется он, естественно, > не по имени и размеру, а более правильно :) 
 да это самый очевидный и правильный способ. к сожалению не подходит по политическим соображениям :)) ладненько, разберусь. есть мысль, не ломая голову, вкорячть в стену за спиной юзера камеру-невидимку и не парить мозх :)
 
 >  > p.s. Сорри за тормоза с ответом, в отпуске/больнице был :)
 | 
 
 
  | 
Если у Вас проблема в виде "юзеры юзают ненужный софт" и Вы...  20.08.04 07:04  
 Автор: JrKI Статус: Незарегистрированный пользователь
 | 
 
> Вот, обнаружил недавно мега-систему: > http://www.skype.com > Если в двух словах, помесь аськи, IP-телефона и > файлообменной сети. Работает по технологии p2p. > Все бы ничего, но это такая дыра в секьюрити получается! > Аську можно "запретить" путем закрытия приямых коннектов > наружу вообще, а на сквиде зарезать доступ к ее серверам. > Эта же зараза легко протаптывается через https. Фиг бы с > ним разговоры, но ведь файлы со всяким дерьмом начнут в > сеть таскать, а поскольку там ssl везде, то никакая > централизованная система контроля ничего не отловит. > Поскольку ssl на проксике запрещать нельзя, то вижу только > один способ - закрыть на проксике доступ к базовым серверам > сети, чтобы не проходила авторизация. > Хотя самые хитроумные все равно придумают обходы, например > с помощью http://www.htthost.com/, серверную часть которого > можно поставить много где и динамически перекидывать. >  > p.s. А сам пейджер понравился,	дома точно поставлю - > войсом можно пообщаться не только с такой же программой, но > и с обычным телефоном. 
 
 Если у Вас проблема в виде "юзеры юзают ненужный софт" и Вы имеете доступ ко всем пользователям на предмет разъяснительных бесед типа "низзясцукаатооторвутебе" - имеет смысл поднапрячь знакомых кодеров на предмет написания чего-то типа "админки" для компьютерных клубов.
 
 То есть - нужен софт, который следит за заголовками окон софта, запускаемого пользователем.
 Как минимум, должно быть оповещение админа и варианты действий (на выбор админа) - не трогать или убить (софт, хотя можно и пользователя).
 
 В качестве дополнительной функции можно организовать посылку в окно скайпа сообщений типа
 "Политика нашей организации запрещает сотрудникам использовать Instant-Messaging клиенты. В случае необходимости используйте e-mail"
 
 В теории, можно еще помучать ОС на предмет того, что юзерам можно запускать, а что нет.
 | 
 
 
  |   | 
Писать администрилку не надо, таких решений полно готовых...  20.08.04 09:43  
 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 | 
 
> Если у Вас проблема в виде "юзеры юзают ненужный софт" и Вы > имеете доступ ко всем пользователям на предмет Писать администрилку не надо, таких решений полно готовых. Но по ряду причин я не хочу это внедрять. Кроме того, технология не стоит на месте, и завтра эта шняга появится в виде java-аплета, работающего в контексте браузера и ничего следилка не отловит. В этой связи я считаю более правильным запрещать использование сервиса не распределенным контролем на рабочих местах, а централизованным, на границе сети. Собственно, решение уже озвучено - "белый список" ssl-серверов.
 
 | 
 
 
  | 
Эта прога - сисадминский ад.  11.08.04 16:57  
 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 | 
 
| 
Только из-за неё я не могу перевести всех юзеров в технологическую сетку. Все остальные, так  или иначе, лучше или хуже но работают через прокси. Скайп - ни в какую. Никакие соксификаторы не помогают. :(
 | 
 
 
  |   | 
А раскажи, как у тебя прокси настроен? ;)  12.08.04 07:11  
 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 | 
 
> Только из-за неё я не могу перевести всех юзеров в > технологическую сетку. Все остальные, так  или иначе, лучше > или хуже но работают через прокси. Скайп - ни в какую. > Никакие соксификаторы не помогают. :( А раскажи, как у тебя прокси настроен? ;)
 Потому что я хочу, чтобы она именно НЕ работала, но она, падла, через прокси с обычной настройкой ломится.
 | 
 
 
  |   |   | 
Через какой прокси? HTTP?  12.08.04 14:37  
 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 | 
 
| 
 | 
 
 
  |   |   |   | 
Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на! У него же...  12.08.04 15:49  
 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 | 
 
Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на! У него же вроде даже галочки такой не было.
 А если хочешь запретить его - режь по User-Agent.
 | 
 
 
  |   |   |   |   | 
В том-то и суть!  12.08.04 16:43  
 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 | 
 
> Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на!  В том-то и суть!
 > У него же вроде даже галочки такой не было. И сейчас нету. У него вобще галочек нету, оно само все находит, видимо из настроек эксплорера подтягивает (во всяком случае, когда я в эксплорере поставил настройки прокси "в никуда", она не смогла сконнектиться).
 
 > А если хочешь запретить его - режь по User-Agent. А разве при обращении клиента к HTTP-прокси методом connect user-agent присутствует? Там ведь совсем даже не обязательно http-протокол будет...
 | 
 
 
  |   |   |   |   |   | 
Ахтыжблядь!  12.08.04 20:13  
 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 | 
 
> > Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на!  > В том-то и суть! > > У него же вроде даже галочки такой не было. > И сейчас нету. У него вобще галочек нету, оно само все > находит, видимо из настроек эксплорера подтягивает (во > всяком случае, когда я в эксплорере поставил настройки > прокси "в никуда", она не смогла сконнектиться). 
 У меня-то автоматик прокси дисковери.
 
 > > А если хочешь запретить его - режь по User-Agent. > А разве при обращении клиента к HTTP-прокси методом connect > user-agent присутствует? Там ведь совсем даже не > обязательно http-протокол будет... 
 Да, и правда - нету в логах юзер-агента. А можно попробовать для юзеров пользующих метод connect создать очень жёсткий delay_pool. Кому надо по SSL куда-нибудь захреначиться - тот захреначится, а скайповщикам будет плохо.
 | 
 
 
  |   |   |   |   |   |   | 
ИМХО самое оптимальное решение - "белый список"...  13.08.04 13:45  
 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 | 
 
> Да, и правда - нету в логах юзер-агента. А можно > попробовать для юзеров пользующих метод connect создать > очень жёсткий delay_pool. Кому надо по SSL куда-нибудь > захреначиться - тот захреначится, а скайповщикам будет > плохо. ИМХО самое оптимальное решение - "белый список" ssl-ресурсов
 Как правило, их можно перечислить заранее - онлайновый доступ к биржам, банкам и т.п.
 | 
 
 
  |   |   |   |   |   |   | 
И насколько ставить? Было сказано, что и на dial-up...  13.08.04 10:50  
 Автор: voi Статус: Незарегистрированный пользователь
 | 
 
> Да, и правда - нету в логах юзер-агента. А можно > попробовать для юзеров пользующих метод connect создать > очень жёсткий delay_pool. Кому надо по SSL куда-нибудь > захреначиться - тот захреначится, а скайповщикам будет > плохо. И насколько ставить? Было сказано, что и на dial-up программка нормально
 работает. Еще сильнее ужимать? А если connect ужимать нельзя?
 У меня, например, есть сайты на которых работают люди именно
 этим методом и без SSL.
 | 
 
 
  |   |   |   | 
угу, сквид.  12.08.04 14:46  
 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 | 
 
| 
 | 
 
 
  | 
А ты запрети скачивать файлы по маске. У тебя прокси сервер...  11.08.04 10:36  
 Автор: Crazybalu Статус: Незарегистрированный пользователь
 | 
 
| 
А ты запрети скачивать файлы по маске. У тебя прокси сервер или файервол кто обеспечивает?
 | 
 
 
  
 
 | 
 |