Легенда:
   новое сообщение
    закрытая нитка
    новое сообщение
    в закрытой нитке
    старое сообщение
         
		 | 
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
 - Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
   
  |   |   | 
Ты знаешь...нет  02.01.04 10:37  Число просмотров: 2659
 Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
 | 
 
И ты, кстати, не думал, что на твое сообщение можно ответить таким же заголовком:)?
 
 > Так хули 5 дней молчал. - думал небось - тормозил. Я этот форум очень редко читаю. Как увидел - так и написал. 
 
 > Совершенно не по делу. void неоднократно говорил, что он не > админ и не программер, так что не фиг. А насчет иоканы - не > фиг издеваться над чужими никами. А ты с такими ответами ты > тут очень быстро станешь нон-грата. То же самое, что и по предыдущему пункту - откуда я знаю, кем он является, а кем - нет? А что касается ника - тут могу лишь извиниться - это я не специально; описался.
 
 > Совершенно не вдаваясь в подробности (работает или нет), > если б не это я б точно отмодерил твой пост. В будущем, > пожалуйста, воздержись от личных выпадов, потому как если > ты будешь кидаться говном в общество - может кого нибудь и > обляпаешь, а если общество начнет кидаться в тебя - > завалит. Ну прекрасно - а сам матом мне отвечаешь, так? А на счет общества - это ты данный случай слишком преувеличиваешь.
 
 > А насчет полных дебилов из МС - "не знаешь, так лучше > помолчи". Как только я начинаю сомневаться в этом, узнаю > что-то такое, что развеивает все мои сомнения. В последний > раз это было связано с особенностями реализации EFS. Если не секрет - чем тебя не устраивает реализация EFS? Ты знаешь, как сделать лучше? Расскажи, если знаешь. Я подозреваю, что ты имеешь ввиду. А поэтому думаю, что у мелкософта были причины сделать именно так, как есть.
 | 
 
| 
<sysadmin>
 |  
 
Остановка сервера (Чтобы никто не мог зайти и открыть чего-нибудь)  23.12.03 10:10   [Sandy]
 Автор: xavier Статус: Незарегистрированный пользователь
 | 
 
| 
Господа, подскажите пожалуйста как можно сделать остановку сервера типа NET STOP SERVER и чтобы вопросов там не задавалось, или они автоматически вводились, или может есть какая-нибудь другое решение?
 | 
 
 
  | 
Я фигею, какой народ сисадминами работает...  28.12.03 05:45  
 Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
 | 
 
Как почитал ответы - так прям смешно стало....
 Особенно порадовало "простое" решение от void...:)) NP
 2 ioksana - если не знаешь, так лучше промолчи:) - только человека зря пугаешь. В MS - не полные дебилы сидят - уж такие очевидные вещи они предусмотрели.
 
 
 В данном случае для Terminal Services необходимая операция делается крайне просто: change logon /disable (потом сделаешь /enable соответственно)
 | 
 
 
  |   | 
именно остановку сервиса и не предусмотрели обычным...  06.01.04 15:13  
 Автор: iokana <iokana jon> Статус: Member
 | 
 
> Как почитал ответы - так прям смешно стало.... > Особенно порадовало "простое" решение от void...:)) NP > 2 ioksana - если не знаешь, так лучше промолчи:) - только > человека зря пугаешь. В MS - не полные дебилы сидят - уж > такие очевидные вещи они предусмотрели. именно остановку сервиса и не предусмотрели обычным способом.. изначально вопрос был про остановку, а не про отключение пользователей, поэтому и ответ был таков..
 касательно испугов, МS не так давно занимается терминал-серверами, в отличае, к примеру, от Citrix...
 
 >  > В данном случае для Terminal Services необходимая операция > делается крайне просто: change logon /disable (потом > сделаешь /enable соответственно)
 | 
 
 
  |   |   | 
А зачем тогда в заголовке такую приписку в скобках сделал:)?  08.01.04 06:46  
 Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
 | 
 
Мда, останавливаться он не умеет...не исключено, что просто поленились дописать, а, может, это довольно сложно было сделать - Terminal  Services довольно громоздкая вещь и в их работе участвует далеко не один их сервис.
   Что касается отключения пользователей - я про это ничего не писал:) -  уже законнекченных придется отключать руками:)
   А по поводу Citrix - так вроде MS у них и купил часть технологий на эту тему...так что ничего нового им изобретать не потребовалось:)). А учитывая доделки в 2К3-шном Term.Svcs Citrix скорее всего не будет никому нужен под 2К3:).
 | 
 
 
  |   |   |   | 
в заголовке  я ничего и не писал, просто форум "сам" его...  08.01.04 13:49  
 Автор: iokana <iokana jon> Статус: Member
 | 
 
в заголовке  я ничего и не писал, просто форум "сам" его меняет берет кусок из тела, если заголовок не изменился.. 
    касательно заголовков и скобок не совсем понял..??
 > Мда, останавливаться он не умеет...не исключено, что просто > поленились дописать, а, может, это довольно сложно было > сделать - Terminal  Services довольно громоздкая вещь и в > их работе участвует далеко не один их сервис. >   Что касается отключения пользователей - я про это ничего > не писал:) -  уже законнекченных придется отключать > руками:) >   А по поводу Citrix - так вроде MS у них и купил часть > технологий на эту тему...так что ничего нового им > изобретать не потребовалось:)). А учитывая доделки в > 2К3-шном Term.Svcs Citrix скорее всего не будет никому > нужен под 2К3:). ну здесь я не согласен.. достаточно просто посмотреть на их сайте что они(Цитрикс) предлагают..  касательно покупок и продаж - естественно (велосипед ведь уже есть), народ обычно не продает самое последнее, на чем сам и живет..  а вообще достаточно посмотреть на терминальные машины хотя бы для 1С (на любом из форумов).. 
 
 З.Ы. а что есть лицензионный купленный вынь2к3 ??
 | 
 
 
  |   |   |   |   | 
2К3 лицензионного конечно нету(если не считать 180-дневную версию:)), но если б у нас все везде использовалось только лицензионное:)...  09.01.04 15:55  
 Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
 | 
 
Хотя на самом деле 2K3 Small Business Server небольшой фирмочке вполне можно купить :)
 
 Но всеравно - какие же бешенные бабки у мелкософта это все стоит............
 | 
 
 
  |   | 
Ага, совсем офигел ;)))  29.12.03 00:36  
 Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman Отредактировано 29.12.03 03:24  Количество правок: 1
 | 
 
> Как почитал ответы - так прям смешно стало.... > Особенно порадовало "простое" решение от void...:)) NP > 2 ioksana - если не знаешь, так лучше промолчи:) - только > человека зря пугаешь. В MS - не полные дебилы сидят - уж > такие очевидные вещи они предусмотрели. 
 Ну, .... эта .... ты ..... того .... этого ..... Легче браток ;))
 Если ты обиженый, то это ещё не повод ругаться здесь.
 
 
 > В данном случае для Terminal Services необходимая операция > делается крайне просто: change logon /disable (потом > сделаешь /enable соответственно) 
 Подсказал народу про change logon правильно, и хорошо ;))
 Ну, и кроме того... change logon  /disable - это, конечно, хорошо, но при этом ты для себя (для админа) тоже запретишь логон терминалом, оставив только локальный логон. Возможно для тебя это и хорошо. Лично я всё делаю удалённо, терминалом ;))
 Так что, как сам-то логиться будешь? ;))
 | 
 
 
  |   |   | 
Ты какой-то непонятливый:)  02.01.04 10:27  
 Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
 | 
 
 Во-первых, с чего ты взял, что я обиженный:)? И где я ругался, если не секрет? Ругается тут чуть пониже amirul, причем матом....
 
   Во-вторых, твою мысль могу истольковать такими 2 путями: 1)ты локально делаешь change logon /disable .... - тогда не вижу никаких проблем, раз ты уже добрался до сервака ногами; 2)ты сначала удаленно логинишься через Terminal Services и делаешь change logon /disable - тоже никаких проблем, т.к. команда только запрещает новые логины, но ты же УЖЕ залогинился :-).... Так что ты, наверно, не о том написал.
 
 P.S. По поводу того, что обозвали "наездом" на iokana (мда - в тот раз описался в нике:-( )- человек сидит на работе и ему требуется конкретное решение проблемы...а ему считай тут говорят: "ну наверно нифига у тебя не получится и вообще лучше поставь другой софт(то бишь переделай все нафиг что уже сделано)" - зачем ему такой совет??? Это ему чем-то поможет??? Это же просто спам... Ну и зачем тогда это писать?
 | 
 
 
  |   | 
А ты че типа самый умный??? [upd]  28.12.03 13:39  
 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman Отредактировано 28.12.03 13:41  Количество правок: 1
 | 
 
Так хули 5 дней молчал. - думал небось - тормозил.
 
 > Как почитал ответы - так прям смешно стало.... > Особенно порадовало "простое" решение от void...:)) NP > 2 ioksana - если не знаешь, так лучше промолчи:) - только > человека зря пугаешь. В MS - не полные дебилы сидят - уж > такие очевидные вещи они предусмотрели. Совершенно не по делу. void неоднократно говорил, что он не админ и не программер, так что не фиг. А насчет иоканы - не фиг издеваться над чужими никами. А ты с такими ответами ты тут очень быстро станешь нон-грата.
 
 > В данном случае для Terminal Services необходимая операция > делается крайне просто: change logon /disable (потом > сделаешь /enable соответственно) Совершенно не вдаваясь в подробности (работает или нет), если б не это я б точно отмодерил твой пост. В будущем, пожалуйста, воздержись от личных выпадов, потому как если ты будешь кидаться говном в общество - может кого нибудь и обляпаешь, а если общество начнет кидаться в тебя - завалит.
 --------------
 
 А насчет полных дебилов из МС - "не знаешь, так лучше помолчи". Как только я начинаю сомневаться в этом, узнаю что-то такое, что развеивает все мои сомнения. В последний раз это было связано с особенностями реализации EFS.
 | 
 
 
  |   |   | 
Ты знаешь...нет  02.01.04 10:37  
 Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
 | 
 
И ты, кстати, не думал, что на твое сообщение можно ответить таким же заголовком:)?
 
 > Так хули 5 дней молчал. - думал небось - тормозил. Я этот форум очень редко читаю. Как увидел - так и написал. 
 
 > Совершенно не по делу. void неоднократно говорил, что он не > админ и не программер, так что не фиг. А насчет иоканы - не > фиг издеваться над чужими никами. А ты с такими ответами ты > тут очень быстро станешь нон-грата. То же самое, что и по предыдущему пункту - откуда я знаю, кем он является, а кем - нет? А что касается ника - тут могу лишь извиниться - это я не специально; описался.
 
 > Совершенно не вдаваясь в подробности (работает или нет), > если б не это я б точно отмодерил твой пост. В будущем, > пожалуйста, воздержись от личных выпадов, потому как если > ты будешь кидаться говном в общество - может кого нибудь и > обляпаешь, а если общество начнет кидаться в тебя - > завалит. Ну прекрасно - а сам матом мне отвечаешь, так? А на счет общества - это ты данный случай слишком преувеличиваешь.
 
 > А насчет полных дебилов из МС - "не знаешь, так лучше > помолчи". Как только я начинаю сомневаться в этом, узнаю > что-то такое, что развеивает все мои сомнения. В последний > раз это было связано с особенностями реализации EFS. Если не секрет - чем тебя не устраивает реализация EFS? Ты знаешь, как сделать лучше? Расскажи, если знаешь. Я подозреваю, что ты имеешь ввиду. А поэтому думаю, что у мелкософта были причины сделать именно так, как есть.
 | 
 
 
  |   |   |   | 
Я намеренно написал так. Чтобы убедиться в этом (если вдруг...  04.01.04 08:40  
 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 | 
 
> И ты, кстати, не думал, что на твое сообщение можно > ответить таким же заголовком:)? Я намеренно написал так. Чтобы убедиться в этом (если вдруг будет лишнее время :-) ), можешь пройтись по моим постам и посмотреть, часто ли я грублю :-) Ну да ладно.
 
 > > тут очень быстро станешь нон-грата. > То же самое, что и по предыдущему пункту - откуда я знаю, > кем он является, а кем - нет? А что касается ника - тут > могу лишь извиниться - это я не специально; описался. Ну тогда извиняюсь за ложные подозрения. ;-)
 
 > Ну прекрасно - а сам матом мне отвечаешь, так? А на счет > общества - это ты данный случай слишком преувеличиваешь. Мата там не было. Совершенно нормативная лексика. Причем даже не столько лексика, сколько устойчивое выражение.
 
 > Если не секрет - чем тебя не устраивает реализация EFS? Ты > знаешь, как сделать лучше? Расскажи, если знаешь. Я > подозреваю, что ты имеешь ввиду. А поэтому думаю, что у > мелкософта были причины сделать именно так, как есть. Мог бы и поискать. Предупреждая возможные выпады, скажу, что я читал хелп к ресурс киту в том месте, где описывается откуда и какие ключи берутся для EFS. И сначала не поверил, что МС-ы так протупили, но EFS-файлы запросто читаются из-под аккаунта администратора со сброшенным паролем (сбросить можно например нордахловской дискетой).
 
 ЗЫ: Не повторяй моей ошибки - проверь перед тем как защищать МС и спорить :-)
 | 
 
 
  |   |   |   |   | 
Ну а как по-твоему тогда должна реализовываться EFS?  08.01.04 07:38  
 Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
 | 
 
 Собс-но, я так и думал:). Надо понимать, ты бы хотел привязку ключей шифрования к паролям пользователей сделать? А не получится - возникнут проблемы при смене пароля например. Так что тут вряд ли можно сделать что-то лучше чем есть.
   Единственная тупость MS в данном случае - это как обычно недоделанность(а доделывают только в следующей версии - в XP и дальше) - это по поводу привязки EFS к Administrator'у (где-то читал что если его из Recovery agents в 2К удалить, то EFS перестает вообще работать - сам не проверял:) ). Если хочется менее ущербное EFS - ставь XP:) - хотя и там все будет читаться сбросом пароля соответствующего пользователя(который зашифровал). Но уж если на то пошло - то при физическом доступе к компу(сброс пароля) - теоретически вообще можно сделать все, что угодоно, так:)?
 | 
 
 
  |   |   |   |   |   | 
Как описано в ресурскитном хелпе  08.01.04 13:16  
 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 | 
 
>  Собс-но, я так и думал:). Надо понимать, ты бы хотел > привязку ключей шифрования к паролям пользователей сделать? http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en-us/default.asp?url=/windows2000/techinfo/reskit/en-us/distrib/dsck_efs_ocse.asp
 
 Ага. Для каждого файла генерится рандомный FEK (file encryption key), который криптуется ключами из сертификатов юзеров, которые смогут этот файл читать (и это все добавляется к заголовку файла), а сами сертификаты криптуются мастер ключем (который у каждого пользователя один), а мастер ключ криптуется хешем из SID-а, пароля и еще чего то там. Это описано самими мелкософтовцами. Насколько я понимаю, РЕАЛЬНАЯ реализация "слегка" отличается от заявленной в хелпе :-)
 
 > А не получится - возникнут проблемы при смене пароля > например. Так что тут вряд ли можно сделать что-то лучше > чем есть. При смене пароля из "Users and Passwords" апплета - спрашивается старый пароль: просто master key расшифровывается и зашифровывается новым паролем - больше ничего менять не надо, все сертификаты остаются на месте. А при СБРОСЕ пароля из Computer Management-а, винда заявляет, что все EFS разделы потеряются.
 
 
 >   Единственная тупость MS в данном случае - это как обычно > недоделанность(а доделывают только в следующей версии - в Я попробовал пояснить мысль. Тупость не только в недоделанности, даже не столько в ней, сколько в ПОЛНОМ несоотвествии реализации описанию. И как после этого доверять ОС-ям от такого производителя? :-)
 
 > XP и дальше) - это по поводу привязки EFS к Administrator'у > (где-то читал что если его из Recovery agents в 2К удалить, > то EFS перестает вообще работать - сам не проверял:) ). > Если хочется менее ущербное EFS - ставь XP:) - хотя и там > все будет читаться сбросом пароля соответствующего > пользователя(который зашифровал). Но уж если на то пошло - > то при физическом доступе к компу(сброс пароля) - > теоретически вообще можно сделать все, что угодоно, так:)? Не совсем: например к нормальным реализациям от третьих сторон (зашифрованные контейнеры) можно получить доступ ТОЛЬКО узнав пароль. Узнать его можно ректотермальным криптоанализом (паяльник в Ж), кейлоггером, брутфорсом или еще чем нить. Но пароль знать ОБЯЗАТЕЛЬНО.
 | 
 
 
  | 
Непонятно немного  23.12.03 10:16  
 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
 | 
 
> Господа, подскажите пожалуйста как можно сделать остановку > сервера типа NET STOP SERVER и чтобы вопросов там не > задавалось, или они автоматически вводились, или может есть > какая-нибудь другое решение? 
 1. Какая ОС?
 2. Есть физический доступ к серваку или ты через терминал?
 3. Что должно остаться работать, что прекратить?
 
 Я это к тому, что может просто "Соединение по локальной сети" отключишь и все.
 | 
 
 
  |   | 
ОС- W2k terminal server, я обрубаю всех подключенных к...  23.12.03 10:27  
 Автор: xavier Статус: Незарегистрированный пользователь
 | 
 
> 1. Какая ОС? > 2. Есть физический доступ к серваку или ты через терминал? > 3. Что должно остаться работать, что прекратить? >  > Я это к тому, что может просто "Соединение по локальной > сети" отключишь и все. 
 ОС- W2k terminal server, я обрубаю всех подключенных к терминалу, закрываю все удаленно открытые (не по терминалу, но с сервака) файлы. Теперь требуется сделать так, чтобы обрубленные пользователи не смогли больше войти по терминалу и небыло возможности открывать файлы заново (как это делает, например, 1С). После этого возможность войти будет,  по всей видимости только с физическим доступом, такой имеется, но можно и перезагрузить.
 | 
 
 
  |   |   | 
Ну и останови эту службу  23.12.03 10:49  
 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
 | 
 
> > 1. Какая ОС? > > 2. Есть физический доступ к серваку или ты через > терминал? > > 3. Что должно остаться работать, что прекратить? > >  > > Я это к тому, что может просто "Соединение по > локальной > > сети" отключишь и все. >  > ОС- W2k terminal server, я обрубаю всех подключенных к > терминалу, закрываю все удаленно открытые (не по терминалу, > но с сервака) файлы. Теперь требуется сделать так, чтобы > обрубленные пользователи не смогли больше войти по > терминалу и небыло возможности открывать файлы заново (как > это делает, например, 1С). После этого возможность войти > будет,	по всей видимости только с физическим доступом, > такой имеется, но можно и перезагрузить. 
 Все таки не ясна проблема. Ну и останови terminal services
 
 net stop "terminal services" (Или как они там у тебя пишутся...)
 | 
 
 
  |   |   |   | 
Этот сервис не останавливаемый, мне пишут "The reqested...  23.12.03 11:12  
 Автор: xavier Статус: Незарегистрированный пользователь
 | 
 
> Все таки не ясна проблема. Ну и останови terminal services >  > net stop "terminal services" (Или как они там у тебя > пишутся...) 
 Этот сервис не останавливаемый, мне пишут "The reqested pause or stop  is not valid for this service"
 | 
 
 
  |   |   |   | 
У меня была похожая проблема. Вилы в том, что «TermService» при старте... (внутри)  23.12.03 11:09  
 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
 | 
 
> Все таки не ясна проблема. Ну и останови terminal services >  > net stop "terminal services" (Или как они там у тебя > пишутся...) ...конфигурирует поле  dwControlsAccepted структуры SERVICE_STATUS таким образом, что его невозможно остановить или загнать в паузу ;-(
 По-моему полная дурость со стороны разработчиков M$.
 Состояние "паузы" можно было имплементировать так, чтобы пока он в паузе, он отказывал бы в новых подключениях.
 При останове... С остановыом сложнее, он тогда должен корректно завершить все сеансы и выгрузиться. В общем, в M$ решили не е@#ть мозги и сделали так, как сделали ;-)
 | 
 
 
  |   |   |   |   | 
могу предложить..  23.12.03 12:03  
 Автор: DimSys <Dmitriy J. Sourinoff> Статус: Member
 | 
 
> С остановом сложнее... 
 есть такой набор инструментов от Sysinternals: PSTools..
 например:
 PsKill v1.03 - local and remote process killer
 Copyright (C) 2000 Mark Russinovich
 http://www.sysinternals.com
 
 PsKill terminates processes on a local or remote NT system.
 
 Usage: pskill [\\RemoteComputer [-u Username]] <process Id or name>
      -u    Specifies optional user name for login to remote computer.
 
 Убивает любой процес надежно, как локально так и удаленно (проверено).
 Кстати, в указанном наборе довольно полезные инструменты.
 | 
 
 
  |   |   |   |   |   | 
pskill - это немножко  не то, я же не процесс убиваю, а...  23.12.03 12:51  
 Автор: xavier Статус: Незарегистрированный пользователь
 | 
 
> > С остановом сложнее... >  > есть такой набор инструментов от Sysinternals: PSTools.. > например: > PsKill v1.03 - local and remote process killer > Copyright (C) 2000 Mark Russinovich > http://www.sysinternals.com >  > PsKill terminates processes on a local or remote NT system. >  > Usage: pskill [\\RemoteComputer [-u Username]] <process > Id or name> >      -u    Specifies optional user name for login to remote > computer. >  > Убивает любой процес надежно, как локально так и удаленно > (проверено). > Кстати, в указанном наборе довольно полезные инструменты. 
 
 pskill - это немножко  не то, я же не процесс убиваю, а сервис, а вот psservice - волшебно и без вопросов.:)
 Спасибо
 | 
 
 
  
 
 | 
 |