> > Может быть кто-нибудь слышал об приоритетах, которые можно > > выставлять для демонов или протоколов? > То бишь есть цепочка, которая умеет пропускать не более > какого-то числа пакетов в минуту (за подробностями - в
далее и так ясно.
размер пакета меняется.
что скажешь? :)
тогда уж байт в минуту. а еще точнее из man ipfw:
The following parameters can be configured for a pipe:
bw bandwidth | device
Bandwidth, measured in [K|M]{bit/s|Byte/s}.
A value of 0 (default) means unlimited bandwidth. The unit must
follow immediately the number, as in
ipfw pipe 1 config bw 300Kbit/s queue 50KBytes
If a device name is specified instead of a numeric value, then
the transmit clock is supplied by the specified device. At the
moment only the tun(4) device supports this functionality, for
use in conjunction with ppp(8).
Добрый день!
Как можно уменьшить трафик отправляемой почты, есть канал 2 мегабита
и большая отправка почты каждый день, мег по 30, система Linux ядро 2.2.17 майл сервер Qmail 1.3 в качестве сервера smtp стоит tcpserver
при отправке одновременно открываются 10 сессий, трафик становится очень маленьким не возможно выйти в инет, а ведь нужно позаботиться ещё и о тех клиентах которые хотят на наш сайт зайти. Внимание вопрос!!!
Какими путями можно выйти из этого положения?
STFW traffic shaper, priority routing14.01.04 12:24 Автор: RazDolBai Статус: Member Отредактировано 14.01.04 12:25 Количество правок: 2
но в моем старом добром BSD 4.6 все делается штатными средствами. удобно и минималистично. можно на ходу менять и смотреть на виндовой тачке как меняется скорость даунлоада или тип сообщения об ошибке в ответ на пинг через natd.
я имел в виду ipfw.
Ну вот когда перейду на BSD тогда тоже буду довольным :) А...14.01.04 13:53 Автор: 3MaxiM3 Статус: Незарегистрированный пользователь
Ну вот когда перейду на BSD тогда тоже буду довольным :) А пока у меня Linux kernel 2.2.17 и есть проблемы которые я не могу решить, молодой ещё, зелёный.
да и я тоже пока не старый да и зеленее некуда. :)14.01.04 15:17 Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
доков побольше почитай. должно там все быть.
+ метод проб и ошибок.
у меня друзья провайдерскую контору поднимают, звали на альтлинуксе громоздить шэйпер и биллинг. если поеду, как разберусь - напишу.
iptables-ы умеют держать в очереди пакеты по заданному фильтру14.01.04 12:49 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Может быть кто-нибудь слышал об приоритетах, которые можно > выставлять для демонов или протоколов? То бишь есть цепочка, которая умеет пропускать не более какого-то числа пакетов в минуту (за подробностями - в документацию). Далее, когда TCP-окно (и буфер отсылки в придачу) забьются данными, вызов send будет блокироваться до тех пор, пока не освободится немного места. Короче, это и будет ограничение по скорости. Правда правило будет скидывать на эту цепочку всегда, вне зависимости от загрузки линии. Если сильно хочется - можешь написать тулзу, мониторящую трафик и динамически перекидывающую таблицы.
далее и так ясно.
14.01.04 15:02 Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
> > Может быть кто-нибудь слышал об приоритетах, которые можно > > выставлять для демонов или протоколов? > То бишь есть цепочка, которая умеет пропускать не более > какого-то числа пакетов в минуту (за подробностями - в
далее и так ясно.
размер пакета меняется.
что скажешь? :)
тогда уж байт в минуту. а еще точнее из man ipfw:
The following parameters can be configured for a pipe:
bw bandwidth | device
Bandwidth, measured in [K|M]{bit/s|Byte/s}.
A value of 0 (default) means unlimited bandwidth. The unit must
follow immediately the number, as in
ipfw pipe 1 config bw 300Kbit/s queue 50KBytes
If a device name is specified instead of a numeric value, then
the transmit clock is supplied by the specified device. At the
moment only the tun(4) device supports this functionality, for
use in conjunction with ppp(8).
> далее и так ясно. > размер пакета меняется. > что скажешь? :) Меняется, но я то тут при чем? :-)
Кроме того, при большой загрузке чаще всего (практически всегда) размер пакета == MTU
> тогда уж байт в минуту. а еще точнее из man ipfw: ИМЕННО пакетов. Ну давайте я вас начну учить, что ipfw мягко говоря не сильно популярен в Linux. И я говорил об именно iptables, так что man ipfw тоже мягко говоря СОВЕРШЕННО не к месту.
А вообще действительно в гугле куча рекомендаций по этому поводу.
---------------
Чтоб не быть голословным: выдержка из man iptables:
--limit
followed by a number; specifies the maximum average number of matches to allow per second. The number can specify units explicitly, using `/second', `/minute', `/hour' or `/day', or parts of them (so `5/second' is the same as `5/s').
Срабатывание (match) в данном случае можно читать как пакет, так как правила срабатывают именно на пакеты.
у меня ядро 2.2.17 и оно работает под ipchains14.01.04 13:04 Автор: 3MaxiM3 Статус: Незарегистрированный пользователь
Если проапгрейдить только ядро, ничего больше даже менять не придется скорее всего (не уверен правда, но ломать то ничего не придется) - обратная совместимость все-таки. Зато iptables-ы можно будет поставить.
Конечно планы есть на новое ядро переходить, но на это надо...15.01.04 07:48 Автор: 3MaxiM3 Статус: Незарегистрированный пользователь
> Если проапгрейдить только ядро, ничего больше даже менять > не придется скорее всего (не уверен правда, но ломать то > ничего не придется) - обратная совместимость все-таки. Зато > iptables-ы можно будет поставить. Конечно планы есть на новое ядро переходить, но на это надо время! Или вообще на BSD переходить :)
лучше переходи на фрюху :0)15.01.04 10:12 Автор: RazDolBai Статус: Member
Или это опять из разряда все суксь, кроме того, на чем я работаю :-)
Я тут не так давно ссылки на бенчмарки приводил. Линух 2.6 по большинству параметров такой же как фря 5.0 (или какое там последнее?), а по некоторым делает. То бишь результирующий - линух делает фрю по производительности. Все бенчмарки открыты и доступны для скачки - никаких подтасовок (а то фришники бы разорвали).
никогда не был адептом Единственной Правильной ОС ;0)15.01.04 14:03 Автор: RazDolBai Статус: Member Отредактировано 15.01.04 14:09 Количество правок: 1
1) система "из одних рук"- сколько поставщиков Линукса,столько и вариантов дистрибутивов. состав дистрибутива фри регулируется централизованно
2) (субъективно) оперативность в исправлении ошибок
3) стабильность (частично вытекает из №1)
4) удобная система портов
5) более интуитивная система уровней выполнения
... и т.д.
да, по некоторым параметрам фря уступает Линуксу, по некоторым НЕ уступает - но сравнивать ... эт кому что нравится.
давай не будем начинать новый крестовый поход ;0))
> Или это опять из разряда все суксь, кроме того, на чем я > работаю :-) > Я тут не так давно ссылки на бенчмарки приводил. Линух 2.6 > по большинству параметров такой же как фря 5.0 (или какое > там последнее?), а по некоторым делает. То бишь > результирующий - линух делает фрю по производительности. > Все бенчмарки открыты и доступны для скачки - никаких > подтасовок (а то фришники бы разорвали).
Я только за :-)15.01.04 14:06 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman