информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыЗа кого нас держат?Страшный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 macOS High Sierra пускает под рутом... 
 Уязвимость, давшая доступ к системе... 
 Oracle выпустила срочный патч для... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Интересно, с чего такой вывод? 10.09.04 08:36  Число просмотров: 4066
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Подтверждение гипотезы Римана, к которой близко подошли
> математики, может уничтожить все достижения современной
> криптографии, что будет иметь весьма негативное влияние на
> интернет-коммерцию, сообщает CNews.ru.
Интересно, с чего такой вывод?
Ну, получим мы быстрый способ проверки числа на простоту, и хорошо. Каким местом это поможет легко решать задачу разложения на простые множители или дискретного логарифмирования?
<theory>
Математики стоят на пороге уничтожения криптографии 08.09.04 08:11   [HandleX, !mm]
Автор: TARASA <Taras L. Stadnik> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Подтверждение гипотезы Римана, к которой близко подошли математики, может уничтожить все достижения современной криптографии, что будет иметь весьма негативное влияние на интернет-коммерцию, сообщает CNews.ru.

Математик из США французского происхождения Луис де Бранже (Louis de Branges) заявил, что он имеет доказательства гипотезы Римана.

Гипотеза Георга Фридриха Бернарда Римана была сформулирована 150 лет назад. Она касается случайных наборов простых чисел, которые являются основой систем шифрования, применяемых в интернете.

Данная гипотеза была признана одной из 7 важнейших научных проблем тысячелетия. Институт математики Clay в США предложил $1 млн. за подтверждение или опровержение гипотезы Римана.

Однако не все коллеги де Бранже согласны с тем, что он имеет корректное и четкое решение.

По утверждению профессора Оксфордского университета Маркуса ду Сатойя (Marcus du Sautoy), решение проблем теории Римана позволило бы лучше понимать "поведение" простых чисел и предсказывать его, что привело бы к полной невозможности обеспечивать безопасность электронных транзакций с помощью шифрования.

Источник: SecurityLab http://www.securitylab.ru/47775.html
Каюсь. Я от криптографии и от высшей математики далек в виду... 13.09.04 16:56  
Автор: TARASA <Taras L. Stadnik> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Каюсь. Я от криптографии и от высшей математики далек в виду отсутствия ВО. По этому, сорри, за че купил, за то продал. Впредь буду консультироваться со старшими товарищами перед постингом чего-либо на тему криптографии. Еще раз сорри.
Задача журналиста - найти горячий материал. В принципе... 13.09.04 16:11  
Автор: lime Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Подтверждение гипотезы Римана, к которой близко подошли
> математики, может уничтожить все достижения современной
> криптографии, что будет иметь весьма негативное влияние на
> интернет-коммерцию, сообщает CNews.ru.
>
> Математик из США французского происхождения Луис де Бранже
> (Louis de Branges) заявил, что он имеет доказательства
> гипотезы Римана.
>
> Гипотеза Георга Фридриха Бернарда Римана была
> сформулирована 150 лет назад. Она касается случайных
> наборов простых чисел, которые являются основой систем
> шифрования, применяемых в интернете.
>
> Данная гипотеза была признана одной из 7 важнейших научных
> проблем тысячелетия. Институт математики Clay в США
> предложил $1 млн. за подтверждение или опровержение
> гипотезы Римана.
>
> Однако не все коллеги де Бранже согласны с тем, что он
> имеет корректное и четкое решение.
>
> По утверждению профессора Оксфордского университета Маркуса
> ду Сатойя (Marcus du Sautoy), решение проблем теории Римана
> позволило бы лучше понимать "поведение" простых чисел и
> предсказывать его, что привело бы к полной невозможности
> обеспечивать безопасность электронных транзакций с помощью
> шифрования.
>
> Источник: SecurityLab http://www.securitylab.ru/47775.html

Задача журналиста - найти горячий материал. В принципе удалось, но вот описание причины "краха криптографии" действительно изложено через одно место.
Хотя, на мой взгляд, ввиду достаточной распространенности прикладных программ основанных на проблеме факторизации, решение данной проблемы действительно может иметь серьезные последствия.
Я не говорю о проблемах криптографии как науки в целом, но кто-нибудь может сказать, существует ли альтернатива PGP RSA в технологическом смысле. Т.е. что существует ли алгоритм, подразумевающий открытую передачу ключа?
Существуют. Криптосистемы ЭльГамаля, Рабина, Нидеррайтера,... 13.09.04 20:16  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Я не говорю о проблемах криптографии как науки в целом, но
> кто-нибудь может сказать, существует ли альтернатива PGP
> RSA в технологическом смысле. Т.е. что существует ли
> алгоритм, подразумевающий открытую передачу ключа?

Существуют. Криптосистемы ЭльГамаля, Рабина, Нидеррайтера, МакЭлиса и т. д.
Значит проблема будет только в быстром отказе от ставших... 15.09.04 07:55  
Автор: lime Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Я не говорю о проблемах криптографии как науки в
> целом, но
> > кто-нибудь может сказать, существует ли альтернатива
> PGP
> > RSA в технологическом смысле. Т.е. что существует ли
> > алгоритм, подразумевающий открытую передачу ключа?
>
> Существуют. Криптосистемы ЭльГамаля, Рабина, Нидеррайтера,
> МакЭлиса и т. д.

Значит проблема будет только в быстром отказе от ставших нестойкими методов шифрования.
Интересно, с чего такой вывод? 10.09.04 08:36  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Подтверждение гипотезы Римана, к которой близко подошли
> математики, может уничтожить все достижения современной
> криптографии, что будет иметь весьма негативное влияние на
> интернет-коммерцию, сообщает CNews.ru.
Интересно, с чего такой вывод?
Ну, получим мы быстрый способ проверки числа на простоту, и хорошо. Каким местом это поможет легко решать задачу разложения на простые множители или дискретного логарифмирования?
объясните пожалуйста еще раз 22.09.04 08:31  
Автор: kata Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Допустим есть достаточно быстрый алгоритм факторизации N. Является ли это ломом против RSA?
Допустим у меня есть E, P1...Pk, где N=P1*...*Pk. Как на их основе вычислить D?, т.е. как приспособить алгоритм Евклида для такого более общего случая, где k > 2.
Какие ещё подводные камни могут встретьтся в конкретных реализациях RSA?
Попробую обобщить в двух словах все ранее сказанное 22.09.04 22:47  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
d зависит от e и ф(n). n=p1p2p3... НО! При факторизации n, что я вкратце объясняю в посте "обо всём сразу", получается НЕ разложение на простые сомножители, а просто два сомножителя числа n. Каждый из них на самом деле может быть составным, однако это не важно, т. к. исходя из алгоритмов, с помощью которых изначально генерировались p и q, они удовлетворяют основным свойствам простых чисел. А именно, они удовлетворяют теореме Ферма-Эйлера, на которой и построена RSA.

Разложение n на два сомножителя, что делают алгоритмы факторизации, естесственно, не однозначно, но необходимо учесть, что, по рекомендациям,p|~|q|~(1/2)*|n(тильда в данном случае означает "примерно"), поэтому произведение надо выбирать именно то, которое удовлетворяет данному условию. Эднако этого скорее всего не потребуется, т. к. алгоритмы факторизации "чисел RSA" изначально ищут сомножители, исходя из этого условия.

Хотя даже при полном разложении на простые сомножители числа n, мы можем вычислить ф(n) по общей формуле, которую я несколькими постами выше приводил и полученное значение так же будет работать, т. к. это опять же следует из того, что p и q генерируются в первую очередь исходя из условия выполнения условия m^kФ(n)=1(mod n), а не m^k(p-1)(q-1)=1(mod n), так как статистическая проверка числа на удовлетворение формуле с использованием Ф(n) на порядок проще чем такая же проверка для выполнения формулы с (p-1)(q-1)
скорость факторизации 23.09.04 10:01  
Автор: kata Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Интересно, за какое время самый быстрый алгоритм факторизации разложит число
910522409 * 3273188221 = 2980311224095344389
У меня получилось за 10 мин.
Pari/GP раскладывает за доли секунды 23.09.04 14:46  
Автор: RElf <M> Статус: Member
Отредактировано 23.09.04 14:48  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> Интересно, за какое время самый быстрый алгоритм
> факторизации разложит число
> 910522409 * 3273188221 = 2980311224095344389
> У меня получилось за 10 мин.

Pari/GP раскладывает за доли секунды:

? factorint(2980311224095344389)
%1 =
[910522409 1]
[3273188221 1]

официальный сайт Pari/GP
Maple тоже 27.09.04 11:20  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Интересно, за какое время самый быстрый алгоритм
> > факторизации разложит число
> > 910522409 * 3273188221 = 2980311224095344389
> > У меня получилось за 10 мин.
>
> Pari/GP раскладывает за доли секунды:
>
> ? factorint(2980311224095344389)
> %1 =
> [910522409 1]
> [3273188221 1]
В Maple можно посмотреть код функции факторизации. На самом же деле происходит резкий скачек во времени где-то на границе 80-ти десятичных разрядов. На чем основан алгоритм, примененный в maple я не знаю, но там есть довольно большая константа, которая и вносит это ограничение
Согласно его хелпу: 27.09.04 12:20  
Автор: RElf <M> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> На чем основан алгоритм, примененный в maple я не знаю,

Согласно его хелпу:

If a second parameter is specified, the named method will be used when the front-end code fails to achieve the factorization. By default, the Morrison-Brillhart algorithm is used as the base method. Currently accepted names are:
'squfof' - D. Shanks' undocumented square-free factorization;
'pollard' - J.M. Pollard's rho method;
'lenstra' - Lenstra's elliptic curve method; and
'easy' - which does no further work.
Круто! Действительно, очень быстро. Если задача факторизации... 24.09.04 06:57  
Автор: kata Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Pari/GP раскладывает за доли секунды:
>
> ? factorint(2980311224095344389)
> %1 =
> [910522409 1]
> [3273188221 1]
Круто! Действительно, очень быстро. Если задача факторизации решена математиками, почему тогда до сих пор существует RSA?
В RSA сейчас используются модули порядка 2^1024, а то и... 24.09.04 10:19  
Автор: RElf <M> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Pari/GP раскладывает за доли секунды:
> >
> > ? factorint(2980311224095344389)
> > %1 =
> > [910522409 1]
> > [3273188221 1]
> Круто! Действительно, очень быстро. Если задача
> факторизации решена математиками, почему тогда до сих пор
> существует RSA?

В RSA сейчас используются модули порядка 2^1024, а то и 2^2048 и даже 2^4096. Такие числа не по зубам даже самым быстрым из известных алгоритмов.
Ахренеть! 24.09.04 07:43  
Автор: kata Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Ахренеть!
factorint((30350746216736546428736454623463745*30+29)/47*(10910627382873862553453279234*30+31)/7)

[46759831640887982371942625293 1]

[19372816734087157294938162525615157 1]

решается за 10 мин
Ну что такое 100 битное число - малышка. А сколько времени... 24.09.04 10:18  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 24.09.04 10:19  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> Ахренеть!
> factorint((30350746216736546428736454623463745*30+29)/47*(1
> 0910627382873862553453279234*30+31)/7)
>
> [46759831640887982371942625293 1]
>
> [19372816734087157294938162525615157 1]
>
> решается за 10 мин

Ну что такое 100 битное число - малышка. А сколько времени займет факторизация двухкилобитного числа, ведь все сейчас все пользуются килобитными ключами.

А ночью лучше спать.
скорость факторизации и лома 23.09.04 11:53  
Автор: kata Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Интересно, за какое время самый быстрый алгоритм
> факторизации разложит число
> 910522409 * 3273188221 = 2980311224095344389
> У меня получилось за 10 мин.

Если 56 битный ключ удалось поломать за 39 дней (http://sp.sz.ru/98_02_27_10_.html), а мне удалось разложить число N = 2980311224095344389 < 2^64 за 10 минут, то можно ли утверждать, что мой алгоритм взлома RSA будет работать более чем в 39 дн./ 10 мин. раз быстрее?
Если речь о RSA, то 56 битными ключами никто не пользуется... 23.09.04 19:13  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Если 56 битный ключ удалось поломать за 39 дней

Если речь о RSA, то 56 битными ключами никто не пользуется. Раз уж они за 10 минут ломаются :).

> (http://sp.sz.ru/98_02_27_10_.html), а мне удалось
> разложить число N = 2980311224095344389 < 2^64 за 10
> минут, то можно ли утверждать, что мой алгоритм взлома RSA

Что за алгоритм? Наверное прямого перебора, за 10 мин можно перебрать все 32 битные числа.

> будет работать более чем в 39 дн./ 10 мин. раз быстрее?
немного путаницы 23.09.04 13:07  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вы путаете успешный подбор 56-битного ключа DES по конкурсу устроенному "RSA Data Security" и взлом алгоритма RSA. DES это слабый симметричный блочный шифр и не имеет отношения ни к простым числам, ни к проблеме факторизации.
При использовании алгоритма Ленстры сложность будет... 23.09.04 10:32  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Интересно, за какое время самый быстрый алгоритм
> факторизации разложит число
> 910522409 * 3273188221 = 2980311224095344389
> У меня получилось за 10 мин.

При использовании алгоритма Ленстры сложность будет ~2980311224095333412. Вычислить из этого время достаточно сложно - всё зависит от архитектуры процессора. Информации по вычислению по заданной сложности количества простейших операций для процессоров x86 я не нашёл. В любом случае, указанное число чаще всего можно использовать как верхний предел для количества операций. Ну а отсюда, с учётом частоты, уже считается время.

(формула для сложности алгоритма Ленстры L(n)=exp[(ln(n)*ln(ln(n)))^(1/2)], при условии, что n=pq)
1  |  2  |  3 >>  »  






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2017 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach